Pølsemix skrev:Hvis mulig afhængighed og påvirkning af sind/virkelighedsopfattelsen også bliver inddraget i ligningen, så er der ikke noget der taler for at lovliggøre stoffer.
Hvorfor er fastfood, smøger, alkohol så lovligt?
Pølsemix skrev:Hvis mulig afhængighed og påvirkning af sind/virkelighedsopfattelsen også bliver inddraget i ligningen, så er der ikke noget der taler for at lovliggøre stoffer.
Lykke skrev:
Hvorfor er fastfood, smøger, alkohol så lovligt?
Lykke skrev:Pølsemix skrev:Hvis mulig afhængighed og påvirkning af sind/virkelighedsopfattelsen også bliver inddraget i ligningen, så er der ikke noget der taler for at lovliggøre stoffer.
Hvorfor er fastfood, smøger, alkohol så lovligt?
Juki skrev:Men jeg tror bare stadig ikke jeg forstår behovet for at tage stoffer.
Hvis man har brug for diverse ting for at kunne klare sig igennem sit studie eller en arbejdsuge, så er der ingen tvivl om at det er et problem. Jeg synes bare ikke at stoffer er løsningen. Det lyder virkelig som en farlig glidebane hvor folk hele tiden har brug for et stof for at kunne (over)præstere. Det er jo ikke kun folk der tager steroider for hurtigere at blive større, men også alle mulige andre der ikke føler der er timer nok i døgnet til at kunne være med arbejdsopgaverne.
Det kan måske sammenlignes lidt med folk der er besatte af kosmetiske operationer. Nogle gange går det godt, andre gange mindre godt, men uanset opnår man ikke sit mål med at blive flottere og unik, fordi størstedelen af alle andre kvinder ser ud på samme måde med store silikonebryster, store læber, glat hud osv. Der er jo ikke længere noget specielt ved at ligne Kim Kardashian fx fordi det er så lettilgængeligt for "alle" i dag at skabe en illusion ved hjælp af opereation, indgreb og træning.
På samme måde med stoffer. Det bliver hurtigt farligt fordi der altid vil være nogen der ikke kender deres grænse, men hele tiden søger et større og vildere "sus" og en effekt.
Jeg siger ikke man skal acceptere sit liv som grå og trist mus i et leverpostejsliv, hvis man er utilfreds, bare at der findes alternativer til stoffer.
ajnaM skrev:Juki skrev:Men jeg tror bare stadig ikke jeg forstår behovet for at tage stoffer.
Hvis man har brug for diverse ting for at kunne klare sig igennem sit studie eller en arbejdsuge, så er der ingen tvivl om at det er et problem. Jeg synes bare ikke at stoffer er løsningen. Det lyder virkelig som en farlig glidebane hvor folk hele tiden har brug for et stof for at kunne (over)præstere. Det er jo ikke kun folk der tager steroider for hurtigere at blive større, men også alle mulige andre der ikke føler der er timer nok i døgnet til at kunne være med arbejdsopgaverne.
Det kan måske sammenlignes lidt med folk der er besatte af kosmetiske operationer. Nogle gange går det godt, andre gange mindre godt, men uanset opnår man ikke sit mål med at blive flottere og unik, fordi størstedelen af alle andre kvinder ser ud på samme måde med store silikonebryster, store læber, glat hud osv. Der er jo ikke længere noget specielt ved at ligne Kim Kardashian fx fordi det er så lettilgængeligt for "alle" i dag at skabe en illusion ved hjælp af opereation, indgreb og træning.
På samme måde med stoffer. Det bliver hurtigt farligt fordi der altid vil være nogen der ikke kender deres grænse, men hele tiden søger et større og vildere "sus" og en effekt.
Jeg siger ikke man skal acceptere sit liv som grå og trist mus i et leverpostejsliv, hvis man er utilfreds, bare at der findes alternativer til stoffer.
Det behøver jo ikke være et behov som sådan. Man kan også bare bruge stoffer, som man bruger alkohol eller andre nydelsesmidler. Man behøver ikke engang synes, ens normale liv er trist og gråt - bare at det er en anden måde at have det sjovt på.
Nu tager jeg ikke stoffer, men da jeg gjorde, kunne det sammenlignes med at drikke mig fuld og tage i byen i weekenden. Det var sjovt, det var socialt, det kunne jeg godt have lyst til. Men jeg havde da ikke lyst til det HELE tiden, og det var ikke fordi, mit liv kun var sjovt, når jeg gjorde det.
Det er egentlig ikke fordi, jeg vil forsvare stoffer, eller folk der tager dem, men den der tankegang med, at man nærmest automatisk er misbruger, der kompenserer for et eller andet og ender i en glidebane, fordi man tager en eller anden form for stoffer, den opponerer jeg gerne imod.
LaScrooge skrev:Og klart, man kan komme til skade, hvis man ikke kan finde ud af at dosere ordentligt. Derfor er det faktisk også vanvittigt, at man ikke nemt kan få brugbar information om det fra troværdige kilder. Hvorfor oplyser sundhedsstyrelsen fx ikke om korrekt dosering? Laver noget vejledninger unge mennesker kan bruge til noget? Det er da uansvarligt! Stofferne er ulovlige nu, men det forhindrer ikke folk i at tage dem - hverken voksne eller ufornuftige unge - så måske ville den pragmatiske - og måske livsreddende - tilgang være at sørge for at der er ordentlig information.
abcd skrev:LaScrooge skrev:Og klart, man kan komme til skade, hvis man ikke kan finde ud af at dosere ordentligt. Derfor er det faktisk også vanvittigt, at man ikke nemt kan få brugbar information om det fra troværdige kilder. Hvorfor oplyser sundhedsstyrelsen fx ikke om korrekt dosering? Laver noget vejledninger unge mennesker kan bruge til noget? Det er da uansvarligt! Stofferne er ulovlige nu, men det forhindrer ikke folk i at tage dem - hverken voksne eller ufornuftige unge - så måske ville den pragmatiske - og måske livsreddende - tilgang være at sørge for at der er ordentlig information.
Jeg er lidt splittet mht. information. Jeg synes det kan være fint nok at rådgive om ulovlige ting for dem der absolut vil gøre det, men det er bare svært at komme med god rådgivning om indtagelse af stoffer man har købt hos en eller anden pusher, for hvad er der præcis i det? Så vidt jeg ved, er det sjældent rent. Drengen her havde fået fat i noget særligt stærkt. Hvordan ville en doseringsguide have hjulpet ham hvis stoffet var dobbelt så stærkt som det vejledningen tager udgangspunkt i? Så længe stofferne er ulovlige, og man køber dem hos lyssky personer, synes jeg kun der er ét rigtigt godt råd: Lad være at tage det.
Pølsemix skrev:Lykke skrev:
Hvorfor er fastfood, smøger, alkohol så lovligt?
En burger eller øl er ikke ligeså afhængighedsskabende som stoffer, og man tror heller ikke at man kan flyve efter indtagelsen af en hotdog.
JoyNips skrev:MDMA er jo et helt harmløst stof... https://www.bt.dk/danmark/15-aarig-dren ... af-stoffer
The cause of death from party drugs is usually obscured by calling it an “overdose,” said Andrew Feldmár, a Vancouver-based psychotherapist who holds — as far he knows — the only licence in Canada to import pure MDMA from a Swiss laboratory. He uses it for research into therapy for post-traumatic stress disorder.
"Nobody dies of taking MDMA, it’s a misreporting,” Feldmár said. “What the person could die of is whatever it’s mixed with, or dehydration, or some other constellation of factors that have nothing to do with MDMA itself.”
One problem, Feldmár said, is that because MDMA is illegal, its production is uncontrolled. Ecstasy and molly often contain additives its users aren’t aware of, such as methamphetamine (crystal meth)
differentdaydifferentperson skrev:Det er relativt "normalt" (hader ellers at bruge udtrykket "relativt", men i dette tilfælde passer det faktisk meget godt. Hader også udtrykket "normalt" og kan ikke sige det uden at bruge situationstegn, men det er en anden sag. Afslutning på verdens længste parentes)
Tilbage til spørgsmålet, er stoffer normalt?:Alt efter hvem det er vi snakker om, synes jeg det er "normalt"
Snakker vi fx om politikere, kendisser og socialites, advokater, (nogle) "topchefer" og andre højtstående folk tror jeg det er ret "normalt", i hvert fald kokain.
LadyFox skrev:Du ved godt stoffer er rigtig meget forskelligt, og uholdbart slet ikke så let sammenligneligt som det virker til du forestiller dig ikke?
Pølsemix skrev:LadyFox skrev:Du ved godt stoffer er rigtig meget forskelligt, og uholdbart slet ikke så let sammenligneligt som det virker til du forestiller dig ikke?
Ift. en sammenligning med alkohol og fastfood mener jeg at generaliseringen er helt ok.
LadyFox skrev:Pølsemix skrev:LadyFox skrev:Du ved godt stoffer er rigtig meget forskelligt, og uholdbart slet ikke så let sammenligneligt som det virker til du forestiller dig ikke?
Ift. en sammenligning med alkohol og fastfood mener jeg at generaliseringen er helt ok.
Jeg mener jo netop heller ikke du kan sammenligne på den måde, vi snakker om gud ved hvor mange stoffer med forskellige virkninger, så man kan ikke bare sige at stoffer er ekstremt vanedannende, for det kommer an på hvilket stof man tager. Så ja, der er da stoffer der er mere vanedannende end alkohol, men igen, det afhænger af hvilket stof man tager. Men du har da ret i man bliver ikke afhængig af en øl, men man bliver altså heller ikke afhængig af en streg kokain.
Derudover så om man "tror man kan flyve" er jo heller ikke noget det sker, fordi man lige tager et eller andet random drug.
Hvad der sker afhænger ekstremt meget af hvad man tager, hvor meget, hvor ofte osv.