Hvornår forventer du at gå på pension

[Purple Haze]

Nå men!
Jeg håber på at gå “tidligt” på pension. Er kun 46 så der er stadig god tid til, og har ikke lavet udregningerne endnu, for at se hvornår det kan lade sig gøre. Tænker det er noget jeg sætter mig “ind i” når jeg nærmer mig de 60.

Jeg gør hvad jeg kan for at det kan lade sig gøre, uden at vores liv forringes - næste skridt er en aldersopsparing. Burde sætte mig ind i aktier mv. Men, jeg er en livrem og seler type, så det tiltaler mig ikke voldsomt.
Men har købt et hus, der (muligvis) vil være betalt ud om 20 år og ifølge bankmanden har jeg samlet set aktiver for 7-8 mio når jeg går på pension (huset + div opsparinger). Så tænker det nok skal gå fint.

Men hvem ved. Så vidt jeg ved er der ingen af de kvinder jeg stammer fra der er blevet 70. Min mor blev 62, min mormor var i halvtredserne da hun døde og ved ikke om min farmor nåede at blive 50.
Og der kan jo ske meget i arbejdslivet, jeg kan blive syg, kæresten og jeg kan gå fra hinanden osv osv.
Så jeg gør hvad jeg kan for at sikre mig, men ved også at tingene kan ændre sig.

[Ubiquitous]

Jeg vil ikke være nødt til at arbejde efter 67, og finder det vulgært at vi med verdens 2. højeste skatte%, hverken har den bedste service eller laveste pensionsalder. Heck, vi har ikke engang et fornuftigt militær eller lignende.

Hvis prisen for tidlig tilbagetrækning, og 67 år er stadig højt i Europa, er færre invandrere, mindre kontanthjælp og mindre kultur, so be it. Jeg er i hvert fald harm over, at jeg skal arbejde til jeg er 72, fordi venstrefløjen (som også vil have pensionen ned) importerede udgifter

Mit indtryk er, at indvandring er en kæmpe overskudsforretning. Som jeg ser det, er folkepensionen den primære grund til, at lavtlønnede kan have et tåleligt liv som ældre, uden at skulle spare en stor del af deres løn op som yngre, og uden indvandring havde det været endnu dyrere.

Dit indtryk er voldsomt forkert. Indvandring fra MENA landene koster et par Storebæltsbroer om året. I højkonjunktur mindre (pt ca 20 mia) og i lavkonjunktur mere (ca 30-35 mia, fordi de er mindst produktive/værdiskabende og dermed fyres først). Indvandring fra vestlige lande bidrager positivt.

Kunne man tvangsudsende samtlige indvandere og migranter fra MENA landene, ville man kunne ansætte 10% flere sygeplejersker, læger, sosu’er mv. Dertil kunne man lave betragtelige besparelser på socialområdet, retsvæsnet, fængslesvæsenet, samme sundhedsvæsen, folkeskolen, you name it, fordi MENA gruppen er den absolut mindst integrerede, mest kriminelle, dårligst uddannede og kulturelt problematiske gruppe, der er lukket ind i Danmark.

Her er så endnu en kuriositet: deres folkepension vil være lavere pga manglende ophold i danmark, hvilket er den gruppe, som DF altid lefler for (fattige pensionister). Ironien i det er fantastisk morsom

Nu talte jeg om indvandring generelt. Mht. Ikke-vestlige indvandrere er tallet 13 mia i 2019 og formentligt markant mindre nu ifølge Dansk Erhverv.

Kilde: https://www.danskerhverv.dk/politik-og- ... apt-lande/

Det er dog svært at lave en fornuftig model for beregning af den slags tal, så man skal tage det med et gran salt.

Det er i øvrigt nemt nok at løse, hvis man ikke er på venstrefløjen: luk det sociale sikkerhedsnet og lad det 100 % være folks eget ansvar at spare op til deres alderdom. Derfor forstår jeg ikke helt, hvorfor folk på højrefløjen er sure over, at pensionsalderen stiger. Er det fordi den ikke stiger hurtigt nok?

Indvandring fra lande, der ligner Danmark og af folk, der ønsker at bidrage, hilser jeg velkomment.

Indvandring fra muslimske lande uden demokrati af folk, der ønsker at islamisere Danmark, er jeg inderligt imod. Statistikkerne herfor taler sit tydelige sprog, desværre.

Korrekt, at når arbejdsløsheden er lav, er udgifterne lavere. Men det er alligevel skræmmende at indvandring fra muslimske lande også økonomisk er en kæmpe belastning for samfundet. Dét burde sætte Radikale Venstre uden for indflydelse for tid og evighed.

Ift højrefløjen, som må være df mv, så er de imod stigningerne og begrundet det i ovenstående: hvorfor skal danskere arbejde længst i Europa, for at Fatima kan gå på kontanthjælp eller førtidspension i Danmark istedet for Pakistan. Liberale er bare træt af, at staten skal blande sig i folks liv og ønsker tvungen opsparing så dem, der ikke bidrager (kontanthjælp, lign) får en lavere pension, mens alle andre får større frihed. Socialisterne ønsker lighed i fordelingen af elendigheden, frem for undgåelse af elendigheden.

DF er ikke på højrefløjen. Det er et venstrefløjsparti + noget muslimhad, så der er nogle at skyde skylden på.

Jeg synes ikke danskerne skal arbejde længst i verden, men jeg har det fint med, at det er konsekvensen, hvis man ikke sparer op til sin egen alderdom. Folkepensionen er grundlæggende et socialistisk projekt. Den afhænger alene af, hvor længe man har været bosiddende i Danmark. Hvor meget eller lidt man har betalt i skat betyder ingenting for, om og hvor meget man kan få i folkepension.

En amerikaner, der kommer til Danmark for at arbejde i et højtlønnet job i Novo Nordisk i 20 år kan højst få halv folkepension, uanset om de lægger 20 millioner i skat. Brian nede på gadehjørnet, der bruger det meste af sin kontanthjælp på alkohol og smøger kan få fuld folkepension.

Det er satme underligt at beskylde venstrefløjen for at udvande folkepensionen, når det er en af de mest socialistiske ordninger i Danmark. Hvis man er på højrefløjen burde en udvanding være en god ting.

[MrMister]

Jeg vil ikke være nødt til at arbejde efter 67, og finder det vulgært at vi med verdens 2. højeste skatte%, hverken har den bedste service eller laveste pensionsalder. Heck, vi har ikke engang et fornuftigt militær eller lignende.

Hvis prisen for tidlig tilbagetrækning, og 67 år er stadig højt i Europa, er færre invandrere, mindre kontanthjælp og mindre kultur, so be it. Jeg er i hvert fald harm over, at jeg skal arbejde til jeg er 72, fordi venstrefløjen (som også vil have pensionen ned) importerede udgifter

Mit indtryk er, at indvandring er en kæmpe overskudsforretning. Som jeg ser det, er folkepensionen den primære grund til, at lavtlønnede kan have et tåleligt liv som ældre, uden at skulle spare en stor del af deres løn op som yngre, og uden indvandring havde det været endnu dyrere.

Dit indtryk er voldsomt forkert. Indvandring fra MENA landene koster et par Storebæltsbroer om året. I højkonjunktur mindre (pt ca 20 mia) og i lavkonjunktur mere (ca 30-35 mia, fordi de er mindst produktive/værdiskabende og dermed fyres først). Indvandring fra vestlige lande bidrager positivt.

Kunne man tvangsudsende samtlige indvandere og migranter fra MENA landene, ville man kunne ansætte 10% flere sygeplejersker, læger, sosu’er mv. Dertil kunne man lave betragtelige besparelser på socialområdet, retsvæsnet, fængslesvæsenet, samme sundhedsvæsen, folkeskolen, you name it, fordi MENA gruppen er den absolut mindst integrerede, mest kriminelle, dårligst uddannede og kulturelt problematiske gruppe, der er lukket ind i Danmark.

Her er så endnu en kuriositet: deres folkepension vil være lavere pga manglende ophold i danmark, hvilket er den gruppe, som DF altid lefler for (fattige pensionister). Ironien i det er fantastisk morsom

Nu talte jeg om indvandring generelt. Mht. Ikke-vestlige indvandrere er tallet 13 mia i 2019 og formentligt markant mindre nu ifølge Dansk Erhverv.

Kilde: https://www.danskerhverv.dk/politik-og- ... apt-lande/

Det er dog svært at lave en fornuftig model for beregning af den slags tal, så man skal tage det med et gran salt.

Det er i øvrigt nemt nok at løse, hvis man ikke er på venstrefløjen: luk det sociale sikkerhedsnet og lad det 100 % være folks eget ansvar at spare op til deres alderdom. Derfor forstår jeg ikke helt, hvorfor folk på højrefløjen er sure over, at pensionsalderen stiger. Er det fordi den ikke stiger hurtigt nok?

Indvandring fra lande, der ligner Danmark og af folk, der ønsker at bidrage, hilser jeg velkomment.

Indvandring fra muslimske lande uden demokrati af folk, der ønsker at islamisere Danmark, er jeg inderligt imod. Statistikkerne herfor taler sit tydelige sprog, desværre.

Korrekt, at når arbejdsløsheden er lav, er udgifterne lavere. Men det er alligevel skræmmende at indvandring fra muslimske lande også økonomisk er en kæmpe belastning for samfundet. Dét burde sætte Radikale Venstre uden for indflydelse for tid og evighed.

Ift højrefløjen, som må være df mv, så er de imod stigningerne og begrundet det i ovenstående: hvorfor skal danskere arbejde længst i Europa, for at Fatima kan gå på kontanthjælp eller førtidspension i Danmark istedet for Pakistan. Liberale er bare træt af, at staten skal blande sig i folks liv og ønsker tvungen opsparing så dem, der ikke bidrager (kontanthjælp, lign) får en lavere pension, mens alle andre får større frihed. Socialisterne ønsker lighed i fordelingen af elendigheden, frem for undgåelse af elendigheden.

DF er ikke på højrefløjen. Det er et venstrefløjsparti + noget muslimhad, så der er nogle at skyde skylden på.

Jeg synes ikke danskerne skal arbejde længst i verden, men jeg har det fint med, at det er konsekvensen, hvis man ikke sparer op til sin egen alderdom. Folkepensionen er grundlæggende et socialistisk projekt. Den afhænger alene af, hvor længe man har været bosiddende i Danmark. Hvor meget eller lidt man har betalt i skat betyder ingenting for, om og hvor meget man kan få i folkepension.

En amerikaner, der kommer til Danmark for at arbejde i et højtlønnet job i Novo Nordisk i 20 år kan højst få halv folkepension, uanset om de lægger 20 millioner i skat. Brian nede på gadehjørnet, der bruger det meste af sin kontanthjælp på alkohol og smøger kan få fuld folkepension.

Det er satme underligt at beskylde venstrefløjen for at udvande folkepensionen, når det er en af de mest socialistiske ordninger i Danmark. Hvis man er på højrefløjen burde en udvanding være en god ting.

Nu kommer udlændinge med højt betalte jobs ikke til Danmark i 20 år. De er her 3-5 år på forskerordningen, hvorefter skatten naturligt giver incitament til at arbejde uden for Danmark / returnere hjem igen.

Folkepensionen er, som alle andre sociale ydelser, belastet af et demografisk træk. Venstrefløjen ynder at kalde det ældrebyrden, mens statistikkerne viser, at det i højere grad er en udlændingebyrde af dårligt integrerbare muslimer (for ja, fællesnævneren er islam, da eks tyrkere også klarer sig dårligt, trods et noget mere demokratisk og sekulært samfund, men stadig gennemsyret af islamiske værdier).

At afskaffe folkepensionen er ikke en farbar vej på kort sigt, da særligt den ældre generation havde den som primære indtægt. Efterkrigstidens generationer har i højere grad arbejdsmarkedspensioner, hvorfor man udhuler folkepensionen ved at modregne med den kuriositet, at en del vælger at undlade at spare op (ifølge cepos er det også i høj grad folk med normale indkomster, som økonomisk free rider i forventning om statslig hjælp).

En fornuftig løsning, som cepos interesant nok har foreslået (interesant fordi de i udgangspunktet er imod folkepension, men selv erkender at deres forslag er bedre end den nuværende model), er tvungen opsparing i arbejdsmarkedspensioner over skattetrækket og en høj procentsats. Dels sikrer det alle ret til pension, sikrer alle tilstrækkelig pension til alderdommen og giver mulighed for at mindske folkepensionens rolle i fremtiden (fordi folk har egne opsparinger).

Men ellers enig i at DF nærmest er Enhedslisten med fremmedhad, hvor Enhedslisten har et tilsvarende absurd danskerhad. Fornuften må være lidt a la regeringens tiltag: plads til dem, der kan integreres/assimilere sig og bidrage til samfundet, og totalt lukket for alle andre.

[MrMister]

Jeg sparer selv op til at kunne gå på pension som 60-65 årig. Fremskrivningen af min pension er, at jeg til have pension tilsvarende 30 års lønudbetaling dér. Dertil er vores hus minus likvide midler under 40% belåning.

Så realistisk set bør jeg gå fra tidligere eller drosle ned for pensionsindbetalingerne. For det giver i hvert fald ikke mening at dø med penge i den tvungne livrente.

[Fynerfin82]

Jeg kan gå fra som 72 årig, men planlægger at have friheden til at kunne bestemme selv om jeg vil fortsætte så længe. I dag hvor jeg er 43 år, tænker jeg at jeg vil trappe ned fra jeg er omkring 60 år. Men hvornår jeg helt vil stoppe afhænger af hvordan mit job ser ud til den tid og selvfølgelig helbredet.
I min branche (finanssektoren) er der mange der fortsætter til de er omkring 70. Tænker også det er realistisk at det bliver deromkring jeg vil stoppe.