Min veninde viste mig en artikel, hvor en kommune udtrykker glæde over at man kun udskifter 16,4 procent af medarbejderne pr. år. De kan slet ikke få armene ned. Et andet sted kan man læse at et IT-firma har haft 110 opsigelsessager, så det nærmest er blevet samlebåndsarbejde for en af fagforeningerne at få kompensation udbetalt.
Jeg ved ikke hvor mange ansatte de har, men hvis et fagforbund har så mange sager, hvad bliver det så ikke til, hvis man tæller sagerne sammen på tværs af alle fagforeninger?
Hvad er en god procentsats? Der går jo viden tabt hver gang en person stopper. Vi har også mistet nogle stykker, men vi ansætter unge til receptionen, som har sabbat år, så det er nogle som vi ved, vil videre på et tidspunkt.
Flere medarbejdere bliver i Egedal: Ny indsats viser resultater (Egedal-Posten)
IDA har en opsigelsessag med Netcompany om ugen: Her er forhandlingschefens forklaring (Dagbladet Ingeniøren)
Hvad er gode tal for medarbejderfastholdelse?
Re: Hvad er gode tal for medarbejderfastholdelse?
Jeg tror ikke der kan siges noget entydigt om det, fordi det afhænger af mange forskellige faktorer, fx:
- virksomhedens størrelse - er den stor nok til at kunne tilbyde et full cirkle-arbejdsliv, fra studentermedhjælper til chefstilling? Hvis ikke, sker der et automatisk cut off, når der ikke længere er avancementmuligheder
- hvilke produkter og afdelinger har virksomheden og hvor mange af dem prioriteres ifht at kunne fastholde full circle? I de mindst specialiserede afdelinger hyres ofte arbejdskraft der er på vej videre (fx ufaglært, studerende), i de højest specialiserede afdelinger kan der være fastholdelsesproblemer alene på grund af konkurrencen, hvor der er en konstant fare for, at medarbejdere poaches af nogen, som kan forbedre alle vilkår.
Generelt er det min erfaring, at et højt churn er lig med et dårligt arbejdsmiljø og dårlig ledelse, punktum. For selvom en bestemt stilling ikke er én man tænker man skal være i for altid, kan en god oplevelse med arbejdspladsen sagtens betyde, at man bevarer tilknytning i mange år, og fx også søger tilbage.
Jeg har været et sted hvor en afdeling med primært ufaglærte havde en ektremt høj fastholdelsesgrad (foll var der i mange, mange år og gennem mange livsfaser), og på én hvor virksomheden overhovedet ikke syntes at interessere sig for at have folk mere end 6 måneder, selvom oplæringen minimum tog 3 og det var et job man sagtens kunne have gennem en hel uddannelse for så efter end uddannelse at få ansættelse i en anden afdeling. Det er så absolut også en af de dårligste arbejdspladser jeg nogensinde har været på.
- virksomhedens størrelse - er den stor nok til at kunne tilbyde et full cirkle-arbejdsliv, fra studentermedhjælper til chefstilling? Hvis ikke, sker der et automatisk cut off, når der ikke længere er avancementmuligheder
- hvilke produkter og afdelinger har virksomheden og hvor mange af dem prioriteres ifht at kunne fastholde full circle? I de mindst specialiserede afdelinger hyres ofte arbejdskraft der er på vej videre (fx ufaglært, studerende), i de højest specialiserede afdelinger kan der være fastholdelsesproblemer alene på grund af konkurrencen, hvor der er en konstant fare for, at medarbejdere poaches af nogen, som kan forbedre alle vilkår.
Generelt er det min erfaring, at et højt churn er lig med et dårligt arbejdsmiljø og dårlig ledelse, punktum. For selvom en bestemt stilling ikke er én man tænker man skal være i for altid, kan en god oplevelse med arbejdspladsen sagtens betyde, at man bevarer tilknytning i mange år, og fx også søger tilbage.
Jeg har været et sted hvor en afdeling med primært ufaglærte havde en ektremt høj fastholdelsesgrad (foll var der i mange, mange år og gennem mange livsfaser), og på én hvor virksomheden overhovedet ikke syntes at interessere sig for at have folk mere end 6 måneder, selvom oplæringen minimum tog 3 og det var et job man sagtens kunne have gennem en hel uddannelse for så efter end uddannelse at få ansættelse i en anden afdeling. Det er så absolut også en af de dårligste arbejdspladser jeg nogensinde har været på.
2
And we both know: I will be delicious
-
abcd
- Likede indlæg: 82923
Re: Hvad er gode tal for medarbejderfastholdelse?
Der er vel forskel på om folk skrider, eller de bliver fyret...
Jeg tænker at alt under 20% på opsigelser (dvs. ikke fyringer) - svarende til at den gennemsnitlige medarbejder bliver i 5 år - er ret godt. Hvis man kommer under 10% - svarende til at gennemsnittet bliver i 10 år - er der måske omvendt grund til at kigge på om man har for fordelagtige vilkår i forhold til resten af markedet.
Jeg tænker at alt under 20% på opsigelser (dvs. ikke fyringer) - svarende til at den gennemsnitlige medarbejder bliver i 5 år - er ret godt. Hvis man kommer under 10% - svarende til at gennemsnittet bliver i 10 år - er der måske omvendt grund til at kigge på om man har for fordelagtige vilkår i forhold til resten af markedet.
0