Forbud mod brug af AI i indlæg og banning af falske AI-profiler

[Moe]

Opslag på Reddit for 1 måned siden, en subreddit med 1,1 millioner medlemmer.


Ingen gider det.

Den manglende menneskelige passion er en af grundene til, at når jeg vurderer, at en samtale er baseret på AI, hurtigt kommer til at tænke, at “der ikke er mere at diskutere”. Så ja, lad os da få stoppet det uvæsen.

De fleste mennesker stopper debatten, fordi den når frem til en ubehagelig konklusion, og de ikke har nogen argumenter. Det baserer sig faktisk ikke på, om den, de debatterer med, bruger AI, for før AI kom til, ville de fleste mennesker sådan set have haft samme reaktion som den, du beskriver der.

Det handler ikke mest om manglende passion. Det handler om holdninger. Det handler om, hvorvidt man kan forsvare sine egne holdninger, og det er der, skatten ligger begravet.

I praksis trækker folk sig fra debatter af mange grunde. Nogle gider ikke bruge mere tid, nogle oplever tonen som ubehagelig, andre vurderer, at samtalen er låst, føler at modparten ikke er åben, eller mangler ganske enkelt energi eller argumenter.

[WorldCat]

Opslag på Reddit for 1 måned siden, en subreddit med 1,1 millioner medlemmer.


Ingen gider det.

Den manglende menneskelige passion er en af grundene til, at når jeg vurderer, at en samtale er baseret på AI, hurtigt kommer til at tænke, at “der ikke er mere at diskutere”. Så ja, lad os da få stoppet det uvæsen.

De fleste mennesker stopper debatten, fordi den når frem til en ubehagelig konklusion, og de ikke har nogen argumenter. Det baserer sig faktisk ikke på, om den, de debatterer med, bruger AI, for før AI kom til, ville de fleste mennesker sådan set have haft samme reaktion som den, du beskriver der.

Det handler ikke mest om manglende passion. Det handler om holdninger. Det handler om, hvorvidt man kan forsvare sine egne holdninger, og det er der, skatten ligger begravet.

I praksis trækker folk sig fra debatter af mange grunde. Nogle gider ikke bruge mere tid, nogle oplever tonen som ubehagelig, andre vurderer, at samtalen er låst, føler at modparten ikke er åben, eller mangler ganske enkelt energi eller argumenter.

Folk trak sig også før AI, det er jeg enig i, men AI kan altså ændre oplevelsen af indsats, fairness og mening, og derfor kan det påvirke, hvornår og hvorfor folk vælger at stoppe. Jeg kan da godt forstå, at hvis man mistænker, det er AI, så får det en til at føle, at man diskuterer mod en “uendelig argumentmaskine”. Så det, at de trækker sig, er ikke nødvendigvis pga. holdninger, men pga. formatet.

Når jeg læser denne tråd, så virker det, at for mange er debatten også en social udveksling og ikke kun en logisk øvelse. Man kan producere mange argumenter hurtigt og struktureret med AI, og det kan faktisk ændre dynamikken fra en naturlig samtale til noget, der føles som et bombardement, hvilket påvirker motivationen til at fortsætte.

Så jeg tror ikke, AI nødvendigvis skaber nye grunde til at stoppe, men måske mere kan forstærke gamle. AI er kommet for at blive, så spørgsmålet er ikke om, men hvordan vi bruger den i debatter på en måde, der styrker samtalen i stedet for at forvrænge den. Så jeg vil sige, at der er mere dér, skatten ligger begravet.

[Moe]

Opslag på Reddit for 1 måned siden, en subreddit med 1,1 millioner medlemmer.


Ingen gider det.

Den manglende menneskelige passion er en af grundene til, at når jeg vurderer, at en samtale er baseret på AI, hurtigt kommer til at tænke, at “der ikke er mere at diskutere”. Så ja, lad os da få stoppet det uvæsen.

De fleste mennesker stopper debatten, fordi den når frem til en ubehagelig konklusion, og de ikke har nogen argumenter. Det baserer sig faktisk ikke på, om den, de debatterer med, bruger AI, for før AI kom til, ville de fleste mennesker sådan set have haft samme reaktion som den, du beskriver der.

Det handler ikke mest om manglende passion. Det handler om holdninger. Det handler om, hvorvidt man kan forsvare sine egne holdninger, og det er der, skatten ligger begravet.

I praksis trækker folk sig fra debatter af mange grunde. Nogle gider ikke bruge mere tid, nogle oplever tonen som ubehagelig, andre vurderer, at samtalen er låst, føler at modparten ikke er åben, eller mangler ganske enkelt energi eller argumenter.

Folk trak sig også før AI, det er jeg enig i, men AI kan altså ændre oplevelsen af indsats, fairness og mening, og derfor kan det påvirke, hvornår og hvorfor folk vælger at stoppe. Jeg kan da godt forstå, at hvis man mistænker, det er AI, så får det en til at føle, at man diskuterer mod en “uendelig argumentmaskine”. Så det, at de trækker sig, er ikke nødvendigvis pga. holdninger, men pga. formatet.

Når jeg læser denne tråd, så virker det, at for mange er debatten også en social udveksling og ikke kun en logisk øvelse. Man kan producere mange argumenter hurtigt og struktureret med AI, og det kan faktisk ændre dynamikken fra en naturlig samtale til noget, der føles som et bombardement, hvilket påvirker motivationen til at fortsætte.

Så jeg tror ikke, AI nødvendigvis skaber nye grunde til at stoppe, men måske mere kan forstærke gamle. AI er kommet for at blive, så spørgsmålet er ikke om, men hvordan vi bruger den i debatter på en måde, der styrker samtalen i stedet for at forvrænge den. Så jeg vil sige, at der er mere dér, skatten ligger begravet.

Du har ret i, at hvis formatet er tankeløs tekstgenerering, så man reelt ikke taler med et menneske eller en holdning, så er det omsonst.

I praksis bliver AI dog anklaget, fordi det er en nem måde at lukke en debat på. Det er lettere at problematisere formatet end at forholde sig til argumenterne.

[Patrick]

Bare lige for at komme med en "officiel" udmelding, så er det ikke noget der kommer til at ske. Mængden af manuel moderation et sådan tiltag vil medføre forestiller jeg mig er helt uproportionel med gevinsten, og selvom vi ville det, har vi ikke kapacitet til det.

Og jeg har heller ikke planer om at bruge kæmpe mængder tid på at integrere en eller anden form for tekstanalyse, der igen ville medføre en hel ny række af problemstillinger der skal tages stilling til og derigennem yderligere behov for manuel håndtering.

Jeg forstår frustrationen, men brug af AI er ikke noget vi aktivt kommer til at gøre noget ved.

Hvis man mistænker en bruger for at være decideret spam/bot/ting i den stil, så skriv en anmeldelse, og så kigger vi på det.

[LaScrooge]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

[Delfin]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Nu har debatten heller ikke et stort team i ryggen. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra, at den har fået siden Patrick oprettede den som alternativ, dengang jubii-debatten gik sin undergang i møde. Patrick bruger sin fritid på at vedligeholde den, med hjælp fra et par frivillige moderatorer til at holde brugerne lidt i ørerne. Et projekt som at holde AI ude ville ikke lige kunne fikses en torsdag efter spisetid

[Purple Haze]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Det jeg hører dig sige er: Du melder dig som moderator og udvikler systemet indefra?

[LaScrooge]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Det jeg hører dig sige er: Du melder dig som moderator og udvikler systemet indefra?

En eller anden moderator skrev et tråd, at de manglede moderatorer. Det var sidste år, for mere end et halvt år siden, hvis jeg husker korrekt. Jeg tilbød min hjælp. Hørte ingenting. Vedkommende oprettede en tråd om samme, eller nævnte det igen i en anden tråd måneder senere, hvorefter jeg gjorde opmærksom på min henvendelse. Vedkommende undskyldte at hun ikke havde svaret tilbage og skrev, at det hele afhang af Patrick og at hun derfor ikke kunne gøre noget. Det er også flere måneder siden.

Så ja, faktisk.

[LaScrooge]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Nu har debatten heller ikke et stort team i ryggen. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra, at den har fået siden Patrick oprettede den som alternativ, dengang jubii-debatten gik sin undergang i møde. Patrick bruger sin fritid på at vedligeholde den, med hjælp fra et par frivillige moderatorer til at holde brugerne lidt i ørerne. Et projekt som at holde AI ude ville ikke lige kunne fikses en torsdag efter spisetid

Der er mange måder at gribe det an på, som alle ville være bedre end ingenting at gøre.

[Delfin]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Nu har debatten heller ikke et stort team i ryggen. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra, at den har fået siden Patrick oprettede den som alternativ, dengang jubii-debatten gik sin undergang i møde. Patrick bruger sin fritid på at vedligeholde den, med hjælp fra et par frivillige moderatorer til at holde brugerne lidt i ørerne. Et projekt som at holde AI ude ville ikke lige kunne fikses en torsdag efter spisetid

Der er mange måder at gribe det an på, som alle ville være bedre end ingenting at gøre.

Hvordan ville du gribe det an rent teknisk da?

[LaScrooge]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Nu har debatten heller ikke et stort team i ryggen. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra, at den har fået siden Patrick oprettede den som alternativ, dengang jubii-debatten gik sin undergang i møde. Patrick bruger sin fritid på at vedligeholde den, med hjælp fra et par frivillige moderatorer til at holde brugerne lidt i ørerne. Et projekt som at holde AI ude ville ikke lige kunne fikses en torsdag efter spisetid

Der er mange måder at gribe det an på, som alle ville være bedre end ingenting at gøre.

Hvordan ville du gribe det an rent teknisk da?

Jeg ville ikke benytte teknik til det.

[Aesel82]

Hvorfor sætter du ikke bare de profiler, der tydeligvis bruger AI på ignore?

[LaScrooge]

Hvorfor sætter du ikke bare de profiler, der tydeligvis bruger AI på ignore?

Læs mine indlæg i tråden, så får du svaret på dét.

[Delfin]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Nu har debatten heller ikke et stort team i ryggen. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra, at den har fået siden Patrick oprettede den som alternativ, dengang jubii-debatten gik sin undergang i møde. Patrick bruger sin fritid på at vedligeholde den, med hjælp fra et par frivillige moderatorer til at holde brugerne lidt i ørerne. Et projekt som at holde AI ude ville ikke lige kunne fikses en torsdag efter spisetid

Der er mange måder at gribe det an på, som alle ville være bedre end ingenting at gøre.

Hvordan ville du gribe det an rent teknisk da?

Jeg ville ikke benytte teknik til det.

Der er ganske enkelt ikke mandskab til at gennemtrevle debatten for at forsøge at vurdere, om der måske er brugt AI til at formulere en lille del eller en større del af et indlæg.
Overdreven brug af AI til at formulere indlæg og kan også irritere mig, men verden kommer til at leve med det i fremtiden, så vi kan såmænd lige så godt øve os i at skelne hver især.
Jeg bruger det ikke som skribent for mine indlæg, men jeg har lige brugt det til sammenligning af nogle elbiler. Det var det ret effektivt til. Der er også mange andre ting som det kan være en fordel at bruge det til, selvom man naturligvis skal være kritisk. Ligesom vi har vænnet os til at være med google/andet på nettet

[WorldCat]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Nu har debatten heller ikke et stort team i ryggen. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra, at den har fået siden Patrick oprettede den som alternativ, dengang jubii-debatten gik sin undergang i møde. Patrick bruger sin fritid på at vedligeholde den, med hjælp fra et par frivillige moderatorer til at holde brugerne lidt i ørerne. Et projekt som at holde AI ude ville ikke lige kunne fikses en torsdag efter spisetid

Der er mange måder at gribe det an på, som alle ville være bedre end ingenting at gøre.

Hvordan ville du gribe det an rent teknisk da?

Skal det forstås sådan, at du vil se på relevans, kvalitet og transparens?

For hvis indlæg vurderes på relevans, kvalitet og transparens, vil indlæg, der ikke bidrager, naturligt blive marginaliseret, og gode indlæg – uanset oprindelse – vil skinne igennem. Jo, bevares, man kan kigge efter indirekte tegn, som dog aldrig giver 100 % sikkerhed. Du kan aldrig være helt sikker, medmindre personen selv siger det. Derfor synes jeg, det giver mening at fokusere på indlæggets kvalitet, relevans og transparens fremfor at “afsløre AI”.

Det tænker jeg kan gøre forumet mere robust, og mon ikke de fleste problematiske AI-indlæg så falder naturligt fra.

Men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad du havde i tankerne.