Forbud mod brug af AI i indlæg og banning af falske AI-profiler

[LaScrooge]

Jeg kunne godt tænke mig, at vi forbød brugen af AI herinde. Det er ikke et stort problem endnu, men klart en stigende tendens, jævnfør også den seneste tids fremkomst af falske profiler med AI-understøttede identiteter og indlæg.

Siden her har kun relevans sålænge vi er mennesker, der interagerer med andre mennesker. Det er uinteressant at skrive med en, der producerer sine svar ved hjælp af chatgpt. Og skjult brug af AI er en forråelse af den autenticitet der er nødvendig for at relationer kan være ægte.

Undtaget er selvfølgelig tråde, hvor det tydeligt er deklareret, som AI-billedtråden.

[Misantropen]

Det er uinteressant at skrive med en, der producerer sine svar ved hjælp af chatgpt.

Kan problemet ikke løse sig selv ved at du/man undlader at svare på de indlæg?

[LaScrooge]

Det er uinteressant at skrive med en, der producerer sine svar ved hjælp af chatgpt.

Kan problemet ikke løse sig selv ved at du/man undlader at svare på de indlæg?

Det synes jeg er for passiv en holdning at have til spørgsmålet.

[LaScrooge]

AI-slob inficerer internettet. Vi kan ikke gøre noget ved det, der er derude, men vi kan beslutte at dette forum er for mennesker, der interagerer med andre mennesker.

[Misantropen]

Det er uinteressant at skrive med en, der producerer sine svar ved hjælp af chatgpt.

Kan problemet ikke løse sig selv ved at du/man undlader at svare på de indlæg?

Det synes jeg er for passiv en holdning at have til spørgsmålet.

Ja måske. Jeg ved ikke hvordan et forbud kan eller skal fungere i praksis? Altså ved nogle indlæg er det jo åbenlyst og som at skrive med en bot, og jeg er enig i at den type indlæg er dræbende for en debat og siden generelt, men der er også indlæg hvor det kun er dele af indlægget der skaber mistanke hos nogen, så jeg tænker det bliver rigtig svært at håndhæve. Det kræver jo at der er nogen der er skarpe til at spotte det, så det ikke kommer til at handle mere om hvem man kan lide end indholdet af indlæggene.

[LaScrooge]

Det er uinteressant at skrive med en, der producerer sine svar ved hjælp af chatgpt.

Kan problemet ikke løse sig selv ved at du/man undlader at svare på de indlæg?

Det synes jeg er for passiv en holdning at have til spørgsmålet.

Ja måske. Jeg ved ikke hvordan et forbud kan eller skal fungere i praksis? Altså ved nogle indlæg er det jo åbenlyst og som at skrive med en bot, og jeg er enig i at den type indlæg er dræbende for en debat og siden generelt, men der er også indlæg hvor det kun er dele af indlægget der skaber mistanke hos nogen, så jeg tænker det bliver rigtig svært at håndhæve. Det kræver jo at der er nogen der er skarpe til at spotte det, så det ikke kommer til at handle mere om hvem man kan lide end indholdet af indlæggene.

Det kan fungere ved, at man anmelder indlæg og brugere, man mistænker for brug af AI og moderatorerne derefter tager stilling. Som du siger, er det nogle gange meget tydeligt og andre gange lidt mindre tydeligt. Nogle gange kan det lede til advarsler eller henstillinger, andre gange ingenting eller banning. For mig er signalet i det det vigtige. Den helt åbne melding om, at det ikke er accepteret på denne debatside. Man er velkommen på alle mulige måder, men man skal skrive sine indlæg selv. Også de indlæg man skriver til sine falske profiler.

I forhold til om vi herinde skulle misbruge det til at anmelde folk, blot fordi vi ikke kan lide dem, så vil jeg hellere have tillid til, at vi kollektivt er bedre end det, end jeg vil lade den hypotetiske risiko forhindre os i at tage stilling til spørgsmålet. Hellere handle og tilrette handlingen i takt med, at vi finder ud af, hvad der virker, end at lade det inficere os så meget, at siden dør.

[Misantropen]

Det er uinteressant at skrive med en, der producerer sine svar ved hjælp af chatgpt.

Kan problemet ikke løse sig selv ved at du/man undlader at svare på de indlæg?

Det synes jeg er for passiv en holdning at have til spørgsmålet.

Ja måske. Jeg ved ikke hvordan et forbud kan eller skal fungere i praksis? Altså ved nogle indlæg er det jo åbenlyst og som at skrive med en bot, og jeg er enig i at den type indlæg er dræbende for en debat og siden generelt, men der er også indlæg hvor det kun er dele af indlægget der skaber mistanke hos nogen, så jeg tænker det bliver rigtig svært at håndhæve. Det kræver jo at der er nogen der er skarpe til at spotte det, så det ikke kommer til at handle mere om hvem man kan lide end indholdet af indlæggene.

Det kan fungere ved, at man anmelder indlæg og brugere, man mistænker for brug af AI og moderatorerne derefter tager stilling. Som du siger, er det nogle gange meget tydeligt og andre gange lidt mindre tydeligt. Nogle gange kan det lede til advarsler eller henstillinger, andre gange ingenting eller banning. For mig er signalet i det det vigtige. Den helt åbne melding om, at det ikke er accepteret på denne debatside. Man er velkommen på alle mulige måder, men man skal skrive sine indlæg selv. Også de indlæg man skriver til sine falske profiler.

I forhold til om vi herinde skulle misbruge det til at anmelde folk, blot fordi vi ikke kan lide dem, så vil jeg hellere have tillid til, at vi kollektivt er bedre end det, end jeg vil lade den hypotetiske risiko forhindre os i at tage stilling til spørgsmålet. Hellere handle og tilrette handlingen, end at lade det inficere os så meget, at siden dør.

Altså det ville da være dejligt hvis der blev ryddet lidt op i brugere/indlæg, og det er da et forsøg værd selvom at jeg er skeptisk ift. hvor realistisk det er.

[LaScrooge]

Er der andre, der har tanker om, for eller imod ideen?

[achillaxedprune]

Hvis man kunne identificere AI-indlæg og -brugere, så vil jeg da gerne, at de blev bannet. Jeg ved dog ikke, om man kan i praksis. Men jeg er helt enig… Jeg ville ikke bruge dette forum, hvis AI-genererede indlæg begyndte at fylde.

[Aragorn]

Er der andre, der har tanker om, for eller imod ideen?

Jeg er for ideen men kan ikke se at du eller jeg kan løfte bevisbyrden. Og hvis man kan løfte bevisbyrden nu, så kan man det nok ikke om et halvt år.

Hvem er det der poster AI svar og hvordan afgør du det?

[dgd2007]

Ja, fint med et krav om at indlæg skal være "humangenereret" - man vil jo føle sig uendeligt dum hvis man opdager at man har siddet og diskuteret med en robot! Det var bl.a. grunden til at droppede Quora for flere år siden. Det viste sig atde havde en bot der selv fandt på mange af spørgsmålene - også om strengt menneskelige emner.

Man må bare ikke kræve af moderatorerne at de skal kunne monitorere og håndhæve dette. Måske kan det dog i nogle situation være praktisk at have reglen at henvise til i forb.m. en udelukkelse. Man skal bare altid huske at der er grænser for hvad de kan tage på sig. Svært spørgsmål.

[Animi]

Jeg er imod ideen. Ikke fordi jeg synes det er fedt, hvis nogen bruger AI. Men fordi man i sidste ende reelt set ikke kan bevise, at tekster er AI-genereret, og jeg synes ikke, at det her skal være et sted, hvor man kan risikere advarsler, fordi andre tror, at ens tekst er AI. Og som Aragorn skriver, så bliver det sværere og sværere at genkende AI. Så det vil være en håbløs og på forhånd tabt opgave.

[LaScrooge]

Er der andre, der har tanker om, for eller imod ideen?

Jeg er for ideen men kan ikke se at du eller jeg kan løfte bevisbyrden. Og hvis man kan løfte bevisbyrden nu, så kan man det nok ikke om et halvt år.

Hvem er det der poster AI svar og hvordan afgør du det?

Jeg synes det er meget tydeligt at fornemme på den måde, indlæggene lyder. De har en kunstig tone, lidt firkantet, lidt besynderlige ordvalg, lidt stive i det, lidt som om de bare er gode efterligninger af hvordan et menneske lyder. Det er de sociale indlæg, jeg tænker på her. Indlæg med "fagligt" indhold er tydelige på en anden måde: de rummer tit viden der ikke er almindelig for almindelige mennesker at have og de er opstillet på en særlig måde.

Der er én eget aktiv debattør der fuldstændig åbent indrømmer at bruge chatgpt til sine indlæg. Derudover er der minimum 1 ny debattør, hvis indlæg helt tydeligt præg af, at et menneske bruger AI til dem. Det er ikke alle indlæg fra profilen, der er fuldt AI, men nogle af de mere omfattende og holdningsprægede bærer præg af at være resultatet af prompts, hvor lml'en er kodet til at svare som om, den var denne specifikke type person.

Jeg er klar over, at det er kompliceret, men mest af alt er vores manglende tillid til vores egen redelighed og en vis vattethed de største benspænd. Jeg mener, for mig handler det ikke om at have et redskab til at chikanere folk jeg ikke kan lide, og jeg vælger at tro det samme om andre. Det handler om at bekytte vores rum, eller i det mindste at prøve at gøre NOGET for at beskytte det.

I forhold til vattetheden, så ligger den i at give op på forhånd, fordi vi sætter os selv skakmat med hvad vi kan og ikke kan.

For vi KAN jo sådan set godt skrive ind i brugerbetingelserne, at det ikke er tilladt at bruge AI og at man ved mistanke om det, får henstilling og kan risikere bortvisning. Det er jo os der bestemmer (det er Patrick, der bestemmer, men jeg mener det også bredt ud fra dette specifikke perspektiv - vi kan godt tage stilling til den verden vi er i og begynde at afvise det vi ikke vil have. Fx mere fucking AI-slob. Og sige, at dette hensyn vejer så tungt, så vi er villige til at acceptere nogle ofre på den konto. Måske vil det endda være det, der redder vores forum på lang sigt)

[.Magic.]

Er der andre, der har tanker om, for eller imod ideen?

Jeg tror ikke jeg ved nok om det til at kunne gennemskue, hvornår der er tale om falske AI profiler. Teksterne er nogle gange nemme at gennemskue men kan godt gå min næse forbi.

[Torn]

Ja tak til forbud. Bevisbyrden er måske svær, men det her er jo ikke en domstol underlagt demokratiske retsprincipper. Hvis nok brugere anmelder et indlæg for at være AI, er der noget om snakken, og vedkommende må bannes. Jeg genkender tre hel- eller delvise AI-profiler herinde i øjeblikket. Det er trættende. Og det bliver kum værre, hvis vi ikke aktivt holder det nede.