Forbud mod brug af AI i indlæg og banning af falske AI-profiler

[Delfin]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Nu har debatten heller ikke et stort team i ryggen. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra, at den har fået siden Patrick oprettede den som alternativ, dengang jubii-debatten gik sin undergang i møde. Patrick bruger sin fritid på at vedligeholde den, med hjælp fra et par frivillige moderatorer til at holde brugerne lidt i ørerne. Et projekt som at holde AI ude ville ikke lige kunne fikses en torsdag efter spisetid

Der er mange måder at gribe det an på, som alle ville være bedre end ingenting at gøre.

Hvordan ville du gribe det an rent teknisk da?

Skal det forstås sådan, at du vil se på relevans, kvalitet og transparens?

For hvis indlæg vurderes på relevans, kvalitet og transparens, vil indlæg, der ikke bidrager, naturligt blive marginaliseret, og gode indlæg – uanset oprindelse – vil skinne igennem. Jo, bevares, man kan kigge efter indirekte tegn, som dog aldrig giver 100 % sikkerhed. Du kan aldrig være helt sikker, medmindre personen selv siger det. Derfor synes jeg, det giver mening at fokusere på indlæggets kvalitet, relevans og transparens fremfor at “afsløre AI”.

Det tænker jeg kan gøre forumet mere robust, og mon ikke de fleste problematiske AI-indlæg så falder naturligt fra.

Men jeg kunne godt tænke mig at høre, hvad du havde i tankerne.

Jeg tror du enten har misforstået eller citeret den forkerte. Jeg ønsker ikke forbud mod AI

[Moe]

En udmelding der stemmer med den generelle sløve tilgang til altings fordærv, der hersker her på debatten. Vi flyder bare med uden at gøre modstand. So mote it be.

Nu har debatten heller ikke et stort team i ryggen. Det går jeg i hvert fald ikke ud fra, at den har fået siden Patrick oprettede den som alternativ, dengang jubii-debatten gik sin undergang i møde. Patrick bruger sin fritid på at vedligeholde den, med hjælp fra et par frivillige moderatorer til at holde brugerne lidt i ørerne. Et projekt som at holde AI ude ville ikke lige kunne fikses en torsdag efter spisetid

Der er mange måder at gribe det an på, som alle ville være bedre end ingenting at gøre.

Hvordan ville du gribe det an rent teknisk da?

Jeg ville ikke benytte teknik til det.

Der er ganske enkelt ikke mandskab til at gennemtrevle debatten for at forsøge at vurdere, om der måske er brugt AI til at formulere en lille del eller en større del af et indlæg.
Overdreven brug af AI til at formulere indlæg og kan også irritere mig, men verden kommer til at leve med det i fremtiden, så vi kan såmænd lige så godt øve os i at skelne hver især.
Jeg bruger det ikke som skribent for mine indlæg, men jeg har lige brugt det til sammenligning af nogle elbiler. Det var det ret effektivt til. Der er også mange andre ting som det kan være en fordel at bruge det til, selvom man naturligvis skal være kritisk. Ligesom vi har vænnet os til at være med google/andet på nettet

Det jeg læser i LaScrooges indlæg er, at hun ønsker en manuel tilgang til moderation af det, hun mener er AI brug, uden brug af tekniske værktøjer. Ud fra hendes formuleringer forstår jeg det sådan, at moderation i praksis vil bero på hendes antagelser om, hvorvidt et indlæg er skrevet med AI eller ej, uden at der findes nogen mulighed for at dokumentere det.

Det betyder i praksis, at moderation blive baseret på personlige vurderinger af brugere og deres indlæg, frem for på brud på reglerne. Når AI brug i tekst ikke kan påvises, vil enhver sanktion nødvendigvis bygge på mavefornemmelser.

Hvis det begynder at ske, hvor indlæg fjernes ud fra antagelser om AI brug hvor vurderingen i praksis bliver personbaseret om antipati imod profiler, så vil det meget hurtigt udløse anklager om diskrimination. I sådan en situation vil klager ikke kun blive rettet mod moderation på sitet, men også sendt videre til klageinstanser.

Når den slags klager skal behandles, vil Patrick være nødt til at forholde sig til dem, fremlægge logfiler, tekstgrundlag og begrundelser for moderation. Det betyder tid, ressourcer og risiko for konflikter, som i sidste ende kan gøre det uattraktivt at drive sitet videre.

Og derfor vil jeg klart fraråde, at personer som LaScrooge bliver moderatorer, da hun efter min vurdering risikerer at kaste debatten ud i unødige konflikter og klagesager via ubegrundede fjernelser af indlæg baseret på antagelser om AI-brug uden dokumentation.