Forbud mod brug af AI i indlæg og banning af falske AI-profiler

[LaScrooge]

Jo, det kan de og det gør de i stor stil.

Det kan jeg så afsløre, at det ikke er sandt. Ting bliver ikke slettet på Facebook, fordi du er venstreorienteret eller højreorienteret, eller på baggrund af, om du er religiøs eller antireligiøs. De redigerer på baggrund af ens sprogbrug og på baggrund af, om man er personlig eller ubehagelig i den måde, man angriber andre på, men ikke på baggrund af holdninger. Det er heller ikke sådan, at Facebook generelt ikke tillader bestemte politiske, religiøse eller filosofiske holdninger.

Så det, du siger, er ikke rigtigt.

Det har jeg helt konkrete eksempler på, at jo det bliver indlæg, der fremsætter bestemte synspunkter.

Ikke af Facebook selv. I private grupper er det gruppeejeren, som er admin, og det er svært at vide, hvad de administrerer efter. Men Facebook selv, så er det ikke korrekt og stemmer ikke overens med deres retningslinjer.

Denne diskussion skal ikke fortsættes i denne tråd.

I bedes tage den et andet sted, så fokus bliver på emnet og tråden fortsat er relevant for andre at læse og deltage i.

[LaScrooge]

Okay, opsummeret

1. er der en del, der har udtrykt at de er for ideen, fordi
2. det er vigtigt at forsøge at tage det i opløbet, og
3. fordi det kan beskytte vores rum, som kun er interessant at være i, når det er befolket af mennesker;

4. der er udtrykt bekymringer om hvorvidt det kan håndhvæves i praksis, og
5. om håndhævelse vil blive misbrugt til chikane af folk og indlæg, man ikke bryder sig om
6. om det bliver overvældende for moderatorerne at skulle tage sig af

Jeg er enig i, at det kan være svært at håndhæve, fordi det kan være svært at bevise brug af AI, og så risikerer man at give henstillinger eller anmeldelser uberettiget.

Bekymringen om misbrug deler jeg ikke. Det er ikke mit indtryk, at vi generelt anmelder hinanden til højre og venstre eller uden god grund.

Mit forslag er indledningsvist, at vi skriver det meget tydeligt i brugerbetingelserne. Fx følgende formulering:

Forbud mod brug af AI til egen tekstproduktion
På debatten.net er vi mennesker, der skriver med mennesker. Det er det, der gør forummet interessant at engagere på. Derfor accepterer vi ikke nogen form for brug af AI/sprogmodeller/AI-assistenter eller lignede tjenester (fx chatgpt, Copilot etc) til produktion eller forbedring af indlæg, hverken dine egne indlæg, eller svar på andres indlæg. Dine indlæg skal være udtænkt, formuleret og underbygget af dig selv. På debatten er vi en mangfoldig flok med forskellige baggrunde, og det er vigtigere, at vi samskaber en god debatkultur der afspejler denne mangfoldighed, end at vi opdyrker en kultur hvor man kun kan deltage, hvis man bruger AI til at tænke for sig.
Brug af AI som nævnt ovenfor kan medføre henstillinger, advarsler og måske udelukkelse.

tag

[Moe]

Okay, opsummeret

1. er der en del, der har udtrykt at de er for ideen, fordi
2. det er vigtigt at forsøge at tage det i opløbet, og
3. fordi det kan beskytte vores rum, som kun er interessant at være i, når det er befolket af mennesker;

4. der er udtrykt bekymringer om hvorvidt det kan håndhvæves i praksis, og
5. om håndhævelse vil blive misbrugt til chikane af folk og indlæg, man ikke bryder sig om
6. om det bliver overvældende for moderatorerne at skulle tage sig af

Jeg er enig i, at det kan være svært at håndhæve, fordi det kan være svært at bevise brug af AI, og så risikerer man at give henstillinger eller anmeldelser uberettiget.

Bekymringen om misbrug deler jeg ikke. Det er ikke mit indtryk, at vi generelt anmelder hinanden til højre og venstre eller uden god grund.

Mit forslag er indledningsvist, at vi skriver det meget tydeligt i brugerbetingelserne. Fx følgende formulering:

Forbud mod brug af AI til egen tekstproduktion
På debatten.net er vi mennesker, der skriver med mennesker. Det er det, der gør forummet værd at engagere på. Derfor accepterer vi ikke nogen form for brug af AI/sprogmodeller/AI-assistenter eller lignede tjenester (fx chatgpt, Copilot etc) til produktion eller forbedring af indlæg, hverken dine egne indlæg, eller svar på andres indlæg. Dine indlæg skal være udtænkt, formuleret og underbygget af dig selv. På debatten er vi en mangfoldig flok med forskellige baggrunde, og det er vigtigere, at vi samskaber en god debatkultur der afspejler denne mangfoldighed, end at vi opdyrker en kultur hvor man kun kan deltage, hvis man bruger AI til at tænke for sig.
Brug af AI som nævnt ovenfor kan medføre henstillinger, advarsler og måske udelukkelse.

Man kan evt. overveje, om det skal være procentdele, og om indlæg skal måles på steder som https://www.zerogpt.com som er en AI-detektor.

Men I risikerer at lukke debatten ned, ved at overtræde aftalerloven, ved uberettiget at lukke konti eller brugerindlæg, hvilket kan føre til sagsanlæg og anmeldelser til datatilsynet, som vil resultere i brug af tid og penge fra ejerne, som sikkert vil trække stikket og lukke debatten.net ned permanent, da han ikke ønsker at bruge så meget tid og penge på det.

Hertil kommer, at man reelt ikke kan bestemme, hvilke værktøjer folk bruger. Derfor vil en sådan regel formentlig kunne tilsidesættes efter aftalelovens bestemmelser i §36, hvis det indføres.

[LaScrooge]

Jeg gider ikke engagere med dig, Moe. Fordi du bruger AI, og har forpestet forummet længe nok med det. Jeg skriver ikke herinde for at skrive med chatgpt eller blive mødt af en fornærmet docent, der skælder mig ud fordi hans AI-assistent siger, at jeg er tarvelig, emotionel og tager fejl i alt, uden at docenten selv ville vide hvad han skulle tænke og mene uden, og derfor gider jeg ikke have med dig at gøre.

Når du på et tidspunkt kan bevise, at du ikke længere spilder alles tid på den måde, kan det være jeg gider igen. I mellemtiden kan du regne med, at jeg ikke læser dine indlæg.

[Moe]

Jeg gider ikke engagere med dig, Moe. Fordi du bruger AI, og har forpestet forummet længe nok med det. Jeg skriver ikke herinde for at skrive med chatgpt eller blive mødt af en fornærmet docent, der skælder mig ud fordi hans AI-assistent siger, at jeg er tarvelig, emotionel og tager fejl i alt, uden at docenten selv ville vide hvad han skulle tænke og mene uden, og derfor gider jeg ikke have med dig at gøre.

Når du på et tidspunkt kan bevise, at du ikke længere spilder alles tid på den måde, kan det være jeg gider igen. I mellemtiden kan du regne med, at jeg ikke læser dine indlæg.

AI siger ikke, at du er tarvelig, emotionel og tager fejl i alt, hvis den siger der, så er det noget, du rent faktisk gør.

Hvis du er tarvelig, emotionel og tager fejl i næsten alt, hvad du siger. Så det behøver du ikke AI til at konstatere. Det er sådan set noget, enhver kan måle, veje og se. Du behøver sådan set heller ikke engagere dig.
Det, jeg siger, er sådan set ikke skrevet til dig specifikt. Det er skrevet til alle, inklusive administrationen og ejeren af det her site. Hvad du ønsker at svare på og deltage i eller ikke, interesserer mig sådan set ikke.

[PerXX]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

[Moe]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

Den holdning bekræfter egentlig forskellen mellem to tilgange til, hvad en debat er.

Jeg forholder mig til indhold, fakta og logik, og moral baserer jeg på resultater og ikke kun på folks følelser. Andre forholder sig kun til, hvordan folk føler det, og til gruppedynamikker i stedet for indholdet. Mange bruger ignore-knappen som erstatning for argumentation.

Der bliver nemlig ikke brugt logik, men følelser. Der er mange, der vælger at ignorere mig i forvejen, og i princippet er alle velkomne til at gøre præcis det.

Der er måske omkring 20 herinde, som er aktive, og så er der ca. 100, som er inaktive. Af de 20, der er aktive, er det ca. et sted mellem 10 og 15, der enten teknisk ignorerer mig eller i praksis ignorerer mig. Så det er der sådan set ikke noget nyt i.

Jeg kunne også godt vælge at ignorere andre, men jeg foretrækker at møde argumenter med modargumenter, og jeg foretrækker, at de ting, jeg er uenig i, ikke står uimodsagt.

Mit publikum er, så at sige, folk der læser det, men som ikke deltager. Hvis det bare var for de samme 20 personer, der deltagr her, så var det jo fuldstændig formålsløst.

Jeg har ikke nogen forhåbning om at kunne overbevise dem, der efter min mening er overvejende umoralske og faktaresistente. De bryder reglerne, ofte og konsekvent, men forsøger at bruge dem som våben for at undgå modstand. De er i bund og grund grove, personlige, irrationelle og efter min mening også meget umoralske.

[LaScrooge]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

Den idé kan jeg godt lide.

[catnip]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

Hvordan ved man om negative stemmer er pga AI-brug eller bare et virkelig nederen indlæg? Og sættes brugere på ignore baseret på ét indlæge eller på flere?

[Moe]

Jeg kunne godt tænke mig, at vi forbød brugen af AI herinde. Det er ikke et stort problem endnu, men klart en stigende tendens, jævnfør også den seneste tids fremkomst af falske profiler med AI-understøttede identiteter og indlæg.

Siden her har kun relevans sålænge vi er mennesker, der interagerer med andre mennesker. Det er uinteressant at skrive med en, der producerer sine svar ved hjælp af chatgpt. Og skjult brug af AI er en forråelse af den autenticitet der er nødvendig for at relationer kan være ægte.

Er det ikke bare nemmere at forbyde Moe herinde, og så opnå omtrent samme resultat?

1. Jeg er ikke interesseret i at forbyde Moe.
2. Der er andre end Moe, der bruger AI, herunder nogle falske profiler.

Det er måske værd at fremhæve det her svar, for det er faktisk ret interessant.

AFK siger jo direkte, at hun er interesseret i at forbyde mig, men det benægtes!

Men sådan som jeg læser det, og ud fra det LaScrooge tidligere har sagt om min tilstedeværelse generelt, så virker det som en slags selvmodsigelse.
Jeg tvivler på, at hun reelt ikke har et ønske om, at jeg bliver fjernet, når hun samtidig beskriver at jeg forpester brugerummet, hvad hun så end måtte mene med forpester!

Derfor synes jeg egentlig, at AFK’s vurdering rammer meget godt, i hvert fald i forhold til, hvad der nok ligger under overfladen.

[PerXX]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

Hvordan ved man om negative stemmer er pga AI-brug eller bare et virkelig nederen indlæg? Og sættes brugere på ignore baseret på ét indlæge eller på flere?

Hvis den funktion skulle introduceres, så ville det ikke udelukkende være pga AI, men helt generelt 'nedern' indlæg.
I så fald ville den helt sikkert blive brugt både "dette er faktuelt forkert", "jeg er imod hvad der bliver skrevet her" og "jeg synes denne person er duuum!".

Skulle det blive aktuelt, så bør det kræve en margin på f.eks 10 negative stemmer holdt op imod positive stemmer, samt at et indlæg bestemt ikke skal slettes, bare sættes på ignore, så det stadig er muligt at læse hvis man ønsker.

[LaScrooge]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

Hvordan ved man om negative stemmer er pga AI-brug eller bare et virkelig nederen indlæg? Og sættes brugere på ignore baseret på ét indlæge eller på flere?

Hvis den funktion skulle introduceres, så ville det ikke udelukkende være pga AI, men helt generelt 'nedern' indlæg.
I så fald ville den helt sikkert blive brugt både "dette er faktuelt forkert", "jeg er imod hvad der bliver skrevet her" og "jeg synes denne person er duuum!".

Skulle det blive aktuelt, så bør det kræve en margin på f.eks 10 negative stemmer holdt op imod positive stemmer, samt at et indlæg bestemt ikke skal slettes, bare sættes på ignore, så det stadig er muligt at læse hvis man ønsker.

Jeg synes det er rart at man kan det på Reddit, men jeg kan se mange faldgruber ved det også.

[Moe]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

Hvordan ved man om negative stemmer er pga AI-brug eller bare et virkelig nederen indlæg? Og sættes brugere på ignore baseret på ét indlæge eller på flere?

Det kan man ikke vide, og det vil man heller aldrig kunne. Jeg tvivler i øvrigt på, at de fleste af jer reelt har noget imod brugen af AI, så længe det ikke er en decideret bot, I taler med. Det har det aldrig været i mit tilfælde, og det er det næppe for de andre profiler, selv hvis det er 100% promptet svar.

I bruger ingen værktøjer til at vurdere, hvor meget AI der er involveret, og det interesserer jer ærligt talt heller ikke.

Det, der egentlig generer jer, er, at I bliver mødt med andre principper og moralnormer, og når fakta og logik ikke understøtter jeres synspunkter, føler I jer udstillet.
Jeg er med på, at nogle samtidig oplever det som en trussel mod den personlige tone eller autenticitet i debatten, hvis det helt eller delvist er brugt AI. Det er et menneskeligt behov at ville mærke, at man taler med et andet menneske og ikke et værktøj, men det ændrer ikke på, at det reelle problem ligger i substansen og ikke i formen. Og at de samme holdninger til eks. mig var der før AI.
I oplever AI som et værktøj, der bliver brugt imod jer, og tror måske I ville kunne "vinde" debatterne på følelser, alene uden brug af AI.

Men det er jo ikke AI, der gør, at I taber debatterne. Det skyldes manglen på fakta og det, at jeres moralnormer hviler på emotionelle grunde, som ikke kan forsvares logisk. Det er dér problemet ligger, ikke at I ikke selv bruger AI.
Der er flere brugere som allerede bruger AI herinde, I forsøger at få AI til at forsvare sig, problemet for dem er, at det ikke hænger logisk sammen. Derfor virker det ikke som et redskab til jeres fordel.

Det er nok dér, sagens kerne ligger. AI kan ikke hjælpe jer med manglende logik og fakta, og derfor kan I ikke selv bruge det, og så føler I, at det bare er et våben imod jer.

[Moe]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

Hvordan ved man om negative stemmer er pga AI-brug eller bare et virkelig nederen indlæg? Og sættes brugere på ignore baseret på ét indlæge eller på flere?

Hvis den funktion skulle introduceres, så ville det ikke udelukkende være pga AI, men helt generelt 'nedern' indlæg.
I så fald ville den helt sikkert blive brugt både "dette er faktuelt forkert", "jeg er imod hvad der bliver skrevet her" og "jeg synes denne person er duuum!".

Skulle det blive aktuelt, så bør det kræve en margin på f.eks 10 negative stemmer holdt op imod positive stemmer, samt at et indlæg bestemt ikke skal slettes, bare sættes på ignore, så det stadig er muligt at læse hvis man ønsker.

Jeg synes det er rart at man kan det på Reddit, men jeg kan se mange faldgruber ved det også.

Jeg er langt mere aktiv på Reddit, end jeg er herinde, så det er nok ikke Reddit-strukturen, der kommer til at redde jer fra de ting, vi taler om her. Det, der måske er anderledes på Reddit, er, at du også har subreddits med forskellige dominerende holdninger, altså højreorienterede og venstreorienterede. Så hvis du gerne vil have det her ekkokammer, hvor der er væsentligt flere venstreorienterede i det givne subreddit, kan du have ret i, at hvis man ikke ønsker en masse downvotes og siger, at socialisme er noget crap på et meget rødt subreddit, så har du ret i, at det måske ikke er dér, man bruger sin hovedprofil.

Det er dér, man i stedet bruger en dummieprofil, som så kan modtage alle de downvotes.

Det er så også derfor, man ofte har flere profiler på Reddit, fordi hvis man vil sige noget i et bestemt forum, og man ved, at det giver en masse downvotes, så ødelægger det bare ens rating. Derfor har det, som du siger, en masse andre ulemper, men man vinder ikke rigtig noget ved det.

[PerXX]

Jeg er til stadighed overrasket over at der endnu er folk der ikke har smidt Moe på ignore.

I princippet er jeg også for et forbud mod AI. Problemet her er at vi har meget få, og meget inaktive, moderatorer.
At få det skrevet ind i reglerne vil selvfølgelig være en start.

Et alternativ skulle være at ændre hjerte/like funktionen til en plus/minus funktion som f.eks Reddit, hvor brugerne ville kunne give nok negative stemmer til at et indlæg automatisk blev sat på ignore for alle på debatten (med mulighed for at vise indlægget, som det er nu når man har en person på ignore)

Hvordan ved man om negative stemmer er pga AI-brug eller bare et virkelig nederen indlæg? Og sættes brugere på ignore baseret på ét indlæge eller på flere?

Hvis den funktion skulle introduceres, så ville det ikke udelukkende være pga AI, men helt generelt 'nedern' indlæg.
I så fald ville den helt sikkert blive brugt både "dette er faktuelt forkert", "jeg er imod hvad der bliver skrevet her" og "jeg synes denne person er duuum!".

Skulle det blive aktuelt, så bør det kræve en margin på f.eks 10 negative stemmer holdt op imod positive stemmer, samt at et indlæg bestemt ikke skal slettes, bare sættes på ignore, så det stadig er muligt at læse hvis man ønsker.

Jeg synes det er rart at man kan det på Reddit, men jeg kan se mange faldgruber ved det også.

Helt sikkert. Det kan bestemt let blive en lille gruppe aktive brugere der nedstemmer dem man har besluttet man ikke kan lide.

Man kan diskutere om det er en fordel eller en ulempe. Som det er nu så kan/vil moderatorerne kun gøre noget ved indlæg som direkte går imod de bureaukratiske retningslinjer. En sådan funktion vil give brugerne mulighed for at have indflydelse på hvilken slags indlæg man ønsker på debatten; på godt og ondt.