Konsensa skrev:Confucius skrev:Konsensa skrev:Det er absurd at påstå, at verden idag og for halvtreds år siden er samme, hvad angår økonomiske, politiske og sociale forhold, samt klimakrise og - vil jeg tilføje; de omvæltninger internettet har skabt på godt og ondt.
Så er det da heldigt, at jeg ikke har påstået det.
Konsensa skrev:Forudsætningen for at Danmark og andre EU lande (herunder UK) og lande i Europa uden for EU har kunnet få særaftaler med EU, er netop at der findes et EU.
No shit? Der skal altså findes et EU, før man kan lave aftaler med EU? Nu taler jeg om at lave aftaler UDENOM EU, som om EU ikke eksisterede. Akkurat som vi gør med ca. 170 lande - den dag i dag. Vi behøver ikke EU for at lave aftaler med andre. Det har vi aldrig gjort. Og selvom vi laver aftaler via EU, så behøver vi ikke at være medlemmer for at lave eller have aftaler - præcist som Europol-sagen har bevist.
Du skrev: "LOL. Alle de der ting skete dels også før 1972, . . . Så det er et dårligt argument.", som et svar til en anden debattør, der lagde vægt på at verden i den grad har forandrer sig i de sidste halvtreds år. Du lader til at ville gendrive hans argument med et pseudoargument; at noget var det samme, at ting skete før 1972.
Jeg påstår selvfølgelig ikke, at du påstår at verden nu og dengang er identisk. Men du svarer som om, at det er det jeg mener. Dette hedder at opstille en stråmand for andre, at skyde andre noget i skoene, som de ikke mener eller har sagt.
Jo, det er PRÆCIS hvad du påstår, og det er derfor du tager fejl! Jeg skriver at de ting også skete før 1972 - ikke at de var identiske. Når du så uden videre antager at "også skete før" = "identisk", og uden videre fortsætter ud ad dén tangent, så er det DIG, der opstiller en stråmand.
Konsensa skrev:Du mener at en særaftale Norge har fået "beviser" at Danmark kan få særaftaler med EU uden for EU. Det "beviser" intet andet end at Norge fik en aftale, sammen med tidligere aftaler ang. især handel og fiskeri (afgivelse af selvbestemmelse, give and take). Ja, vi kunne nok få nogle aftaler, men hvilke? Og vi kunne vel nok "klare" os. Mener du overleve eller klare os bedre. Hvordan og hvorfor? Du er ganske ukonkret i din argumentering og fyrer blot subjektive holdninger af. Det er ikke tilstrækkeligt blot at mene, at noget er forkert eller noget skidt, uden at komme med konkrete eksempler på det (facts) og så samtidigt forlange, at andre skal komme med saglige argumenter. Det er ikke seriøst.
Haha.. Læser du overhovedet dine egne argumenter igennem, før du trykker send? 1) Jo - at Norge, som ikke EU-medlem, kan få en aftale med EU om Europol, beviser at man ikke behøver at være medlem, for at kunne lave aftaler. Især når man tager i betragtning, som du også selv erkender, at det ikke er et enkeltstående tilfælde, men at det er sket før. 2) Min argumentering er ikke svag, men derimod faktuel. Det er derfor vi overhovedet taler om faktuelle eksempler såsom Norge og Europol. Fordi JEG brugte dette faktum. 3) Jeg brugte ikke Norges aftale som bevis alene. Det var bare et enkelt bevis i en kæde af beviser, hvor du valgte at udelade de andre. Antageligvis for at give det forkerte indtryk af, at min argumentation var ringere end den er. Andre eksempler var Danmarks indgåelse af en Europol-aftale, Danmarks indgåelse af aftaler med ca. 170 lande, m.v..
Konsensa skrev:Det laver en anden stråmand når du starter med "No shit. Der skal altså findes et EU, før man kan lave aftaler med EU?". Du ignorerer at min pointe er at hvis alle vil have særaftaler udenfor EU, så ender det med at der ikke er noget EU. Ligesom du ignorerer at det jo kan er i kraft af EU styrke at det kan betale sig at lave særaftaler. Men hvorfor så melde sig ud? Hvad er det konkret du er modstander af?
For det første er den sætning slet ikke en stråmand. Det er en reaktion på en selvfølgelighed, som i øvrigt ikke handlede om det, jeg talte om. Jeg anvender det slet ikke som argument. Jeg tror du skal slå ordet "stråmandsargument" op, for du anvender det forkert.
For det andet, så er hele min pointe jo at jeg IKKE ønsker at der eksisterer et EU. Vi kan - og vi har - lavet aftaler med hinanden på kryds og tværs, uden vi havde et EU. Forskellen på at lave en aftale i EU og at lave en aftale direkte med en anden nation er, 1) EU er fuld af pampere, 2), det er unødigt dyrt i drift, 3) det er ekstraordinært tungt, svært og langsommeligt at ændre noget, når det først er vedtaget, og 4) vi får trukket aftaleelementer ned over hovedet på os, som vi ikke nødvendigvis ønsker at have, fordi et udenlandsk flertal ønsker det.
Alle mennesker er lige - uanset om de er sorte, brune, gule, røde eller normale.