Rullegardinia skrev:Der er for mig en ret markant forskel på, at kvinder kan være, som de selv ønsker og idéen om, at alle, som ønsker det, kan være kvinder.
Der er ikke tale om, at man kan ønske at være noget og derefter bare blive det. Der er snarere tale om, at kategorierne er arbitrære.
Og det er sådan set humlen i den her diskussion, som jeg ser det. Er 'kvinde' en tom kategori, som du kan fylde hvad som helst i, endda noget feminin penis, eller er det en beskrivelse af noget, der er objektivt konstaterbart, men som derudover ikke siger noget om personen.
Det har du ret i. Men igen, objektivitet eksisterer ikke på et plan hvor vi kan kommunikere det. Ifølge teorien.
Selv på det akademiske plan har jeg svært ved at se, at det er en fordel for kvinder, at vi har 70 forskellige kønskategorier i stedet for bare at udvide de eksisterende kategorier, så ingen, for eksempel, løfter et øjenbryn ved at se en mand i nederdel.
Det er ikke en specielt pro-kvinde bevægelse som vi kigger på her. Det er snarere en postmodernistisk filosofi om hvordan sproget former subjektive forståelser og hvorfor dette er problematisk når vi tror vi kan vide ting med sikkerhed. Køn er så bare et iøjefaldende element hvor en del af teorien tager udgangspunkt. Det er jo åbenlyst et emne vi har en masse forudindtagelser omkring. Om det så var feminismen, der kom til queer teorien eller om det var queer teorien, der kom til feminismen ved jeg ikke.