Bil pløjet ind i menneskemængde ved London Bridge...

[FruitFly]

Tilsvarende kan man have en forståelse af de mekanismer, der får folk til at juble over døde muslimer uden selv at dele den tankegang.

Ligsom du også kan forstå at folk jubler når vesterlændinge dør i terrorangreb som Paris, London, 9/11? Det kan du også godt forstå?

Det interessante er hvorfor du har behov for at give udtryk for din forståelse for det. Én ting er at forstå mekanismerne, men ligefrem at give udtryk for den forståelse i forbindelse med nyhedsdækningen af et sådant angreb? Du må selvfølgelig sige lige hvad du ved, men det vil uværgeligt få folk til at undre sig over hvor din sympati ligger.

[Slettet bruger]

Tilsvarende kan man have en forståelse af de mekanismer, der får folk til at juble over døde muslimer uden selv at dele den tankegang.

Ligsom du også kan forstå at folk jubler når vesterlændinge dør i terrorangreb som Paris, London, 9/11? Det kan du også godt forstå?

Det interessante er hvorfor du har behov for at give udtryk for din forståelse for det. Én ting er at forstå mekanismerne, men ligefrem at give udtryk for den forståelse i forbindelse med nyhedsdækningen af et sådant angreb? Du må selvfølgelig sige lige hvad du ved, men det vil uværgeligt få folk til at undre sig over hvor din sympati ligger.

Ja, det er fordi de er glade. Fordi dem der jubler opfatter det, som der er et clash of civilizations vesten-islam, og de tænker at de scorer point i det clash, når der er terrorangreb der lykkes.

Syns det er en underlig diskussion, hvor alt psykoanalyseres. A la hvis jeg siger "jeg forstår godt hvorfor katte dræber en masse fugle for no reason, det er fordi de har et jagtinstinkt", så kan det blive mega indviklet hvor jeg tolkes hen som om jeg hader fugle og ønsker død over alle fugle eller hvad ved jeg.

[Slettet bruger]

Men det er vel fordi mange bruger "forståelse" som en slags stedfortræder undercover-agent for "udtrykke sympati"?

A la hvis jeg synes det er noget fedt ved at Apocalyptiske Dyreaktivister har bombet l'Oreals dyretestcener, så tør jeg ikke sige på TV at jeg synes det er fedt, fordi så falder der brænde ned, og så gør jeg det i stedet for ved at jeg udtrykker en masse forståelse for dem i stedet for.

Egl lidt latterligt folk ikke bare siger direkte hvor deres sympatier ligger, så slap vi for at lege psykoanalyse.

[Guru]

Men det er vel fordi mange bruger "forståelse" som en slags stedfortræder undercover-agent for "udtrykke sympati"?

A la hvis jeg synes det er noget fedt ved at Apocalyptiske Dyreaktivister har bombet l'Oreals dyretestcener, så tør jeg ikke sige på TV at jeg synes det er fedt, fordi så falder der brænde ned, og så gør jeg det i stedet for ved at jeg udtrykker en masse forståelse for dem i stedet for.

Egl lidt latterligt folk ikke bare siger direkte hvor deres sympatier ligger, så slap vi for at lege psykoanalyse.

Og sådan kan man jo have forståelse for mange grimme ting, mordere, psykopater, tortur, dyremishandling, folkemord Osv.

Og ja, man skal nok lige huske at give udtryk for at ens sympati ligger hos ofrene, hvis man kommer med sådan en udmelding og ikke vil misforstås.

[Slettet bruger]

Men det er vel fordi mange bruger "forståelse" som en slags stedfortræder undercover-agent for "udtrykke sympati"?

A la hvis jeg synes det er noget fedt ved at Apocalyptiske Dyreaktivister har bombet l'Oreals dyretestcener, så tør jeg ikke sige på TV at jeg synes det er fedt, fordi så falder der brænde ned, og så gør jeg det i stedet for ved at jeg udtrykker en masse forståelse for dem i stedet for.

Egl lidt latterligt folk ikke bare siger direkte hvor deres sympatier ligger, så slap vi for at lege psykoanalyse.

Og sådan kan man jo have forståelse for mange grimme ting, mordere, psykopater, tortur, dyremishandling, folkemord Osv.

Og ja, man skal nok lige huske at give udtryk for at ens sympati ligger hos ofrene, hvis man kommer med sådan en udmelding og ikke vil misforstås.

Det er bare irriterende debatten fungerer på den måde. 95% af det handler om misforståelser og motiv-gætteri, der er kun 5% tilbage til egentlige synspunktet.

Jeg forstår godt seriemordere - de kan godt lide at dræbe folk, derfor gør de det. Jeg forstår også tortur - det er fordi man tænker man får folk til at sige deres hemmeligheder hvis man torturerer dem.

[Guru]

Men det er vel fordi mange bruger "forståelse" som en slags stedfortræder undercover-agent for "udtrykke sympati"?

A la hvis jeg synes det er noget fedt ved at Apocalyptiske Dyreaktivister har bombet l'Oreals dyretestcener, så tør jeg ikke sige på TV at jeg synes det er fedt, fordi så falder der brænde ned, og så gør jeg det i stedet for ved at jeg udtrykker en masse forståelse for dem i stedet for.

Egl lidt latterligt folk ikke bare siger direkte hvor deres sympatier ligger, så slap vi for at lege psykoanalyse.

Og sådan kan man jo have forståelse for mange grimme ting, mordere, psykopater, tortur, dyremishandling, folkemord Osv.

Og ja, man skal nok lige huske at give udtryk for at ens sympati ligger hos ofrene, hvis man kommer med sådan en udmelding og ikke vil misforstås.

Det er bare irriterende debatten fungerer på den måde. 95% af det handler om misforståelser og motiv-gætteri, der er kun 5% tilbage til egentlige synspunktet.

Jeg forstår godt seriemordere - de kan godt lide at dræbe folk, derfor gør de det. Jeg forstår også tortur - det er fordi man tænker man får folk til at sige deres hemmeligheder hvis man torturerer dem.

Og det forstår jeg godt du synes.

Det er måske irriterende, men dog forståeligt. Det fordi debatten er et sted hvor en masse anonyme personer udveksler meninger, og hvis man ikke gør tydeligt klart hvad man mener, så er der risiko for at blive misforstået. Sådan er det også ude i den virkelige verden når man møder nye mennesker, men måske ikke i så høj grad, fordi det er nemmere at forklare hvad man mener mundtligt.

Det du siger er at du godt forstår de mekanismer der ligger bag, og det er jo heller ikke så svært.