Teenager er rystet over byret

[Forhedehulehelvede]

Bemærk af i mit eksempel skete der ikke nogen ulykke på motorvejen
og personen der går over for rødt gør det "et sted så øde af man får mistanke om af man er det eneste levende menneske tilbage på jorden" så der er ikke nogen biler i nærheden der kan køre ham ned

Det eksempel kan ikke bruges da det vil være lovlig hvis han beholder dem på telefonen

Du kan jo ikke sammenligne noget hvor der ikke sker noget og hvor der ikke er nogle konsekvenser, med noget hvor der netop sker noget og hvor det har store konsekvenser.

Desuden i dit eksempel er den eneste grund til at ingen bliver straffet, er at de ikke bliver opdaget.

[Aspargsen]

Til jer, der synes, det er noget teenagefjolleri, der burde give en lille reprimande; ville I også synes det, hvis det var jeres datters nøgenfotos, der var blevet delt? Med det I hidtil har skrevet, er jeg ikke i tvivl om, at I ville lade jeres datter vide, at I som fædre synes, hun selv er ude om det, uanset om hun har sagt ok til delingen eller ej - men er drengen også bare en uskyldig teenager?

Jeg ved ikke hvilken nøgen billeder det er du snakker om ?
jeg har kun hørt om fire videosekvenser hvor man ikke kan se hendes ansigt

Det er dem, jeg snakker om. Forstår du bedre, hvad jeg spørger om hvis vi udskifter ordet billeder med videosekvenser?

Ville du være ok med, at det var din datter, hvis man ikke kunne se ansigtet?

Hvis man snakker om video, ja så vil det være en gode ide af bruge ordet "video"

[Aspargsen]

Bemærk af i mit eksempel skete der ikke nogen ulykke på motorvejen
og personen der går over for rødt gør det "et sted så øde af man får mistanke om af man er det eneste levende menneske tilbage på jorden" så der er ikke nogen biler i nærheden der kan køre ham ned

Det eksempel kan ikke bruges da det vil være lovlig hvis han beholder dem på telefonen

Du kan jo ikke sammenligne noget hvor der ikke sker noget og hvor der ikke er nogle konsekvenser, med noget hvor der netop sker noget og hvor det har store konsekvenser.

sammenligningen gik på lovovertrædelser som ingen faktisk ser som lovovertrædelser

Desuden i dit eksempel er den eneste grund til at ingen bliver straffet, er at de ikke bliver opdaget.

og hvis ikke pigen var løbet op på politistationen, tror du så af anklagemyndigheden havde kendt til de omtalte videoer ?

personligt syntes jeg det ser ud til af mine eksempler passer helt fint og flot

[Modesty Blame]

sammenligningen gik på lovovertrædelser som ingen faktisk ser som lovovertrædelser


og hvis ikke pigen var løbet op på politistationen, tror du så af anklagemyndigheden havde kendt til de omtalte videoer ?

personligt syntes jeg det ser ud til af mine eksempler passer helt fint og flot

Der er tilsyneladende en del, der ser det som en lovovertrædelse. For eksempel tror jeg, at der er masser af ulovligt billedmateriale (videoer er også billedmateriale), som anklagemyndigheder rundt om i verden aldrig ser - det kan stadig godt være ulovligt og skadeligt.

[Tanten]

Til jer, der synes, det er noget teenagefjolleri, der burde give en lille reprimande; ville I også synes det, hvis det var jeres datters nøgenfotos, der var blevet delt? Med det I hidtil har skrevet, er jeg ikke i tvivl om, at I ville lade jeres datter vide, at I som fædre synes, hun selv er ude om det, uanset om hun har sagt ok til delingen eller ej - men er drengen også bare en uskyldig teenager?

Jeg ved ikke hvilken nøgen billeder det er du snakker om ?
jeg har kun hørt om fire videosekvenser hvor man ikke kan se hendes ansigt

Det er dem, jeg snakker om. Forstår du bedre, hvad jeg spørger om hvis vi udskifter ordet billeder med videosekvenser?

Ville du være ok med, at det var din datter, hvis man ikke kunne se ansigtet?

Hvis man snakker om video, ja så vil det være en gode ide af bruge ordet "video"

Beklager - men vil du svare på indholdet i mit opslag?

[Modesty Blame]

Findes der virkeligt mennesker, der er så dumme, at de ikke ved, at billeder kan være både still og moving?

[Forhedehulehelvede]

sammenligningen gik på lovovertrædelser som ingen faktisk ser som lovovertrædelser

og hvis ikke pigen var løbet op på politistationen, tror du så af anklagemyndigheden havde kendt til de omtalte videoer ?

personligt syntes jeg det ser ud til af mine eksempler passer helt fint og flot

Det gør de heller ikke hvis kvinder der er blevet voldtaget, ikke anmelder det. Er det så heller ikke en rigtig forbrydelse?

[Slettet bruger]

sammenligningen gik på lovovertrædelser som ingen faktisk ser som lovovertrædelser

og hvis ikke pigen var løbet op på politistationen, tror du så af anklagemyndigheden havde kendt til de omtalte videoer ?

personligt syntes jeg det ser ud til af mine eksempler passer helt fint og flot

Det gør de heller ikke hvis kvinder der er blevet voldtaget, ikke anmelder det. Er det så heller ikke en rigtig forbrydelse?

Omvendt fik jeg en film i hovedet af en pige der går op på poitistationen for at anmelde at der ligger stjålne sexvideoer med hende på nettet og de så svarer "jajada det ved vi da godt allerede, jeg har gemt linket i min egen telefon, hot stuff de videoer der!"

SÅ er det en rigtig forbrydelse. Men hvis han ikke har set videoen allerede, så er den ikke kinky nok til at det er en sag værd.

[Jasmin]

Næ for hvis umyndig = barn, ville en 70årig umyndig også være et barn. Og det er de jo ikke.

Men altså, det er ikke lovgivningen der bestemmer hvad et "barn" er.

Det er jo bare at verden er sådan, at der er nogen forskelle mellem børn og voksne. F.eks. at børn er yngre end voksne. Og det er bare sådan det er, og det må lovgivningen så bare rette sig ind efter.

”Børn er personer under 18 år, med mindre den nationale lovgivning fastsætter en lavere myndighedsalder”.
Artikel 1, FN's Børnekonvention.

Da Danmark har underskrevet denne konvention, er man også ud fra dansk lovgivning et barn.

[Slettet bruger]

Næ for hvis umyndig = barn, ville en 70årig umyndig også være et barn. Og det er de jo ikke.

Men altså, det er ikke lovgivningen der bestemmer hvad et "barn" er.

Det er jo bare at verden er sådan, at der er nogen forskelle mellem børn og voksne. F.eks. at børn er yngre end voksne. Og det er bare sådan det er, og det må lovgivningen så bare rette sig ind efter.

”Børn er personer under 18 år, med mindre den nationale lovgivning fastsætter en lavere myndighedsalder”.
Artikel 1, FN's Børnekonvention.

Da Danmark har underskrevet denne konvention, er man også ud fra dansk lovgivning et barn.

Jeg siger at lovgivning ikke bestemmer hvad et barn er, og så svarer du med lovgivning?

Det du skal bevise, er jo ikke at der findes love der definerer, hvad et barn er. Det ved jeg godt, og du kan se ud fra det jeg skriver at jeg godt ved det.

Du skal bevise, at der ikke ville findes noget der hed "barn" hvis lovgivningen ikke fandtes, du skal bevises der ikke ville være nogen forskel overhovedet mellem en 2-årig ogen 50-årig, med mindre der fandtes love. Det vil være vanskeligt.

[Jasmin]

Jeg siger at lovgivning ikke bestemmer hvad et barn er, og så svarer du med lovgivning?

Det du skal bevise, er jo ikke at der findes love der definerer, hvad et barn er. Det ved jeg godt, og du kan se ud fra det jeg skriver at jeg godt ved det.

Du skal bevise, at der ikke ville findes noget der hed "barn" hvis lovgivningen ikke fandtes, du skal bevises der ikke ville være nogen forskel overhovedet mellem en 2-årig ogen 50-årig, med mindre der fandtes love. Det vil være vanskeligt.

Er den diskussion ikke bare hammerende irrelevant.
I den virkelige verden er et barn klart defineret i loven, og bør være det man skal forholde sig til i denne diskussion om hvorvidt det er børneporno eller ej. Lad os holde os til kendsgerninger, ikke tankespind og teorier.