Spørgsmål om løn til jobsamtale

[JoyNips]

Nu har jeg mere end et par års erfaring, men jeg er så træt af det spil der er omkring lønnen.

Enig. Og jeg synes faktisk det er en megatræls måde at starte et nyt job på!

I mit nuværende job tilbød de mig 2 års mindre anciennitet end jeg reelt har. Dafuq?!
Efter en virkelig træls forhandling hvor jeg måtte dokumentere og belære dem om hvordan løntrinnene på vires overenskomst fungerer endte jeg med at få en rimelig løn og stige lidt ifht mit gamle job, men jeg var faktisk tæt på at sige til dem undervejs at de måtte finde en anden.

[ajnaM]

Hvor jeg arbejder, er der ikke så meget at komme efter for nyuddannede, de får IDA's sats, men der sker hurtigt stor løn-differentiering på evner, man er ikke bange for at favorisere de bedste, så hvis man er dygtig, kan man efter 3 år være tæt på 60.000, imens de mindre dygtige måske er på 45.000. Så hvis en af de gode søger andetsteds, vil han hurtigt have ret høje lønkrav. Hvis man ser isoleret på de to personer, ville jeg klart hellere betale 60.000 for den gode end 45.000 for den mindre gode, der er større forskel i performance end lønforskellen. Men der kan selvfølgelig være andre hensyn - som f.eks. hensynet til de andre ansatte - og måske har man slet ikke brug for en der er vildt dygtig hvis jobbet ikke er så krævende.

Jeg har bare slet ikke muligheden for at vurdere om de er dygtige eller de bare siger de er dygtige. Blålys og tågehorn. Den ene vi havde til samtale havde skiftet jo 1 gang på under 3 år og søgte nu videre igen. Hvor meget har arbejdspladserne kunne vurdere om han var dygtig eller blålys. Det tør jeg i hvert fald ikke tage chancen på.

Jeg må sige at I mine 20 år som ingeniør, har jeg aldrig mødt en kandidat med 3 års erfaring som kunne træffe beslutninger med indsigt og vid bare fordi det var dygtige.

IQ-test og/eller karaktergennemsnit tænker jeg virker godt til en ingeniørstilling.

Jeg tror ikke vi er enige om hvad der kendetegner en dygtig ingeniør. Jeg leder efter en som kan få folk med sig, kan prioritere og se igennem løsninger og vælge den rigtige. Det er efter min erfaring et skillset end karakterer på studiet.

Jeg tror bare vi er uenige om hvorvidt karaktergennemsnit er en god indikator for de egenskaber. Det er selvfølgelig langt fra perfekt, men jeg tror det er bedre end noget andet du har. Hvis man kan få et højt gennemsnit på et teknisk kompliceret studie, har man højst sandsynligt en god IQ, og det er så vidt jeg ved psykologiens bedste kendte indikator på bare generelt at være dygtig.

Bare for at blive i det generaliserende, er det nok det mest ingeniør-agtige, jeg længe har hørt.

Man er ikke nødvendigvis ‘dygtig generelt’, fordi man fik gode karakterer på en teknisk uddannelse, og man er bestemt ikke nødvendigvis en god ledertype, fordi man har en høj IQ.

Men TomKah, giver det ikke mening, at I prioriterer gode udviklingsmuligheder - også på løndelen? Eventuelt en form for trainee-stilling, hvor I har mulighed for at føle hinanden lidt på tænderne, og hvor dygtige kandidater vil være garanteret en stigning i løbet af x år/måneder?

[Slettet bruger]

Bare for at blive i det generaliserende, er det nok det mest ingeniør-agtige, jeg længe har hørt.

Man er ikke nødvendigvis ‘dygtig generelt’, fordi man fik gode karakterer på en teknisk uddannelse, og man er bestemt ikke nødvendigvis en god ledertype, fordi man har en høj IQ.

Jeg sagde ikke nødvendigvis, jeg sagde det er en god indikator. I forhold til teknisk dygtighed har man næppe nogen bedre at gøre med, det er svært at bluffe sig til et højt gennemsnit på en teknisk uddannelse, der er for mange facit man ikke kan snakke sig fra. Og teknisk dygtighed er en kæmpe hjælp hvis man skal være leder for et teknisk team. Så kan man jo kombinere det med indtrykket til samtalen. Hvis man sidder og kigger ned i bordet hele tiden, er man ikke oplagt som leder, men hvis man fremstår rolig og selvsikker, kombineret med at man har et højt gennemsnit, er man med stor sandsynlighed en vinder. Hvis man kan vælge imellem en der er god til at tale for sig, og en der har et højt gennemsnit, skal det høje gennemsnit vinde, der er større sandsynlighed for at den person kan træffe gode beslutninger, end den tomme tønde der buldrer løs.

[Spjaerten]

Jeg er faktisk træt af der ikke findes løntrin og anciennitet i det private.

Jeg får ikke engang det i løn det tales på i start indlægget og kan idag fejre 20 års jubilæum på fuldtidsmarkedet. Og vil da mene jeg er forholdsvis højt uddannet med en HD.

Øffffffff

[TomKah]

Jeg er faktisk træt af der ikke findes løntrin og anciennitet i det private.

Jeg får ikke engang det i løn det tales på i start indlægget og kan idag fejre 20 års jubilæum på fuldtidsmarkedet. Og vil da mene jeg er forholdsvis højt uddannet med en HD.

Øffffffff

Du må hjertens gerne øffe her. Synes det ret vildt at en 3 års kandidat kan have en forventning om en bruttoløn på 55000kr, men ABCD lader jo også til at synes det er helt normalt.
Da jeg havde 10 års erfaring tjente jeg 52000 kr og var godt tilfreds.
Jeg har også 18 års erfaring nu så jeg er med dig. Vi er den gamle skole.

[TomKah]

Jeg vil lige sige at pt indgår jeg ikke i forhandlinger og det har jeg aldrig tidligere gjort. Jeg beder dem om en pris - det er det. Og så vurderer jeg om jeg synes der er grundlag for et match. Jeg kommer med et tilbud som ikke er til forhandling når det kommer.

[Slettet bruger]

Du må hjertens gerne øffe her. Synes det ret vildt at en 3 års kandidat kan have en forventning om en bruttoløn på 55000kr, men ABCD lader jo også til at synes det er helt normalt.
Da jeg havde 10 års erfaring tjente jeg 52000 kr og var godt tilfreds.
Jeg har også 18 års erfaring nu så jeg er med dig. Vi er den gamle skole.

Men er den gamle skole bedre? Anciennitet over talent? Jeg tror også der er mange firmaer der trækker rundt på nogle dinosaurer der skal have 80.000 om måneden fordi de har været der i 30 år, og hvis det er den eneste kvalifikation man har, er man nok ikke pengene værd.

[Spjaerten]

Jeg får ikke engang 40.000. Kom igen. Får faktisk præcis det samme i løn som for 9 år siden da jeg flyttede til Kbh. Så kæmpe reel lønnedgang. Skod branche

[TomKah]

Du må hjertens gerne øffe her. Synes det ret vildt at en 3 års kandidat kan have en forventning om en bruttoløn på 55000kr, men ABCD lader jo også til at synes det er helt normalt.
Da jeg havde 10 års erfaring tjente jeg 52000 kr og var godt tilfreds.
Jeg har også 18 års erfaring nu så jeg er med dig. Vi er den gamle skole.

Men er den gamle skole bedre? Anciennitet over talent? Jeg tror også der er mange firmaer der trækker rundt på nogle dinosaurer der skal have 80.000 om måneden fordi de har været der i 30 år, og hvis det er den eneste kvalifikation man har, er man nok ikke pengene værd.

Ja helt sikkert. Men jeg har endnu tilgode som jeg tidligere har nævnt at se en 3 års kandidat levere fuldkommen selvstændigt. Selv super dygtige kandidater har virkelig meget at lære når de er nyuddannede.
Jeg havde selv en kæmpe god mentor. Og jeg er virkelig taknemmelig for at jeg startede som nyuddannet i en virksomhed som gjorde virkelig meget for at klæde de unge kandidater på.
De var bestemt ikke lønførende. Jeg ved ikke om de er kommet lidt mere med i dag.

[Wunder8]

Du må hjertens gerne øffe her. Synes det ret vildt at en 3 års kandidat kan have en forventning om en bruttoløn på 55000kr, men ABCD lader jo også til at synes det er helt normalt.
Da jeg havde 10 års erfaring tjente jeg 52000 kr og var godt tilfreds.
Jeg har også 18 års erfaring nu så jeg er med dig. Vi er den gamle skole.

Men er den gamle skole bedre? Anciennitet over talent? Jeg tror også der er mange firmaer der trækker rundt på nogle dinosaurer der skal have 80.000 om måneden fordi de har været der i 30 år, og hvis det er den eneste kvalifikation man har, er man nok ikke pengene værd.

Jeg er meget enig i dette. Det giver da langt bedre mening at aflønne folk efter resultater og evne end anciennitet alene. Det er klart, at erfaring ofte vil være en god ting, men hold nu k***, hvor har jeg også arbejdet sammen med mange typer, der var gamle i gårde og indkasserede en høj løn pga. en høj titel, mens de ikke ydede mere end lige præcis det nødvendige - og det var i det private.

Det provokerer mig faktisk, når man mener, at nyuddannede eller relativt unge kandidater ikke må spille højt ud, fordi det ikke er fair overfor mere erfarne medarbejdere. Det er jo ikke de nye kandidaters skyld, at ældre medarbejdere ikke forhandlede sig til en højere løn, da de var på deres alder, eller af andre årsager ikke er er højere aflønnet. Har selv oplevet det på en arbejdsplads, og det var en mega ubehagelig situation nærmest at blive udskammet for at kræve mere i løn.

Til spørgsmålet: jeg ville komme med et udspil, der kunne forhandles 5-10% ned, og hvor jeg stadig ville være tilfreds.

[Wizzze]

Jeg er faktisk træt af der ikke findes løntrin og anciennitet i det private.

Jeg får ikke engang det i løn det tales på i start indlægget og kan idag fejre 20 års jubilæum på fuldtidsmarkedet. Og vil da mene jeg er forholdsvis højt uddannet med en HD.

Øffffffff

Du må hjertens gerne øffe her. Synes det ret vildt at en 3 års kandidat kan have en forventning om en bruttoløn på 55000kr, men ABCD lader jo også til at synes det er helt normalt.
Da jeg havde 10 års erfaring tjente jeg 52000 kr og var godt tilfreds.
Jeg har også 18 års erfaring nu så jeg er med dig. Vi er den gamle skole.

HD er trods alt en del mindre uddannelse end en kandidat.

På begge niveauer oplever jeg nyuddannede med helt urealistiske lønforventninger. Urealistiske, fordi de simpelthen ikke kan tjene lønnen ind for virksomheden.

Men alligevel er de vel lidt realistiske, fordi nogle stedet er villige til at betale for at få. Det, jeg ser, er så, at det ikke altid just er en god ide som nyuddannet at vælge et sted, der er lønførende. For det kan de være, fordi de kan presse indtjeningen ud af personen. Og det kan de på bekostning af personens faglige udvikling - som som nyuddannet burde være en stejl opadgående kurve og ikke flad.

Jeg ved ikke om det er ændret siden, men da jeg læste på CBS i forrige århundrede, så var HD 1.del lig en bachelor og HD 2.del lig en kandidat?

[Spjaerten]

Ps jeg er dygtig, kan mit shit og udover erfaring bidrager jeg med en masse som skyldes min blandede erfaring. Jeg har været på en håndfuld arbejdspladser. Så jeg er ikke tæske gammel og støvet og på samme arbejdsplads i alle 20 år.
Jeg må bare tage til takke med udlandsk ejede virksomheder bare ikke giver gode lønninger.

[TomKah]

Du må hjertens gerne øffe her. Synes det ret vildt at en 3 års kandidat kan have en forventning om en bruttoløn på 55000kr, men ABCD lader jo også til at synes det er helt normalt.
Da jeg havde 10 års erfaring tjente jeg 52000 kr og var godt tilfreds.
Jeg har også 18 års erfaring nu så jeg er med dig. Vi er den gamle skole.

Men er den gamle skole bedre? Anciennitet over talent? Jeg tror også der er mange firmaer der trækker rundt på nogle dinosaurer der skal have 80.000 om måneden fordi de har været der i 30 år, og hvis det er den eneste kvalifikation man har, er man nok ikke pengene værd.

Jeg er meget enig i dette. Det giver da langt bedre mening at aflønne folk efter resultater og evne end anciennitet alene. Det er klart, at erfaring ofte vil være en god ting, men hold nu k***, hvor har jeg også arbejdet sammen med mange typer, der var gamle i gårde og indkasserede en høj løn pga. en høj titel, mens de ikke ydede mere end lige præcis det nødvendige - og det var i det private.

Det provokerer mig faktisk, når man mener, at nyuddannede eller relativt unge kandidater ikke må spille højt ud, fordi det ikke er fair overfor mere erfarne medarbejdere. Det er jo ikke de nye kandidaters skyld, at ældre medarbejdere ikke forhandlede sig til en højere løn, da de var på deres alder, eller af andre årsager ikke er er højere aflønnet. Har selv oplevet det på en arbejdsplads, og det var en mega ubehagelig situation nærmest at blive udskammet for at kræve mere i løn.

Til spørgsmålet: jeg ville komme med et udspil, der kunne forhandles 5-10% ned, og hvor jeg stadig ville være tilfreds.

De MÅ jo også godt. JEG synes bare ikke de er det værd.
Og jeg skal lige love for at de mennesker hvis løn jeg sammenligner med, er nogle hvis performance jeg kender og selv vurderer. Jeg er hård og fair. Den ældste får ikke den højeste løn.

[Slettet bruger]

Ja helt sikkert. Men jeg har endnu tilgode som jeg tidligere har nævnt at se en 3 års kandidat levere fuldkommen selvstændigt. Selv super dygtige kandidater har virkelig meget at lære når de er nyuddannede.
Jeg havde selv en kæmpe god mentor. Og jeg er virkelig taknemmelig for at jeg startede som nyuddannet i en virksomhed som gjorde virkelig meget for at klæde de unge kandidater på.
De var bestemt ikke lønførende. Jeg ved ikke om de er kommet lidt mere med i dag.

Jeg har 15 års erfaring fordelt på 2 steder. Det første sted var jeg i 5 år, og det var meget klassisk løn- og anciennitetsstyring hvor man måske gjorde sig fortjent til en senior-titel efter 10 år eller noget. Jeg skiftede fordi jeg blev frustreret over hastigheden på min karriere. Det nuværende sted har jeg så været i 10 år, og her går man primært efter at ansætte nyuddannede med gode eksamenspapirer til IDA-sats (mig ansat med 5 års erfaring er ikke normen) og efter at belønne de dygtigste meget hurtigt, både med penge og med ansvar. Det betyder at man har 30-årige mennesker som 5 år efter afsluttet kandidateksamen styrer store projekter og tjener meget gode penge. Da jeg startede, var jeg lidt skeptisk over for modellen som så de bedste forfremmet efter mindre end 2 år, men jeg må konstatere at det virker - da jeg startede på arbejdsplads nummer 2, var den halvt så stor som arbejdsplads nummer 1, målt på medarbejdere, og nu er den flere gange større end arbejdsplads 1, selv om arbejdsplads 1 også i mellemtiden er blevet større.

[TomKah]

Jeg har 15 års erfaring fordelt på 2 steder. Det første sted var jeg i 5 år, og det var meget klassisk løn- og anciennitetsstyring hvor man måske gjorde sig fortjent til en senior-titel efter 10 år eller noget. Jeg skiftede fordi jeg blev frustreret over hastigheden på min karriere. Det nuværende sted har jeg så været i 10 år, og her går man primært efter at ansætte nyuddannede med gode eksamenspapirer til IDA-sats (mig ansat med 5 års erfaring er ikke normen) og efter at belønne de dygtigste meget hurtigt, både med penge og med ansvar. Det betyder at man har 30-årige mennesker som 5 år efter afsluttet kandidateksamen styrer store projekter og tjener meget gode penge. Da jeg startede, var jeg lidt skeptisk over for modellen som så de bedste forfremmet efter mindre end 2 år, men jeg må konstatere at det virker - da jeg startede på arbejdsplads nummer 2, var den halvt så stor som arbejdsplads nummer 1, målt på medarbejdere, og nu er den flere gange større end arbejdsplads 1, selv om arbejdsplads 1 også i mellemtiden er blevet større.

Jeg synes det lyder rigtig godt i teorien, som den ekskverende part kan det være vanskeligt. Den måde du beskriver virksomhed 2 ville vores CEO også beskrive vores virksomhed. I praksis kan det godt være lidt anderledes, fordi vi kontinuert ansætter virkelig dygtige kandidater, så har vi ikke projekter nok af høj nok kompleksitet til at føde hastigheden på de dygtige kandidaters karrierer. Måske er det anderledes andre steder. Måske er du i en konsulentvirksomhed, hvor man i højere grad kan tage projekter ind afhængig af hvilke kandidater man har, hvor vi har en kerneopgave vi skal yde primært og projekter kommer på toppen som virksomheden investerer.
Det er nok der hvor forventningsafstemningen mellem det jeg søger og det kandidaterne søger mismatcher.
Jeg har allerede 3 totalt dygtige og sultne mennesker i mit team som higer efter en forfremmelse, men som skal have et projekt af en vis tyngde for at vise at de er berettiget til den. Så jeg er nok mest interesseret i nogle andre typer kandidater end du selv var da du skiftede job og var meget sulten fra start.

Vi forfremmer efter performance, men også efter behov. Vi har ikke behov for at have 8 senior folk i et team på 6, bare fordi de er dygtige.