INGEN TØRKLÆDER, TAK

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Stitch
Indlæg: 7999
Tilmeldt: 13. jun 2017, 12:11
Kort karma: 1193
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 17843

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Stitch » 13. feb 2020, 21:24

BlueBunny skrev:Religion er årsag til så mange konflikter og krige. Så militær bør være religionsfrit. Hvad de bærer under tøjet, i lommer, tatoveringer, ikke synlige smykker osv er en privatsag. Ikke tydelige statements. Så ingen tørklæder.



Men gælder det ikke også smykker (af religiøs art)? Det synes jeg at erindre, der stod i en af artikler.
0
"If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. If an elephant has its foot on the tail of a mouse, and you say that you are neutral, the mouse will not appreciate your neutrality."

Free Palestine
Brugeravatar
Stitch
Indlæg: 7999
Tilmeldt: 13. jun 2017, 12:11
Kort karma: 1193
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 17843

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Stitch » 13. feb 2020, 21:30

BlueBunny skrev:
catnip skrev:
MrMister skrev:Tørklædet repræsenterer en undertrykkende kultur og kvindesyn. Der er en årsag til, at Tyrkiet eks ikke tillod det før Erdogan tiltrådte. Se hvor dét endte.

Som myndighedsperson bør man fremstå neutral politisk og religiøst. I mine øjne må man gerne være kristen, idet det er dét, hele vores kultur og menneskesyn bygger på. Islams menneskesyn er bare så radikalt og imo sindsygt, at det er godt foden sættes ned.


Jeg tænker nu, at en muslimsk pige der melder sig til hæren ikke er underlagt et forældet og undertrykkende kvindesyn. Jeg kan selvfølgelig ikke vide det, men det får mig til at antage, at hun selv vælger at bære tørklæde. Af lyst.

En lyst der udspringer af, at hun ellers tror at hendes skønhed vil bringe hende i fare? At hun ville blive opfattet uanstændig? Det vil jeg nu mene er forældet og udtryk for undertrykkelse. Uagtet at hun selv er overbevist og derfor bærer det frivilligt.


Tørklædet har nu ikke noget med uanstændighed at gøre, men den personliges forhold til Gud. Blot fordi DU mener noget, er det jo ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed.

Man bærer jo også tørklæde og dækker sig til i fx. den katolske kirke.
0
"If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. If an elephant has its foot on the tail of a mouse, and you say that you are neutral, the mouse will not appreciate your neutrality."

Free Palestine
Brugeravatar
Stitch
Indlæg: 7999
Tilmeldt: 13. jun 2017, 12:11
Kort karma: 1193
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 17843

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Stitch » 13. feb 2020, 22:20

Falstria skrev:
Stitch skrev:
Tørklædet har nu ikke noget med uanstændighed at gøre, men den personliges forhold til Gud. Blot fordi DU mener noget, er det jo ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed.

Man bærer jo også tørklæde og dækker sig til i fx. den katolske kirke.


Men man gør det ikke i hæren i Danmark.
Eller i Helsingør pigegarde for den sags skyld.


Det ændrer nu ikke tørklædets betydning. Uanset hvor man må bære det eller ej.
0
"If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. If an elephant has its foot on the tail of a mouse, and you say that you are neutral, the mouse will not appreciate your neutrality."

Free Palestine
Brugeravatar
Stitch
Indlæg: 7999
Tilmeldt: 13. jun 2017, 12:11
Kort karma: 1193
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 17843

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Stitch » 13. feb 2020, 23:25

SurSødSovs skrev:
Stitch skrev:
BlueBunny skrev:
catnip skrev:
MrMister skrev:Tørklædet repræsenterer en undertrykkende kultur og kvindesyn. Der er en årsag til, at Tyrkiet eks ikke tillod det før Erdogan tiltrådte. Se hvor dét endte.

Som myndighedsperson bør man fremstå neutral politisk og religiøst. I mine øjne må man gerne være kristen, idet det er dét, hele vores kultur og menneskesyn bygger på. Islams menneskesyn er bare så radikalt og imo sindsygt, at det er godt foden sættes ned.


Jeg tænker nu, at en muslimsk pige der melder sig til hæren ikke er underlagt et forældet og undertrykkende kvindesyn. Jeg kan selvfølgelig ikke vide det, men det får mig til at antage, at hun selv vælger at bære tørklæde. Af lyst.

En lyst der udspringer af, at hun ellers tror at hendes skønhed vil bringe hende i fare? At hun ville blive opfattet uanstændig? Det vil jeg nu mene er forældet og udtryk for undertrykkelse. Uagtet at hun selv er overbevist og derfor bærer det frivilligt.


Tørklædet har nu ikke noget med uanstændighed at gøre, men den personliges forhold til Gud. Blot fordi DU mener noget, er det jo ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed.

Man bærer jo også tørklæde og dækker sig til i fx. den katolske kirke.


Hvorfor skal ens personlige forhold til sin gud blandes ind i ens arbejde? Eller. Nej. Det er ikke det, det handler om - for så behøvede man ikke at have det på på arbejde


Det er da det det handler om. Ikke om hvem der kigger uanstændigt eller andre forvrængede forestillinger om hijab. I koranen handler det om den enkeltes kvinde forhold til Gud. Som er det vi drøfter i disse indlæg.
0
"If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. If an elephant has its foot on the tail of a mouse, and you say that you are neutral, the mouse will not appreciate your neutrality."

Free Palestine
Brugeravatar
Stitch
Indlæg: 7999
Tilmeldt: 13. jun 2017, 12:11
Kort karma: 1193
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 17843

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Stitch » 13. feb 2020, 23:27

Stitch skrev:
SurSødSovs skrev:
Stitch skrev:
BlueBunny skrev:
catnip skrev:
MrMister skrev:Tørklædet repræsenterer en undertrykkende kultur og kvindesyn. Der er en årsag til, at Tyrkiet eks ikke tillod det før Erdogan tiltrådte. Se hvor dét endte.

Som myndighedsperson bør man fremstå neutral politisk og religiøst. I mine øjne må man gerne være kristen, idet det er dét, hele vores kultur og menneskesyn bygger på. Islams menneskesyn er bare så radikalt og imo sindsygt, at det er godt foden sættes ned.


Jeg tænker nu, at en muslimsk pige der melder sig til hæren ikke er underlagt et forældet og undertrykkende kvindesyn. Jeg kan selvfølgelig ikke vide det, men det får mig til at antage, at hun selv vælger at bære tørklæde. Af lyst.

En lyst der udspringer af, at hun ellers tror at hendes skønhed vil bringe hende i fare? At hun ville blive opfattet uanstændig? Det vil jeg nu mene er forældet og udtryk for undertrykkelse. Uagtet at hun selv er overbevist og derfor bærer det frivilligt.


Tørklædet har nu ikke noget med uanstændighed at gøre, men den personliges forhold til Gud. Blot fordi DU mener noget, er det jo ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed.

Man bærer jo også tørklæde og dækker sig til i fx. den katolske kirke.


Hvorfor skal ens personlige forhold til sin gud blandes ind i ens arbejde? Eller. Nej. Det er ikke det, det handler om - for så behøvede man ikke at have det på på arbejde


Det er da det det handler om. Ikke om hvem der kigger uanstændigt eller andre forvrængede forestillinger om hijab. I koranen handler det om den enkeltes kvinde forhold til Gud. Som er det vi drøfter i disse indlæg.


Og for mig ville det være det det handler om - hvorfor ville det at jeg bærer korset have betydning for mit arbejde? Man kan jo som soldaten foreslår inkorporere det, så det bliver til arbejdspladsens fordel fremfor at forblive i en forstokket tankegang, hvor fornyelse er foragtet.
0
"If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. If an elephant has its foot on the tail of a mouse, and you say that you are neutral, the mouse will not appreciate your neutrality."

Free Palestine
Brugeravatar
BlueBunny
Indlæg: 4349
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:54
Kort karma: 485
Likede indlæg: 10662

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf BlueBunny » 14. feb 2020, 07:27

Stitch skrev:
BlueBunny skrev:
catnip skrev:
MrMister skrev:Tørklædet repræsenterer en undertrykkende kultur og kvindesyn. Der er en årsag til, at Tyrkiet eks ikke tillod det før Erdogan tiltrådte. Se hvor dét endte.

Som myndighedsperson bør man fremstå neutral politisk og religiøst. I mine øjne må man gerne være kristen, idet det er dét, hele vores kultur og menneskesyn bygger på. Islams menneskesyn er bare så radikalt og imo sindsygt, at det er godt foden sættes ned.


Jeg tænker nu, at en muslimsk pige der melder sig til hæren ikke er underlagt et forældet og undertrykkende kvindesyn. Jeg kan selvfølgelig ikke vide det, men det får mig til at antage, at hun selv vælger at bære tørklæde. Af lyst.

En lyst der udspringer af, at hun ellers tror at hendes skønhed vil bringe hende i fare? At hun ville blive opfattet uanstændig? Det vil jeg nu mene er forældet og udtryk for undertrykkelse. Uagtet at hun selv er overbevist og derfor bærer det frivilligt.


Tørklædet har nu ikke noget med uanstændighed at gøre, men den personliges forhold til Gud. Blot fordi DU mener noget, er det jo ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed.

Man bærer jo også tørklæde og dækker sig til i fx. den katolske kirke.

Årsagerne til at bære religiøst/muslimsk tørklæde, beskrives som dette. Det er ikke min fortolkning.
Så den personliges forhold til Gud, tolker jeg som at den der bærer tørklæde signalerer dette. Hvorfor ellers? Hvilken anden religiøs årsag gør at tørklædet ikke kan tages af på feks arbejdet/hæren?
1
Folk med begge ben på jorden, hænger ikke på træerne
Brugeravatar
BlueBunny
Indlæg: 4349
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:54
Kort karma: 485
Likede indlæg: 10662

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf BlueBunny » 14. feb 2020, 07:31

Stitch skrev:
Stitch skrev:
SurSødSovs skrev:
Stitch skrev:
BlueBunny skrev:
catnip skrev:
MrMister skrev:Tørklædet repræsenterer en undertrykkende kultur og kvindesyn. Der er en årsag til, at Tyrkiet eks ikke tillod det før Erdogan tiltrådte. Se hvor dét endte.

Som myndighedsperson bør man fremstå neutral politisk og religiøst. I mine øjne må man gerne være kristen, idet det er dét, hele vores kultur og menneskesyn bygger på. Islams menneskesyn er bare så radikalt og imo sindsygt, at det er godt foden sættes ned.


Jeg tænker nu, at en muslimsk pige der melder sig til hæren ikke er underlagt et forældet og undertrykkende kvindesyn. Jeg kan selvfølgelig ikke vide det, men det får mig til at antage, at hun selv vælger at bære tørklæde. Af lyst.

En lyst der udspringer af, at hun ellers tror at hendes skønhed vil bringe hende i fare? At hun ville blive opfattet uanstændig? Det vil jeg nu mene er forældet og udtryk for undertrykkelse. Uagtet at hun selv er overbevist og derfor bærer det frivilligt.


Tørklædet har nu ikke noget med uanstændighed at gøre, men den personliges forhold til Gud. Blot fordi DU mener noget, er det jo ikke nødvendigvis den endegyldige sandhed.

Man bærer jo også tørklæde og dækker sig til i fx. den katolske kirke.


Hvorfor skal ens personlige forhold til sin gud blandes ind i ens arbejde? Eller. Nej. Det er ikke det, det handler om - for så behøvede man ikke at have det på på arbejde


Det er da det det handler om. Ikke om hvem der kigger uanstændigt eller andre forvrængede forestillinger om hijab. I koranen handler det om den enkeltes kvinde forhold til Gud. Som er det vi drøfter i disse indlæg.


Og for mig ville det være det det handler om - hvorfor ville det at jeg bærer korset have betydning for mit arbejde? Man kan jo som soldaten foreslår inkorporere det, så det bliver til arbejdspladsens fordel fremfor at forblive i en forstokket tankegang, hvor fornyelse er foragtet.

Religion er udtryk for holdninger/tro.
Der er en årsag til at feks tørklædet bæres. Det er ikke bare et stykke tøj. Disse holdninger, hvad er de. Jeg forholder mig til dem der kan læses. Og de er ikke neutrale og i tråd med at alle skal behandles lige. At signalere modstand mod dette, er ikke acceptabelt i en forsvarssituation. Hvis tørklædet er uden symbolik så ville der ingen debat være. Så ville det bare ikke blive båret. Alle ville være lige. Side om side.
1
Folk med begge ben på jorden, hænger ikke på træerne
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Pax Romana » 14. feb 2020, 08:22

Stitch skrev:
Men gælder det ikke også smykker (af religiøs art)? Det synes jeg at erindre, der stod i en af artikler.
At bære smykker synligt når man er i uniform er normalt ikke tilladt. Dog accepteres det at når man er iført Garnisonsuniform, så må vielsesring godt bæres ligesom at kvindeligt personel også må have diskrete ørestikker. Vores uniformsbestemmelse efterleves med den fleksibilitet som chefen tillader. På de skarpe internationale missioner bliver det ikke helt efterlevet. Som ”frontsvin” bærer mange ting som talisman. F.eks. et kristent kors, symboler fra den nordiske mytologi eller måske en perlekæde lavet af en søn eller datter. I missionerne er chefernes holdning ofte til ureglementerede ting, ”whatever it takes to get the job done”.
5
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Brugeravatar
tron
Indlæg: 1117
Tilmeldt: 30. jan 2020, 12:07
Kort karma: 20
Likede indlæg: 577

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf tron » 14. feb 2020, 09:32

Pax Romana skrev:
tron skrev:At ændre på uniformer er noget andet end at soldaterne kan være have forskellige uniformer. Eksemepvis ville det være ok, hvis alle soldater bar tørklæde, sevlom det dog i mine øjne ville være ret sort, fordi så var tørklædet uniformen.

Men man kan ikke på individuelt bases gå i blanede uniformer, nemlig forsvarets og den musimske uniform (tørklæde, burka eller andet).
Men det ville jo aldrig være et personligt tørklæde. Det ville så være en officiel udleveret uniformgenstand. Den indgår i uniformen på lige fod med andre udleverede dele. Det er bl.a. sådan det foregår i UK og USA. Og inden nogen begynder på augmentet om at hvad de gør i andre lande, så vil jeg bare sige at det stort set er ikke forskel på os og UK/USA. De har naturligvis andre traditioner med mange kulturer i deres væbnede styrker. Problemet er ikke hvordan man ser ud. Problemet med muslimer i det danske forsvar, er at man ikke kan fastholde sin religiøse regler fuldt ud. Det skal man kunne acceptere. Kan man acceptere at tørklædet skal af når det kræves, så kan jeg ikke se problemet. Vi kommer dog aldrig til at gå på kompromis med sikkerheden. Kan man ikke leve under de betingelser, så skal man ikke være i forsvaret.

Men det handler ikke bare om tørklædet. I nogle jobfunktioner lever du meget tæt med mænd. I sover sammen, klæder om sammen, bader sammen og skider sammen. I kamp vil der være tæt fysisk kontakt og bliver du såret så skal din overkrop måske blottes for at rede dit liv. Man vil blive udsat for ting som mange etniske danske kvinder vil finde grænseoverskridende. Og ja, der er jobs i forsvaret hvor du aldrig bliver udsat for sådanne ting. Men udsendes du i en international mission, så kan du teoretisk set som kontornusser pludseligt kastes ud i at du med våben i hånd skal forsvare dig.

Jeg oplever ofte de nye værnepligtige kommer til os med romantiske forestillinger om soldaterlivet. Og nu taler jeg udelukkende på egne vegne, rigtigt mange unge mennesker ved ikke hvad det vil sige at der stilles krav. Vi er ikke en demokratisk selskabelig forening og rigtig mange har svært med at indordne sig. Der tror jeg også hunden ligger begravet i denne sag. Vi er meget rummelige, men vi dikterer også på hvilke vilkår man kan være her. Så jo, man må gerne være religiøs men man vil aldrig kunne leve under samme vilkår som i det civile.


Men soldater skal være ens og det bliver de ikke hvis 2 ud af hundrede bære tørklæde og de 98 ikke gør. Så er de ikke ens uniformerede længere.

Politiet har også mange forskellige hatte og andet som er udleveret uniformsgenstande, men de skal være ens uniformerede i bilerne. Dvs. have samme hat eller ikke, slips på eller ikke osv osv. Det samme glæder og bør gælde for soldater. Dermed skal alle eller ingen bære tørklæde, når de er i tjeneste. I deres fritid kan de naturligvis bære hvad de vil.
0
Brugeravatar
tron
Indlæg: 1117
Tilmeldt: 30. jan 2020, 12:07
Kort karma: 20
Likede indlæg: 577

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf tron » 14. feb 2020, 09:34

Pax Romana skrev:
Stitch skrev:
Men gælder det ikke også smykker (af religiøs art)? Det synes jeg at erindre, der stod i en af artikler.
At bære smykker synligt når man er i uniform er normalt ikke tilladt. Dog accepteres det at når man er iført Garnisonsuniform, så må vielsesring godt bæres ligesom at kvindeligt personel også må have diskrete ørestikker. Vores uniformsbestemmelse efterleves med den fleksibilitet som chefen tillader. På de skarpe internationale missioner bliver det ikke helt efterlevet. Som ”frontsvin” bærer mange ting som talisman. F.eks. et kristent kors, symboler fra den nordiske mytologi eller måske en perlekæde lavet af en søn eller datter. I missionerne er chefernes holdning ofte til ureglementerede ting, ”whatever it takes to get the job done”.


Så kan man jo passense sige at tørklæde er ok men også kun ok, når de bære Garnisonsuniformen?
0
Brugeravatar
NoLady
Indlæg: 1270
Tilmeldt: 13. jan 2020, 13:48
Kort karma: 83
Likede indlæg: 2665

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf NoLady » 14. feb 2020, 09:40

Pax Romana skrev:At bære smykker synligt når man er i uniform er normalt ikke tilladt. Dog accepteres det at når man er iført Garnisonsuniform, så må vielsesring godt bæres ligesom at kvindeligt personel også må have diskrete ørestikker. Vores uniformsbestemmelse efterleves med den fleksibilitet som chefen tillader. På de skarpe internationale missioner bliver det ikke helt efterlevet. Som ”frontsvin” bærer mange ting som talisman. F.eks. et kristent kors, symboler fra den nordiske mytologi eller måske en perlekæde lavet af en søn eller datter. I missionerne er chefernes holdning ofte til ureglementerede ting, ”whatever it takes to get the job done”.
Jo mere du fortæller, jo mere syntes jeg du skal skrive den bog. :)
Jeg elsker personlige fortællinger fra personer som lever en tilværelse, som for mig er ukendt. Og så elsker jeg den holdning din chef har til jobbet. :gogo:
0
Det er umuligt, sagde tvivlen
Det er farligt, sagde frygten
Det er unødigt, sagde fornuften
Gør det alligevel, sagde hjertet
MrMister
Indlæg: 2396
Tilmeldt: 13. jan 2019, 18:24
Kort karma: 284
Likede indlæg: 6931

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf MrMister » 14. feb 2020, 10:12

Islams grundlæggende menneskesyn er langt fra det protestantisk kristne kendt i Danmark. Det repræsenterer tørklædet. Derfor er jeg inderligt imod det. Jeg ved, at abonnerer man på dét menneskesyn, mødes vi ikke som ligeværdige og medmennesker, men som dem/os iklædt god/mindre værd. Det er on equity i islam at behandle ikke-muslimer som mindre værd. Derfor er der større skam i det miljø mod ægteskaber på tværs. Alle skal konvertere til deres rigtige religion først.

Korset repræsenterer “vores” menneskesyn, hvorfor det ikke rører mig, om det er synligt. For her skelnes mellem frelst/ikke frelst iklædt Guds barn/Guds barn. Det er ukristent at behandle folk anderledes end man ønsker selv.

Jeg ville iøvrigt være ligeså udfordret af en nazist med hagekors, en jøde med kalot eller en socialist med hammer & segl.
1
"Courage is what it takes to stand up and speak; courage is also what it takes to sit down and listen." - Churchill
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Pax Romana » 14. feb 2020, 10:29

tron skrev:
Men soldater skal være ens og det bliver de ikke hvis 2 ud af hundrede bære tørklæde og de 98 ikke gør. Så er de ikke ens uniformerede længere.

Politiet har også mange forskellige hatte og andet som er udleveret uniformsgenstande, men de skal være ens uniformerede i bilerne. Dvs. have samme hat eller ikke, slips på eller ikke osv osv. Det samme glæder og bør gælde for soldater. Dermed skal alle eller ingen bære tørklæde, når de er i tjeneste. I deres fritid kan de naturligvis bære hvad de vil.
Der er en verden til forskel på om du går vagt på Amalienborg eller du er infanterist i Helmand-provinsen. Fordi at……! Er bare ikke et augment i den meget virkelige verden som vi nogen gange befinder os i. Soldater i frontlinjen er aldrig fuldstændige ens påklædt. Fokus er 100% på opgaven og man kan ikke sammenligne den eventuelle soldatertid som mange har haft som værnepligtig med det at være ude i lortet.
2
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Pax Romana » 14. feb 2020, 10:30

tron skrev:Så kan man jo passense sige at tørklæde er ok men også kun ok, når de bære Garnisonsuniformen?
Et eventuelt tørklæde er kun ok så længe der ikke er forhold som taler imod. De forhold defineres altid af din nærmeste foresatte. I daglig tjeneste, uanset hvilken uniform, har det altså ikke den store betydning. Det som er vigtigt, er om du kan acceptere at der er begrænsninger på bæring af tørklæde som soldat. Kan man det, så kan jeg ikke se at vi ikke kan ændre bestemmelserne. Det er så min personlig holdning. Som jeg forstår det, har forsvarets ledelse ingen holdning udover at det i dag ikke er tilladt men at beslutningen i sidste ende er folketingets.
Senest rettet af Pax Romana 14. feb 2020, 10:57, rettet i alt 1 gang.
2
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.
Brugeravatar
Pax Romana
Indlæg: 1490
Tilmeldt: 5. sep 2017, 10:15
Kort karma: 191
Likede indlæg: 4072

Re: INGEN TØRKLÆDER, TAK

Indlægaf Pax Romana » 14. feb 2020, 10:31

NoLady skrev:Jo mere du fortæller, jo mere syntes jeg du skal skrive den bog. :)
Jeg elsker personlige fortællinger fra personer som lever en tilværelse, som for mig er ukendt. Og så elsker jeg den holdning din chef har til jobbet. :gogo:
Hvem ved. ;)
4
Those are my principles, and if you don't like them... well, I have others.
Life begins at the end of your comfort zone.
I don't know where I'm going, but I sure know where I've been.

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"