Artem skrev:paint skrev:Det er jo relativt logisk, at det er i de større byer, at der er døgnåbne apoteker, Jo højere befolkningstal, des større er kundekredsen og dermed behovet. Jeg mener ikke man skal have døgnåbne apoteker, selv i små landsbyer. Men i landets større byer, synes jeg godt man kunne have det.
Noget helt andet er, at jeg faktisk troede at apotekerne selv bestemte, om de havde et kundegrundlag for at holde døgnåbent. Apoteker er jo, trods alt, private firmaer og burde vel selv bestemme, om de ville have åbent eller ej. Men sådan er det åbenbart ikke.
Det er jeg med på. Synes bare fordelingen er lidt sjov, specielt med hensyn til Randers. Tænker at det var bedre at det feks. havde været Holstebro, for at have en bedre geografisk dækning af hele jylland.
Synes bare den nuværende liste er mærkelig for det er jo ikke en gang de 11 største byer, for så burde byer som Vejle og Kolding også være med på listen.
På den måde synes jeg det er fint nok at ensrette servicen mere i hele landet. Dog skal vi endnu en gang være vidne til en gang Københavneri, hvor de som det eneste sted skal have en bedre service end resten af landet.
Enig, bortset fra det med 'Københavneriet'. Der bor altså 1½ mio mennesker i Københavns-området, hvilket alt andet lige jo også vil gøre, at der er langt flere der kunne få brug for et døgnåbent apotek. Jeg ved ikke, hvor mange kunder der gennemsnitligt er på landets døgnåbne apoteker, men jo flere mennesker der er samlet på ét sted, jo flere vil der være, der kunne have behov for det.
Men som du selv siger, hvis man havde dem geografisk placeret så de kunne dække et større område, ville det da også være fint nok.