Af hvad jeg har læst, forsker man stadig i p-pillen til mænd. Men interessant med den gele ting, der virker i 2 år. Det ville jo løse mange problemer. Hvad end det ender ud i dette eller en p-pille til mænd, er det præcis "det" vi har brug for. En beskyttelse til mænd, som ikke er et kondom eller en sterilisering. Det ville løse de største problemer, tror jeg. Så kunne du netop aktivt fravælge det 100% og skulle aldrig bekymre dig igen.
Men eftersom det endnu ikke er på markedet... mht. til den jurdiske abort og hvordan man udfører det i praksis. Kunne man forestille sig en slags kontrakt måske? Jeg ved godt det lyder snørklet, men hvis man nu gav mænd og kvinder mulighed for at skrive under på, at manden frasiger sig ethvert ansvar ved en eventuel graviditet - inklusiv den økonomiske. Og før kvinden bliver gravid selvfølgelig. Vi skal ikke ud i at manden kan gøre kvinden gravid og så bare hoppe fra i 8. måned fordi han får kolde fødder.
TakeAChanceOnMe skrev:
Med den logik tager manden da også ansvar uanset hvad. Han er jo tvunget til at betale børnepenge uagtet om han så gider ungen eller ej. Jeg ser ikke forskellen.
At bruge abort som eneste form for prævention er ikke holdbart. Det har jeg allerede erkendt, og måttet opgive. Der er ikke mere at komme efter der. Det er uddebatteret.
Hvordan tager han ansvar lige meget hvad? Hvis han siger "Jeg er blevet ufrivillig fader, og vil derfor ikke have noget med dette at gøre!" så fralægger han sig da ansvaret for egne handlinger.
Lad mig dog lige sige at det i en situation hvor han er blevet snydt ind i det, er fuldkommen fair at have de følelser og ville skide situationen et godt stykke - det kan jeg sagtens forstå. Men det ændrer bare stadig ikke på at der er et barn på vej og man trods alt har et ansvar, da man jo godt ved at det er en risiko ved at have sex.
Dette er også en af grundende til at juridisk abort bare ikke virker for mig. Man ved det er en risiko ved at have samleje, og når man gør det alligevel, så acceptere man også den risiko.
Jeg synes ikke det ændrer noget om at acceptere risikoen om det er en mand eller kvinde - hvis man for alt i verden ikke vil have barn, så må man altså afholde sig fra sex. Hvis man ikke vil det, så ved man også at lige meget hvor godt man beskytter sig, så må man forholde sig til at det er en mulighed. Er uheldet ude, jamen så må man jo føle hvad man vil, men du kan ikke tvinge et andet menneske til enten at beholde barnet eller få det fjernet. Det ville være overgreb af høj grad og fuldkommen uacceptabelt i et moderne samfund.
At han er tvunget til at betale er ikke at tage ansvar, da det er
tvunget. Betaler han frivilligt, så ja, så tager han ansvar - også selvom han vælger ikke at ville være en del af barnets liv.
Hvis han skal tvinges til at betale, så prøver han vel lige netop at undslippe ansvaret og i disse tilfælde skal man vidst også helt ud i DNA-tests, for at han hoster op.
Argumentet med at fjerne fri abort er jo bare til grin. Det er der jo absolut ingen der vinder på. Hverken mor, far eller evt. uønsket barn.[/quote]
Det gør han da ikke. Han er stadig tvunget til at betale børnepenge. Og hvordan er det anderledes end en kvinde, der får en abort/ikke vil have noget med barnet at gøre? Det er da den præcis samme mængde ansvar, bortset fra at fyren selvfølgelig ikke er tvunget til at gennemgå en abort eller fødsel. Men han er så til gengæld tvangsindlagt til at betale børnepenge i 18 år, hvis hun vælger at beholde det. Det er vel også at tage ansvar, no? Tvunget ansvar eller ej. Eneste måde han slipper, er hvis han forlader landet eller noget. Og at bede om en DNA test ændre da intet. Faktisk vil jeg vove påstå, at det kun er logisk i betragtning af, at omkring 10% af alle fædre, render rundt og tror, at de er far til et barn, der ikke er deres eget. Hvem i alverden har lyst til at betale børnepenge til en unge, der ikke engang er deres eget? Jeg synes virkelig ikke man kan klandre mænd for gerne at ville se beviset, hvis de har bare skyggen af grund til at være i tvivl... og måske alligevel, selv hvis de ikke har særlig meget grund til at være i tvivl - just in case.
Den skal jeg lige have igen. Så hvis man ikke ønsker at tage ansvar ved at være der for barnet, hvis uheldet skulle ske, skal man holde sig helt fra sex? Jeg håber, at jeg bare misfortolker dig her. Det er forhåbentlig ikke det, du mener?
JessicaD skrev:Men ville kvinder generelt være trygge ved, at det var manden, der tog pillen? Jeg ville godt nok have det skidt med det, da jeg ikke ville føle, at jeg havde kontrol over situationen. Hvis det var et fast forhold, hvor begge parter var enige om, at det ikke ville gøre så meget, hvis der kom et barn, ville det være okay. Men hvis jeg selv virkelig ikke ønskede at blive gravid, så ville jeg ikke stole på andre end mig selv. Jeg har svært ved at se, at manden skulle have lige så stor interesse i at undgå det i forhold til mig, der ville stå med problemet, hvis det gik galt.
Den risiko lever vi (mænd) jo under hver gang vi vælger at stole på kvinder, der siger at de er på pillen. Og medmindre mænd ligefrem er i forhold og gerne vil have børn, er det nu min erfaring af de fleste vil undgå en graviditet som pesten, så tror du kan være rimelig sikker på, at de har en gigantisk interesse i at undgå det, medmindre de har røven fuld af penge og er fuldstændig ligeglade med, hvad de gør med deres arvemasse.
