Papfædre er moderne eunukker

[abcd]

Nogle gange tænker jeg virkelig at mænd fatter nul og niks om sig selv. Det var da helt vanvittigt.

Jeg er enig i at der er et forståelses-gap imellem mænd og kvinder.
Det er interessant.

Jeg har det med det lidt ligesom med religiøse mennesker. Jeg forstår simpelthen ikke at de kan tro på Gud. men der er jo intelligente mennesker der gør det. Jeg kunne godt tænke mig at opleve deres tanker. Hvordan det føles oprigtigt at tro på Gud. Men nogle ting skal jeg nok bare ikke forstå.

[Moe]

Det som i øvrigt er årsagen til, at jeg er modstander af fri abort, er simpelthen fordi at jeg anerkender den biologiske virkeligheder og fakta. Så tilsiger min moral således, at det at dræbe et menneskeliv, selvom det er i en tidlig udviklingsfase, skal have en god begrundelse.
Og jeg finder ikke sen prævention, baseret på seksuelle udskejelser, som værende en for mig at se, god nok begrundelse for drab på uskyldige børn, heller ikke selvom de ikke har bevidsthed eller føler smerte.
Der skal bedre grunde til. Det er årsagen til min holdning til den frie abort, det påvirker ikke mig personligt på nogen måde, om man må slå børn ihjel eller ej. Det er en holdning om, hvad der er moralsk rigtigt og forkert, ikke mere, ikke mindre, og ikke udsprunget af seksualitet, som jeg i øvrigt synes godt om og ikke er imod på nogen måde, hvis det gøres inden for gode rammer.

Du tror måske, at det er derfor, du er abortmodstander, men det er bare, fordi du ikke anerkender, at de følelser du beskriver, er udtryk for det, jeg skrev tidligere.

Det er nemlig rigtigt.
Det han siger er helt faktuelt forkert og ikke det han mener.
Det er fordi han som mand ikke kan anerkende sine følelser, at han bilder sig selv ind han har de holdninger han har, når det faktisk er åbenlyst at det ikke er det han mener.

Han mener det du sidder og finder på, det synes jeg også lyder mest rigtigt.

Meget morsomt, men der er nu forskel på evidensbaseret forklaringer og så bare postulater om enkeltpersoner som ingen kender til.

Det er en skrøne, at jeg taler om en enkelt personer, jeg taler altid generelt og ikke om konkrete personer i debatten. Derimod taler jeg imod at bruge enkelte personers oplevelser som eksempler, fordi det ikke beviser noget.

Den forskel misser I fuldstændigt, og det er ret afgørende.

[Animi]

Mænd elsker kvinder for hvem de er. Kvinder elsker mænd for hvad de kan.

Jeg troede ellers, at mænd elsker kvinder for deres udseende?

[fisken80]

Det som i øvrigt er årsagen til, at jeg er modstander af fri abort, er simpelthen fordi at jeg anerkender den biologiske virkeligheder og fakta. Så tilsiger min moral således, at det at dræbe et menneskeliv, selvom det er i en tidlig udviklingsfase, skal have en god begrundelse.
Og jeg finder ikke sen prævention, baseret på seksuelle udskejelser, som værende en for mig at se, god nok begrundelse for drab på uskyldige børn, heller ikke selvom de ikke har bevidsthed eller føler smerte.
Der skal bedre grunde til. Det er årsagen til min holdning til den frie abort, det påvirker ikke mig personligt på nogen måde, om man må slå børn ihjel eller ej. Det er en holdning om, hvad der er moralsk rigtigt og forkert, ikke mere, ikke mindre, og ikke udsprunget af seksualitet, som jeg i øvrigt synes godt om og ikke er imod på nogen måde, hvis det gøres inden for gode rammer.

Du tror måske, at det er derfor, du er abortmodstander, men det er bare, fordi du ikke anerkender, at de følelser du beskriver, er udtryk for det, jeg skrev tidligere.

Det er nemlig rigtigt.
Det han siger er helt faktuelt forkert og ikke det han mener.
Det er fordi han som mand ikke kan anerkende sine følelser, at han bilder sig selv ind han har de holdninger han har, når det faktisk er åbenlyst at det ikke er det han mener.

Han mener det du sidder og finder på, det synes jeg også lyder mest rigtigt.

Meget morsomt, men der er nu forskel på evidensbaseret forklaringer og så bare postulater om enkeltpersoner som ingen kender til.

Det er en skrøne, at jeg taler om en enkelt personer, jeg taler altid generelt og ikke om konkrete personer i debatten. Derimod taler jeg imod at bruge enkelte personers oplevelser som eksempler, fordi det ikke beviser noget.

Den forskel misser I fuldstændigt, og det er ret afgørende.

Såeh, alle de gange du specifikt har nævnt bl.a. mig og Nesnay og fortalt os, at vi slet ikke selv er klar over, hvad vi mener det er noget vi har drømt?

[fisken80]

Mænd elsker kvinder for hvem de er. Kvinder elsker mænd for hvad de kan.

Jeg troede ellers, at mænd elsker kvinder for deres udseende?

Udseendet er nok også noget man er...

[Moe]

Budskabet er jo grundlæggende, at mænd ikke er noget værd, udover de ressourcer, de kan skaffe.

Ikke præcist de ressourcer han kan skaffe. Hvad han kan levere.
Chris Rock har en berømt standup bit om det:

"Only women, children and dogs are loved unconditionally. A man is only loved under the condition that he provides something".

Det er en meget præcis opsummering af situationen.

Det er hverken godt eller skidt, det er bare virkeligheden. Og det er vel bedre at kende virkeligheden end at leve i en eller anden fantasiverden hvor man forestiller sig at man har iboende værdi, og så bliver skuffet igen og igen. Det har mænd ikke, de er ikke andet værd end hvad de kan levere. Det er derfor det har været en kulturel norm at mænd ikke græder, men at de i stedet bider tænderne sammen. Det er stadigvæk sandt at det er uproduktivt for mænd at jamre, for der er ingen der lytter eller giver en fuck. Do or die.

Så mænd elsker kvinder betingelsesløst i modsætning til kvinders kærlighed til mænd. I call bullshit.

Mænd elsker kvinder for hvem de er. Kvinder elsker mænd for hvad de kan.

Nogle gange tænker jeg virkelig at mænd fatter nul og niks om sig selv. Det var da helt vanvittigt.

Det tænker nogle mænd også om kvinder, bliver det rigtigt af det!

Hvem har mest evidens for deres egenopfattelse!

Hvad kan man sige med sikkerhed, og hvad kan man sige med høj sandsynlighed, baseret på den viden vi har, fra statistiker og fra andre videnskaber, f.eks. sociologi og psykologien!

Det er mere det, ellers er det bare, jeg tror, tænker og føler at bla bla, det er jo det, men det kan andre bare ikke bruge til så meget.

[Animi]

Mænd elsker kvinder for hvem de er. Kvinder elsker mænd for hvad de kan.

Jeg troede ellers, at mænd elsker kvinder for deres udseende?

Udseendet er nok også noget man er...

Jeg synes ikke, at mit udseende siger så meget om, hvem jeg er. Men det kan sagtens være forskelligt fra person til person

[Moe]

Nogle gange tænker jeg virkelig at mænd fatter nul og niks om sig selv. Det var da helt vanvittigt.

Jeg er enig i at der er et forståelses-gap imellem mænd og kvinder.
Det er interessant.

Jeg har det med det lidt ligesom med religiøse mennesker. Jeg forstår simpelthen ikke at de kan tro på Gud. men der er jo intelligente mennesker der gør det. Jeg kunne godt tænke mig at opleve deres tanker. Hvordan det føles oprigtigt at tro på Gud. Men nogle ting skal jeg nok bare ikke forstå.

Der er mange forskellige årsager til, at folk tror på Gud. En er evidens, altså sandsynlighed, men det er et lille mindretal, som har den årsag. De fleste gør det grundet tradition (opdragelse) eller fordi de følelsesmæssigt har behov for at tro på noget større, en trøst imod håbløshed og håb.

[Moe]

Det som i øvrigt er årsagen til, at jeg er modstander af fri abort, er simpelthen fordi at jeg anerkender den biologiske virkeligheder og fakta. Så tilsiger min moral således, at det at dræbe et menneskeliv, selvom det er i en tidlig udviklingsfase, skal have en god begrundelse.
Og jeg finder ikke sen prævention, baseret på seksuelle udskejelser, som værende en for mig at se, god nok begrundelse for drab på uskyldige børn, heller ikke selvom de ikke har bevidsthed eller føler smerte.
Der skal bedre grunde til. Det er årsagen til min holdning til den frie abort, det påvirker ikke mig personligt på nogen måde, om man må slå børn ihjel eller ej. Det er en holdning om, hvad der er moralsk rigtigt og forkert, ikke mere, ikke mindre, og ikke udsprunget af seksualitet, som jeg i øvrigt synes godt om og ikke er imod på nogen måde, hvis det gøres inden for gode rammer.

Du tror måske, at det er derfor, du er abortmodstander, men det er bare, fordi du ikke anerkender, at de følelser du beskriver, er udtryk for det, jeg skrev tidligere.

Det er nemlig rigtigt.
Det han siger er helt faktuelt forkert og ikke det han mener.
Det er fordi han som mand ikke kan anerkende sine følelser, at han bilder sig selv ind han har de holdninger han har, når det faktisk er åbenlyst at det ikke er det han mener.

Han mener det du sidder og finder på, det synes jeg også lyder mest rigtigt.

Meget morsomt, men der er nu forskel på evidensbaseret forklaringer og så bare postulater om enkeltpersoner som ingen kender til.

Det er en skrøne, at jeg taler om en enkelt personer, jeg taler altid generelt og ikke om konkrete personer i debatten. Derimod taler jeg imod at bruge enkelte personers oplevelser som eksempler, fordi det ikke beviser noget.

Den forskel misser I fuldstændigt, og det er ret afgørende.

Såeh, alle de gange du specifikt har nævnt bl.a. mig og Nesnay og fortalt os, at vi slet ikke selv er klar over, hvad vi mener det er noget vi har drømt?

Det er først efter, at I bruger jer selv som eksempel eller kommer med personangreb, hvilket I ofte gør som de første, og som modsvar på det, som I siger.

Når jeg siger noget om et emne, så er det altid generelt og ikke noget konkret omkring enkeltpersoner i debatten. Der er for mange undtagelser til, at jeg kan bruge enkeltsager til noget, anekdoter er ubrugelige i en seriøs debat.

[Moe]

Mænd elsker kvinder for hvem de er. Kvinder elsker mænd for hvad de kan.

Jeg troede ellers, at mænd elsker kvinder for deres udseende?

Udseendet er nok også noget man er...

Man kan i hvert fald sige, at mænd vægter nogle andre ting ved kvinder, end kvinder gør ved mænd, og om den forskel så udgør det, abcd siger eller ej, kan I så være uenige i, men at der er forskelle, det er et faktum.

[fisken80]

Det som i øvrigt er årsagen til, at jeg er modstander af fri abort, er simpelthen fordi at jeg anerkender den biologiske virkeligheder og fakta. Så tilsiger min moral således, at det at dræbe et menneskeliv, selvom det er i en tidlig udviklingsfase, skal have en god begrundelse.
Og jeg finder ikke sen prævention, baseret på seksuelle udskejelser, som værende en for mig at se, god nok begrundelse for drab på uskyldige børn, heller ikke selvom de ikke har bevidsthed eller føler smerte.
Der skal bedre grunde til. Det er årsagen til min holdning til den frie abort, det påvirker ikke mig personligt på nogen måde, om man må slå børn ihjel eller ej. Det er en holdning om, hvad der er moralsk rigtigt og forkert, ikke mere, ikke mindre, og ikke udsprunget af seksualitet, som jeg i øvrigt synes godt om og ikke er imod på nogen måde, hvis det gøres inden for gode rammer.

Du tror måske, at det er derfor, du er abortmodstander, men det er bare, fordi du ikke anerkender, at de følelser du beskriver, er udtryk for det, jeg skrev tidligere.

Det er nemlig rigtigt.
Det han siger er helt faktuelt forkert og ikke det han mener.
Det er fordi han som mand ikke kan anerkende sine følelser, at han bilder sig selv ind han har de holdninger han har, når det faktisk er åbenlyst at det ikke er det han mener.

Han mener det du sidder og finder på, det synes jeg også lyder mest rigtigt.

Meget morsomt, men der er nu forskel på evidensbaseret forklaringer og så bare postulater om enkeltpersoner som ingen kender til.

Det er en skrøne, at jeg taler om en enkelt personer, jeg taler altid generelt og ikke om konkrete personer i debatten. Derimod taler jeg imod at bruge enkelte personers oplevelser som eksempler, fordi det ikke beviser noget.

Den forskel misser I fuldstændigt, og det er ret afgørende.

Såeh, alle de gange du specifikt har nævnt bl.a. mig og Nesnay og fortalt os, at vi slet ikke selv er klar over, hvad vi mener det er noget vi har drømt?

Det er først efter, at I bruger jer selv som eksempel eller kommer med personangreb, hvilket I ofte gør som de første, og som modsvar på det, som I siger.

Når jeg siger noget om et emne, så er det altid generelt og ikke noget konkret omkring enkeltpersoner i debatten. Der er for mange undtagelser til, at jeg kan bruge enkeltsager til noget, anekdoter er ubrugelige i en seriøs debat.

Det er jo så det du bilder dig selv ind.

[abcd]

Mænd elsker kvinder for hvem de er. Kvinder elsker mænd for hvad de kan.

Jeg troede ellers, at mænd elsker kvinder for deres udseende?

Det er en del af det, men det er jo også en del af hvem de er.

[Thomas31]

Budskabet er jo grundlæggende, at mænd ikke er noget værd, udover de ressourcer, de kan skaffe.

Ikke præcist de ressourcer han kan skaffe. Hvad han kan levere.
Chris Rock har en berømt standup bit om det:

"Only women, children and dogs are loved unconditionally. A man is only loved under the condition that he provides something".

Det er en meget præcis opsummering af situationen.

Det er hverken godt eller skidt, det er bare virkeligheden. Og det er vel bedre at kende virkeligheden end at leve i en eller anden fantasiverden hvor man forestiller sig at man har iboende værdi, og så bliver skuffet igen og igen. Det har mænd ikke, de er ikke andet værd end hvad de kan levere. Det er derfor det har været en kulturel norm at mænd ikke græder, men at de i stedet bider tænderne sammen. Det er stadigvæk sandt at det er uproduktivt for mænd at jamre, for der er ingen der lytter eller giver en fuck. Do or die.

Men hvor ser du den virkelighed? Der burde i så fald være et stort og stigende antal unge veluddannede kvinder, der permanent har droppet mænd, der ikke længere kan "levere" tilstrækkeligt til at fortjene opmærksomhed. Men sådan er det jo ikke. Kvinder vil have mænd. Og for første gang i historien vil kvinder have mænd uden at behøve dem. Det er en fantastisk situation. I hvert fald for de mænd, der magter at se gennem tågen af forældede ideer.

[Moe]

Det som i øvrigt er årsagen til, at jeg er modstander af fri abort, er simpelthen fordi at jeg anerkender den biologiske virkeligheder og fakta. Så tilsiger min moral således, at det at dræbe et menneskeliv, selvom det er i en tidlig udviklingsfase, skal have en god begrundelse.
Og jeg finder ikke sen prævention, baseret på seksuelle udskejelser, som værende en for mig at se, god nok begrundelse for drab på uskyldige børn, heller ikke selvom de ikke har bevidsthed eller føler smerte.
Der skal bedre grunde til. Det er årsagen til min holdning til den frie abort, det påvirker ikke mig personligt på nogen måde, om man må slå børn ihjel eller ej. Det er en holdning om, hvad der er moralsk rigtigt og forkert, ikke mere, ikke mindre, og ikke udsprunget af seksualitet, som jeg i øvrigt synes godt om og ikke er imod på nogen måde, hvis det gøres inden for gode rammer.

Du tror måske, at det er derfor, du er abortmodstander, men det er bare, fordi du ikke anerkender, at de følelser du beskriver, er udtryk for det, jeg skrev tidligere.

Det er nemlig rigtigt.
Det han siger er helt faktuelt forkert og ikke det han mener.
Det er fordi han som mand ikke kan anerkende sine følelser, at han bilder sig selv ind han har de holdninger han har, når det faktisk er åbenlyst at det ikke er det han mener.

Han mener det du sidder og finder på, det synes jeg også lyder mest rigtigt.

Meget morsomt, men der er nu forskel på evidensbaseret forklaringer og så bare postulater om enkeltpersoner som ingen kender til.

Det er en skrøne, at jeg taler om en enkelt personer, jeg taler altid generelt og ikke om konkrete personer i debatten. Derimod taler jeg imod at bruge enkelte personers oplevelser som eksempler, fordi det ikke beviser noget.

Den forskel misser I fuldstændigt, og det er ret afgørende.

Såeh, alle de gange du specifikt har nævnt bl.a. mig og Nesnay og fortalt os, at vi slet ikke selv er klar over, hvad vi mener det er noget vi har drømt?

Det er først efter, at I bruger jer selv som eksempel eller kommer med personangreb, hvilket I ofte gør som de første, og som modsvar på det, som I siger.

Når jeg siger noget om et emne, så er det altid generelt og ikke noget konkret omkring enkeltpersoner i debatten. Der er for mange undtagelser til, at jeg kan bruge enkeltsager til noget, anekdoter er ubrugelige i en seriøs debat.

Det er jo så det du bilder dig selv ind.

Det er dig, der er indbildsk. Enhver kan jo selv se rækkefølgen i trådene, hvem der siger hvad først. Det er skriftligt, så det er dokumenteret.

Jeg bruger ikke anekdoter i debatten, det er noget andre indrager, ikke mig. Når jeg kommer med kritik for stupiditet, så er det rettet eks. mod dig, ikke som led i et argument, men direkte taler til dig. Det er mig en gåde, at du selv kan tro på, at seksuelmrolaen ikke har ændret sig fra 1750 til 2024. Det er mig en gåde, at du synes, at det er victimblaimg at sige, at alle mennesker skal tage fornuftige forholdsregler for deres egen adfærd for deres egen sikkerheds skyld.
Ja, voldtægt er kriminelt, men at tage forholdsregler for at minimere risikoen er sund fornuft, ikke victimblaimg.

Det er kritik af dine holdninger og resonnementer, men det er ikke et led i en argumentation i en debat.

Jeg indrager ikke andre i debatten, det gør de selv, og så kan jeg tage hansken op efterfølgende. Se eksempelvis tråden om promiskuitet, folk anklager sig selv for at være promiskuøse og forsvarer sig så, uden at jeg på noget tidspunkt har sagt, hvad promiskuitet er, og uden at anklage nogen for det. I anklager jer selv, på mine vejne, uden at jeg har sagt noget om jer, fordi I selv mener, at I opfylder betingelserne, og derfor føler I jer anklaget, selvom ingen har sagt noget om jer personligt.

Det er, fordi I altid forsøger at læse mellem linjerne, at I opfatter det sådan. I læser ikke, hvad jeg skriver, I tror ikke på, at jeg mener præcist det jeg skriver, men I antager, at jeg reelt mener noget andet, som inkluderer ting, som jeg ikke har sagt, med det jeg skriver. Dvs. eksemeplvis, jeg skriver 5 linjer om noget, du læser 20 linjer som værende det jeg har sagt, selvom jeg reelt ikke har sagt det.

[Animi]

Mænd elsker kvinder for hvem de er. Kvinder elsker mænd for hvad de kan.

Jeg troede ellers, at mænd elsker kvinder for deres udseende?

Det er en del af det, men det er jo også en del af hvem de er.

Men så kan man vel også sige, at kvinder elsker også mænd, for hvem de er. For hvad mænd kan, er vel også en del af, hvem de er