Tvivl

[Æble]

Hvorfor skal biseksualitet være carte blanche til at søge udenfor forholdet i højere grad end heteroseksualitet? Det har altid undret mig.

Hvordan ville du reagere, hvis han søgte efter uforpligtende sex med kvinder?

Jeg synes, ikke overraskende, at din kæreste lyder lidt umoden og urealistisk. Mit råd til dig er, at du ikke flytter dine børn til hans hjem men i stedet beholder dit eget hjem, og så må du se, hvad der sker. Pas på dine egne grænser.

Fordi man ikke kan få sin biseksualitet dækket i et heteroseksuelt forhold. Jeg er selv lykkeligt gift, men mødes alligevel med unge fyre. Der er ikke noget galt med at gøre det, man godt kan lide.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Helt enig. Et andet eksempel kunne være hvis partneren fx ikke var til blowjobs men man selv var. Ville det så være helt naturligt at gå ud og få blowjobs ude i byen fordi man ikke får det hjemme? Nej. Så må man vurdere om det er noget man kan leve uden hvis man gerne vil indgå i en monogam relation. Hvis ikke, så er svarer ikke at være sin partner utro, men at finde et andet forhold.

[Mani]

Hvorfor skal biseksualitet være carte blanche til at søge udenfor forholdet i højere grad end heteroseksualitet? Det har altid undret mig.

Hvordan ville du reagere, hvis han søgte efter uforpligtende sex med kvinder?

Jeg synes, ikke overraskende, at din kæreste lyder lidt umoden og urealistisk. Mit råd til dig er, at du ikke flytter dine børn til hans hjem men i stedet beholder dit eget hjem, og så må du se, hvad der sker. Pas på dine egne grænser.

Fordi man ikke kan få sin biseksualitet dækket i et heteroseksuelt forhold. Jeg er selv lykkeligt gift, men mødes alligevel med unge fyre. Der er ikke noget galt med at gøre det, man godt kan lide.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Helt enig. Et andet eksempel kunne være hvis partneren fx ikke var til blowjobs men man selv var. Ville det så være helt naturligt at gå ud og få blowjobs ude i byen fordi man ikke får det hjemme? Nej. Så må man vurdere om det er noget man kan leve uden hvis man gerne vil indgå i en monogam relation. Hvis ikke, så er svarer ikke at være sin partner utro, men at finde et andet forhold.

Hvis man aftalte med sin partner at det var ok ville det være fint i min bog.
Man er ikke nødvendigvis utro fordi man sammen med andre får udlevet nogle sexuelle lyster ens partner ikke er til. Men det kræver åbenhed, ærlighed og enighed.

[Æble]

Hvorfor skal biseksualitet være carte blanche til at søge udenfor forholdet i højere grad end heteroseksualitet? Det har altid undret mig.

Hvordan ville du reagere, hvis han søgte efter uforpligtende sex med kvinder?

Jeg synes, ikke overraskende, at din kæreste lyder lidt umoden og urealistisk. Mit råd til dig er, at du ikke flytter dine børn til hans hjem men i stedet beholder dit eget hjem, og så må du se, hvad der sker. Pas på dine egne grænser.

Fordi man ikke kan få sin biseksualitet dækket i et heteroseksuelt forhold. Jeg er selv lykkeligt gift, men mødes alligevel med unge fyre. Der er ikke noget galt med at gøre det, man godt kan lide.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Helt enig. Et andet eksempel kunne være hvis partneren fx ikke var til blowjobs men man selv var. Ville det så være helt naturligt at gå ud og få blowjobs ude i byen fordi man ikke får det hjemme? Nej. Så må man vurdere om det er noget man kan leve uden hvis man gerne vil indgå i en monogam relation. Hvis ikke, så er svarer ikke at være sin partner utro, men at finde et andet forhold.

Hvis man aftalte med sin partner at det var ok ville det være fint i min bog.
Man er ikke nødvendigvis utro fordi man sammen med andre får udlevet nogle sexuelle lyster ens partner ikke er til. Men det kræver åbenhed, ærlighed og enighed.

Ja selvfølgelig. Regnede ikke med at det var nødvendigt at skrive. Det virker ikke som om at Ts og kæreste har en sådan aftale.

[Contrast]

Hvorfor skal biseksualitet være carte blanche til at søge udenfor forholdet i højere grad end heteroseksualitet? Det har altid undret mig.

Hvordan ville du reagere, hvis han søgte efter uforpligtende sex med kvinder?

Jeg synes, ikke overraskende, at din kæreste lyder lidt umoden og urealistisk. Mit råd til dig er, at du ikke flytter dine børn til hans hjem men i stedet beholder dit eget hjem, og så må du se, hvad der sker. Pas på dine egne grænser.

Fordi man ikke kan få sin biseksualitet dækket i et heteroseksuelt forhold. Jeg er selv lykkeligt gift, men mødes alligevel med unge fyre. Der er ikke noget galt med at gøre det, man godt kan lide.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Helt enig! Jeg synes det er en virkelig barnlig tilgang til tingene. Som du siger, alt er fravalg og tilvalg. Jeg har ingen sympati med folk der er grådige og vil have det hele på andres bekostning.

[Mani]

Hvorfor skal biseksualitet være carte blanche til at søge udenfor forholdet i højere grad end heteroseksualitet? Det har altid undret mig.

Hvordan ville du reagere, hvis han søgte efter uforpligtende sex med kvinder?

Jeg synes, ikke overraskende, at din kæreste lyder lidt umoden og urealistisk. Mit råd til dig er, at du ikke flytter dine børn til hans hjem men i stedet beholder dit eget hjem, og så må du se, hvad der sker. Pas på dine egne grænser.

Fordi man ikke kan få sin biseksualitet dækket i et heteroseksuelt forhold. Jeg er selv lykkeligt gift, men mødes alligevel med unge fyre. Der er ikke noget galt med at gøre det, man godt kan lide.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Helt enig. Et andet eksempel kunne være hvis partneren fx ikke var til blowjobs men man selv var. Ville det så være helt naturligt at gå ud og få blowjobs ude i byen fordi man ikke får det hjemme? Nej. Så må man vurdere om det er noget man kan leve uden hvis man gerne vil indgå i en monogam relation. Hvis ikke, så er svarer ikke at være sin partner utro, men at finde et andet forhold.

Hvis man aftalte med sin partner at det var ok ville det være fint i min bog.
Man er ikke nødvendigvis utro fordi man sammen med andre får udlevet nogle sexuelle lyster ens partner ikke er til. Men det kræver åbenhed, ærlighed og enighed.

Ja selvfølgelig. Regnede ikke med at det var nødvendigt at skrive. Det virker ikke som om at Ts og kæreste har en sådan aftale.

Så synes jeg bare ikke eksemplerne giver så meget mening.
Hvad enten det er biseksualitet, blowjobs eller noget tredje man ikke får dækket i sit parforhold må man jo vurderer om man kan være i parforholdet uden - hvis man ikke kan og partneren kan leve med at man får det behov opfyldt et andet sted - åbent, ærligt og i enighed. Det har ikke noget at gøre med man er dårligere til at styrer impulser som biseksuel, men om der er nogen behov man so partner ikke kan opfylde og hvordan man vælger at håndterer det.

Det lader til TS har luftet en åbenhed, som så slet ikke berettiger kærestens uærlighed.

[Tanten]

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Med de unge fyre anser jeg det da mere for at være en slags drengestreger og løjer. Hva' fa'en, om jeg ikke oplærte dem, så var der nogen andre, der gjorde det. Den verden kan man ej skåne dem for, når de selv villigt og helt af egen fri vilje opsøger det. Det er vel heller ikke os andre forundt at skulle være moralske politibetjente. Det er nu min mening.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Nu var de ikke de unge fyres men din kones accept, jeg tillod mig at gå ud fra, var en forudsætning

Folk må gøre, somde har lyst til seksuelt og leve i åbne forhold, polyamori osv., hvis alle parter er indforstået med præmissen. Jeg er ikke politibetjent, men jeg må gerne synes, man er en røv, hvis man igen og igen går bag om ryggen på sin partner uden dennes accept eller vidende, fordi man vil blæse og have mel i munden.

[Tanten]

Hvorfor skal biseksualitet være carte blanche til at søge udenfor forholdet i højere grad end heteroseksualitet? Det har altid undret mig.

Hvordan ville du reagere, hvis han søgte efter uforpligtende sex med kvinder?

Jeg synes, ikke overraskende, at din kæreste lyder lidt umoden og urealistisk. Mit råd til dig er, at du ikke flytter dine børn til hans hjem men i stedet beholder dit eget hjem, og så må du se, hvad der sker. Pas på dine egne grænser.

Fordi man ikke kan få sin biseksualitet dækket i et heteroseksuelt forhold. Jeg er selv lykkeligt gift, men mødes alligevel med unge fyre. Der er ikke noget galt med at gøre det, man godt kan lide.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Helt enig. Et andet eksempel kunne være hvis partneren fx ikke var til blowjobs men man selv var. Ville det så være helt naturligt at gå ud og få blowjobs ude i byen fordi man ikke får det hjemme? Nej. Så må man vurdere om det er noget man kan leve uden hvis man gerne vil indgå i en monogam relation. Hvis ikke, så er svarer ikke at være sin partner utro, men at finde et andet forhold.

Hvis man aftalte med sin partner at det var ok ville det være fint i min bog.
Man er ikke nødvendigvis utro fordi man sammen med andre får udlevet nogle sexuelle lyster ens partner ikke er til. Men det kræver åbenhed, ærlighed og enighed.

Ja selvfølgelig. Regnede ikke med at det var nødvendigt at skrive. Det virker ikke som om at Ts og kæreste har en sådan aftale.

Så synes jeg bare ikke eksemplerne giver så meget mening.
Hvad enten det er biseksualitet, blowjobs eller noget tredje man ikke får dækket i sit parforhold må man jo vurderer om man kan være i parforholdet uden - hvis man ikke kan og partneren kan leve med at man får det behov opfyldt et andet sted - åbent, ærligt og i enighed. Det har ikke noget at gøre med man er dårligere til at styrer impulser som biseksuel, men om der er nogen behov man so partner ikke kan opfylde og hvordan man vælger at håndterer det.

Det lader til TS har luftet en åbenhed, som så slet ikke berettiger kærestens uærlighed.

Helt enig i det med åbenhed og ærlighed - og enighed. Og jeg mener jo heller ikke, biseksuelle er dårligere til at styre deres impulser, hvilket jeg også skriver.

Selvom TS havde været afvisende overfor kærestens (hemmelige) ønsker, så havde det stadig ikke berettiget ham til at lyve - han kan derimod forlade et forhold, hvis han ikke synes, han får væsentlige behov opfyldt.

[Aragorn]

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Med de unge fyre anser jeg det da mere for at være en slags drengestreger og løjer. Hva' fa'en, om jeg ikke oplærte dem, så var der nogen andre, der gjorde det. Den verden kan man ej skåne dem for, når de selv villigt og helt af egen fri vilje opsøger det. Det er vel heller ikke os andre forundt at skulle være moralske politibetjente. Det er nu min mening.

Kærlig hilsen Albert Johansen

8: Du må ikke sige falsk vidnesbyrd imod din næste.

Eller sagt på dansk: Du må ikke lyve. Det er så simpelt som dét.

[Aragorn]

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Med de unge fyre anser jeg det da mere for at være en slags drengestreger og løjer. Hva' fa'en, om jeg ikke oplærte dem, så var der nogen andre, der gjorde det. Den verden kan man ej skåne dem for, når de selv villigt og helt af egen fri vilje opsøger det. Det er vel heller ikke os andre forundt at skulle være moralske politibetjente. Det er nu min mening.

Kærlig hilsen Albert Johansen

8: Du må ikke sige falsk vidnesbyrd imod din næste.

Eller sagt på dansk: Du må ikke lyve. Det er så simpelt som dét.

Hvad i alverden mener du?

Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg mener at problemet i oplægget i denne tråd intet har at gøre med at manden gerne vil være sammen med andre mænd og at han opsøger dette.

Det reelle problem er at han lyver om det. Han er uærlig. Det er ikke en lille liderlig snak om at bolle med andre, det er en snak om at blive løjet for. Du gør det til noget om sex, men det er noget om tillid.

At du ikke kan genkende det 8. bud er foruroligende, det kan de fleste, særligt de af den ældre generation som du påstår at tilhøre.

Jeg har også set du har skrevet at du er medlem af Mensa så jeg troede abstraktion var let for dig.

Men måske fortæller du ej sandheden.

[Fillie]

Sikke en trist situation du er havnet i.

Jeg tror ikke, der er andet for, end at du må gøre op med dig selv, om du kan leve med, at han går bagom ryggen på dig, for du kan tilsyneladende ikke stole på, at han vil være ærlig over for dig.

[paint]

Jeg har fulgt lidt med i tråden, fordi problematikken rummer nogle interessante aspekter - rent psykologisk.

Jeg ser slet ikke uærlighed, som det primære problem her. Måske ville jeg ikke engang kalde det uærlighed. Jeg tror ikke fyren opfatter det på den måde. For ham, som det tidligere (fremgår det af et indlæg) er blevet kaldt 'ulækker' fordi han har noget med mænd, opfatter det formentlig ikke som noget der har med hans forhold til TS at gøre.
Det er, tror jeg, for ham – hans lille 'kink', som kommer over ham af og til. Måske lidt på samme måde som folk, der i al hemmelighed, spiller på oddset eller lign. Det fejes lidt ind under gulvtæppet, som hans lille 'diskrete' tilbøjelighed.

Hvad jeg derimod synes er mere fremtrædende i billedet er, at han tydeligvis, mentalt set, befinder sig i puberteten endnu, og ikke er/kan komme ud af den. Han vil have tryghed i en moderagtig kvinde, væsentligt ældre end ham selv. Det skal være hans base, ligesom derhjemme hos mor.

Desværre betyder denne pubertære position også, at han ikke føler at han skal tage ansvar for sit liv, og sine handlinger. Det har han 'hyret' en mor til. Og har dermed samme set-up, som hjemme hos sin rigtige mor. Han har kort sagt, genskabt pubertetsperioden, med en selvforanstaltet adoption, til en ny 'mor'. Mens han eksperimenterer med sig selv, og sit liv.

Han er en Peter Pan-type, som aldrig bliver voksen, og kommer ud af den narcissistiske, egocentrerede, og pubertære fase – fordi han ikke tør eller kan.

Det er muligt at han i løbet af denæste 10 år, kan blive voksen. Men det vil være noget af en prøvelse at være surrogat-mor for ham i den periode. Bliver han engang voksen, i en alder af 35 - 36 år, vil han søge en jævnaldrende eller formentlig yngre kvinde, og ikke en, der til den tid er over 50 år, og har halvvoksne børn.

Det er en lidt kold og kynisk analyse. Men mit bud er, at det er situationen – sagt med det forbehold, at jeg ikke har mødt parterne, og kun ser det ud fra en skriftlig præsentation fra den éne af parterne.

Sig pænt farvel, og held og lykke på rejsen, til ham.

[Aragorn]

Jamen, jeg kan da heller ikke få dækket min evt. lyst til andre mænd, hvis jeg har valgt at leve i et monogamt forhold med min partner, og han ønsker, det skal forblive monogamt? Så har jeg ligesom to valg - at gøre det forbi eller være monogam. Jeg anser det ikke som en mulighed at lyve og bedrage. (Tænkt eksempel - jeg er ret monogam og virkelig glad for min partner og mit forhold).

Ethvert valg rummer et fravalg, og hvis man skal lyve eller presse sin partner for at få dækket sine egne lyster udenfor forholdet (taler ikke om dig og din kone men om trådstarter og hendes kæreste), så er det jo udelukkende på den enes præmisser. Jeg tillader mig at gå ud fra, at fru Johansen er indforstået med dine eskapader, når du er så åben og let genkendelig, som du er herinde - og det er jo fint. Det er bare ikke fint for dem, hvor den ene går og tror, at de er monogame, og den anden knalder løs i smug.

Jeg forstår ikke rigtig - er man som biseksuel dårligere til at styre sine impulser, end man er som heteroseksuel (retorisk spørgsmål, for det tror jeg nemlig ikke, man er)? Hvorfor er der forskel på at være biseksuel og f.eks. have en lyst, ens partner bare ikke er med på, ift. til det at mene sig berettiget til at være utro?

Med de unge fyre anser jeg det da mere for at være en slags drengestreger og løjer. Hva' fa'en, om jeg ikke oplærte dem, så var der nogen andre, der gjorde det. Den verden kan man ej skåne dem for, når de selv villigt og helt af egen fri vilje opsøger det. Det er vel heller ikke os andre forundt at skulle være moralske politibetjente. Det er nu min mening.

Kærlig hilsen Albert Johansen

8: Du må ikke sige falsk vidnesbyrd imod din næste.

Eller sagt på dansk: Du må ikke lyve. Det er så simpelt som dét.

Hvad i alverden mener du?

Kærlig hilsen Albert Johansen

Jeg mener at problemet i oplægget i denne tråd intet har at gøre med at manden gerne vil være sammen med andre mænd og at han opsøger dette.

Det reelle problem er at han lyver om det. Han er uærlig. Det er ikke en lille liderlig snak om at bolle med andre, det er en snak om at blive løjet for. Du gør det til noget om sex, men det er noget om tillid.

At du ikke kan genkende det 8. bud er foruroligende, det kan de fleste, særligt de af den ældre generation som du påstår at tilhøre.

Jeg har også set du har skrevet at du er medlem af Mensa så jeg troede abstraktion var let for dig.

Men måske fortæller du ej sandheden.

Selvfølgelig kender jeg min bibelhistorie. Her skyder du dog helt forbi emnet, og derfor bad jeg dig forklare dig. Selvfølgelig har trådstarters emne at gøre med tillid, men naturligvis også med sex. Der er ikke noget galt med at gøre de ting, man godt kan lide.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Du fatter ikke en meter. Ingen har forsøgt at sige det ikke er i orden at knalde dem man har lyst til, alle har sagt det ikke er i orden at lyve og bedrage for at komme til at knalde andre.

Du ved vel også, nu hvor du er så oplyst, at i Dantes Inferno er den 7. ring fyldt med folk der har bedraget andre, fordi bedrag er det værste man kan udsætte andre mennesker for.

Jeg ville få mere ud af at råbe af en stol så jeg giver op her.

Er du Libertá under et nyt navn?

[Straniera]

Jeg var skredet det øjeblik, jeg opdagede hans profil på en datingside. Det er i mine øjne utilgiveligt, og jeg ville aldrig kunne stole på ham igen. Resten (aldersforskellen og ønsket om børn) lyder heller ikke specielt lovende. Jeg ville slutte det.

[Moxy-lady]

Jeg bliver, ærligt, lidt irriteret over analyser om at han har brug for en moderfigur osv osv. Jeg siger ikke at det ikke passer - men jeg synes ikke der er belæg for at tro dette i TS' indlæg. Det eneste der skulle give sådanne tanker er aldersforskellen. Alt andet er (sorry TS) rimelig standard "mand der ikke kan finde ud af at være tro/ærlig overfor sin partner". I mine kunne størstedelen af oplægget være skrevet af en kvinde med en jævnaldrende kæreste som både vil blæse og have mel i munden, og som ikke kan finde ud af at melde klart ud fordi han umoden og er typen der vil bygge rede på 0,5 og så lige pludselig stikker af fordi det gik for hurtigt, eller knalder udenom/skriver med andre fordi han har en lyst han ikke har lyst til at være åben om. Men fordi der er en stor aldersforskel på manden og kvinden bliver det af et par debattører automatisk udlagt som at han har søgt en ny mor/moderfigur. Det synes jeg ærligt er noget af et stretch udfra det beskrevne - måske er det sandt, men det er ikke noget TS på nogen måde beskriver. Jeg ville i øvrigt synes det samme med et forhold mellem en ældre mand og en yngre kvinde.

TS: jeg synes det er et kæmpe red flag at du giver ham lov til noget, og så stadig oplever at han lyver for dig og går bagom ryggen på dig med intention om at mødes med andre mænd hemmeligt. Det var ikke noget jeg ville have lyst til at være en del af, og jeg synes du skal holde dig selv og dit barn langt væk fra det drama det sandsynligvis vil generere på længere sigt. Du har givet ham en lillefinger, og han hakker den af ved roden og giver sig til at lave den til fars. Han er ikke din tillid værdig og jeg synes du skal betakke dig og lade ham rode med sine eventuelle issues selv.

[Moe]

Hvorfor skal biseksualitet være carte blanche til at søge udenfor forholdet i højere grad end heteroseksualitet? Det har altid undret mig.

Hvordan ville du reagere, hvis han søgte efter uforpligtende sex med kvinder?

Jeg synes, ikke overraskende, at din kæreste lyder lidt umoden og urealistisk. Mit råd til dig er, at du ikke flytter dine børn til hans hjem men i stedet beholder dit eget hjem, og så må du se, hvad der sker. Pas på dine egne grænser.

Fordi man ikke kan få sin biseksualitet dækket i et heteroseksuelt forhold. Jeg er selv lykkeligt gift, men mødes alligevel med unge fyre. Der er ikke noget galt med at gøre det, man godt kan lide.

Kærlig hilsen Albert Johansen

Naturligvis er der noget galt med at være som et dyr, og bare følge sine lyster.

Mennesker har evnen til selvbeherskelse og muligheden for at træffe valg. Om man er monogam eller vil leve i udsvævendelsens sump, er et valg.