Debatten

JoyNips skrev:

abcd skrev:
Det er bare ikke helt den vibe jeg normalt får fra feminisme, den virker generelt pissesur over at mænd sidder på de fleste topposter, og den virker overhovedet ikke åben over for at det kan skyldes nogle iboende forskelle. Heller ikke blandt de feminister som elsker at være mødre.

Jeg tror helt ærligt du misforstår hvad de fleste af os er pissesure over. Det er ikke at mænd sidder på flest topposter. Eller at flere mænd end kvinder har en iboende lyst til at sidde på dem. Det er, at de kvinder der har lyst har sværere ved at FÅ posterne end mænd trods samme kvalifikationer og lyst. Og vi bliver skidesure når det bare bliver bortforklaret (af mænd…) med at vi jo slet ikke har lyst i virkeligheden. Vi tror det bare, men faktisk har vi bare lyst til at føde børn og lave mad og massere hans trætte føder når han kommer hjem fra sit hårde arbejde som breadwinner…

Jeg har også flere gange linket til de her undersøgelser (apropos statistik…) om DJØF’ere der viser, at flere kvinder end mænd lander i vikariater efter endt uddannelse. Eller at flere kvinder end mænd går ledige målt et år efter endt uddannelse, trods bedre kvalifikationer. Og så får jeg at vide at det intet har med køn og strukturel ulighed at gøre?! Det er sgu da ikke fordi vi har lyst til ikke at få faste stillinger eller fordi vi har lyst til at være ledige…
Og det gør mig pissesur når fakta så bortfejes. Ikke noget med “nå, det kan da være der er noget om snakken så. Måske er der faktisk noget ulighed…” Nope, bare en mansplaining om at det er biologi og noget med at føde børn og manglende ambitioner. Men uanset børnefødsler vil vi da lige så gerne have en fast stilling som mænd vil.

DenGrimmeHelling skrev:Men lad mig spørge dig på en anden måde, abcd (og det bliver mit sidste spørgsmål, jeg vil efterkomme ønsket om at flytte diskussionen til en anden tråd, hvis der ellers er stemning for det): Mener du virkelig på den ene side, at du ingen blinde vinkler har, at kvinder da bare er superduper velkomne i alle typer lederroller og alle mandefag i dag og at der ikke kan være noget som helst, der holder dem tilbage andet end dem selv og deres egen biologi, når din egen umiddelbare reaktion på forslaget om f.eks. værnepligt for kvinder er "LOL, en hær i høje hæle, aaarhahaha, jeg kan lige se det for mig, selvfølgelig skal kvinder ikke have værnepligt."

Nej, jeg har ikke glemt det og har ikke tænkt mig at lade dig glide af på det, for det er simpelthen så sigende for hvordan du ser kvinder og vores kompentencer: Vi vimser rundt i høje hæle og er gode til børn, omsorg og føle-føle, vi kan umuligt være gode soldater, bare TANKEN. Lur mig, om du er den eneste mand, der har sådanne automatreaktioner ved kvinder i manderoller.

Omvendt ser jeg sgu ikke ret mange kvinder herinde, der skriver, "LOL, mænd der vil være sygeplejersker? Haha, så kommer de bare vadende ind i håndværkertøj og slår søm i patienterne, jeg kan lige se det for mig."

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:Men lad mig spørge dig på en anden måde, abcd (og det bliver mit sidste spørgsmål, jeg vil efterkomme ønsket om at flytte diskussionen til en anden tråd, hvis der ellers er stemning for det): Mener du virkelig på den ene side, at du ingen blinde vinkler har, at kvinder da bare er superduper velkomne i alle typer lederroller og alle mandefag i dag og at der ikke kan være noget som helst, der holder dem tilbage andet end dem selv og deres egen biologi, når din egen umiddelbare reaktion på forslaget om f.eks. værnepligt for kvinder er "LOL, en hær i høje hæle, aaarhahaha, jeg kan lige se det for mig, selvfølgelig skal kvinder ikke have værnepligt."

Nej, jeg har ikke glemt det og har ikke tænkt mig at lade dig glide af på det, for det er simpelthen så sigende for hvordan du ser kvinder og vores kompentencer: Vi vimser rundt i høje hæle og er gode til børn, omsorg og føle-føle, vi kan umuligt være gode soldater, bare TANKEN. Lur mig, om du er den eneste mand, der har sådanne automatreaktioner ved kvinder i manderoller.

Omvendt ser jeg sgu ikke ret mange kvinder herinde, der skriver, "LOL, mænd der vil være sygeplejersker? Haha, så kommer de bare vadende ind i håndværkertøj og slår søm i patienterne, jeg kan lige se det for mig."

Ja, jeg mener kvinder er velkomne i mandefag. De er i hvert fald overordentligt velkomne i IT, den røde løber er rullet ud, men de gider ikke.

Mht. at møde op til krig imod russerne med en kvindelig hær, så mener jeg det er lige så latterligt som at møde op til VM i fodbold med et kvindeligt hold. Spillede de danske landsholdskvinder ikke engang imod en samling 13-årige drenge hvor de fik voldprygl?

For resultatet af værnepligt til kvinder ville naturligvis være en kvindelig hær, ikke flere kvinder som jagerpiloter, droneførere, strategiske ledere eller i specialistroller. Alle kvinderne ville bliver fodsoldater, mændene ville forsvinde og russerne ville rulle ind over os. Kors, hvor er du dog fantasiløs.

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:Men lad mig spørge dig på en anden måde, abcd (og det bliver mit sidste spørgsmål, jeg vil efterkomme ønsket om at flytte diskussionen til en anden tråd, hvis der ellers er stemning for det): Mener du virkelig på den ene side, at du ingen blinde vinkler har, at kvinder da bare er superduper velkomne i alle typer lederroller og alle mandefag i dag og at der ikke kan være noget som helst, der holder dem tilbage andet end dem selv og deres egen biologi, når din egen umiddelbare reaktion på forslaget om f.eks. værnepligt for kvinder er "LOL, en hær i høje hæle, aaarhahaha, jeg kan lige se det for mig, selvfølgelig skal kvinder ikke have værnepligt."

Nej, jeg har ikke glemt det og har ikke tænkt mig at lade dig glide af på det, for det er simpelthen så sigende for hvordan du ser kvinder og vores kompentencer: Vi vimser rundt i høje hæle og er gode til børn, omsorg og føle-føle, vi kan umuligt være gode soldater, bare TANKEN. Lur mig, om du er den eneste mand, der har sådanne automatreaktioner ved kvinder i manderoller.

Omvendt ser jeg sgu ikke ret mange kvinder herinde, der skriver, "LOL, mænd der vil være sygeplejersker? Haha, så kommer de bare vadende ind i håndværkertøj og slår søm i patienterne, jeg kan lige se det for mig."

Ja, jeg mener kvinder er velkomne i mandefag. De er i hvert fald overordentligt velkomne i IT, den røde løber er rullet ud, men de gider ikke.

Mht. at møde op til krig imod russerne med en kvindelig hær, så mener jeg det er lige så latterligt som at møde op til VM i fodbold med et kvindeligt hold. Spillede de danske landsholdskvinder ikke engang imod en samling 13-årige drenge hvor de fik voldprygl?

For resultatet af værnepligt til kvinder ville naturligvis være en kvindelig hær, ikke flere kvinder som jagerpiloter, droneførere, strategiske ledere eller i specialistroller. Alle kvinderne ville bliver fodsoldater, mændene ville forsvinde og russerne ville rulle ind over os. Kors, hvor er du dog fantasiløs.

Jeg er resultatorienteret, og hvis mine skattekroner skal investeres i værnepligt, så vil jeg gerne bede om at kun mænd tvinges til militærtjeneste, det forekommer mig indlysende at det giver mere valuta for pengene end kvinder rekrutteret i en art skånejob.

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:Men lad mig spørge dig på en anden måde, abcd (og det bliver mit sidste spørgsmål, jeg vil efterkomme ønsket om at flytte diskussionen til en anden tråd, hvis der ellers er stemning for det): Mener du virkelig på den ene side, at du ingen blinde vinkler har, at kvinder da bare er superduper velkomne i alle typer lederroller og alle mandefag i dag og at der ikke kan være noget som helst, der holder dem tilbage andet end dem selv og deres egen biologi, når din egen umiddelbare reaktion på forslaget om f.eks. værnepligt for kvinder er "LOL, en hær i høje hæle, aaarhahaha, jeg kan lige se det for mig, selvfølgelig skal kvinder ikke have værnepligt."

Nej, jeg har ikke glemt det og har ikke tænkt mig at lade dig glide af på det, for det er simpelthen så sigende for hvordan du ser kvinder og vores kompentencer: Vi vimser rundt i høje hæle og er gode til børn, omsorg og føle-føle, vi kan umuligt være gode soldater, bare TANKEN. Lur mig, om du er den eneste mand, der har sådanne automatreaktioner ved kvinder i manderoller.

Omvendt ser jeg sgu ikke ret mange kvinder herinde, der skriver, "LOL, mænd der vil være sygeplejersker? Haha, så kommer de bare vadende ind i håndværkertøj og slår søm i patienterne, jeg kan lige se det for mig."

Ja, jeg mener kvinder er velkomne i mandefag. De er i hvert fald overordentligt velkomne i IT, den røde løber er rullet ud, men de gider ikke.

Mht. at møde op til krig imod russerne med en kvindelig hær, så mener jeg det er lige så latterligt som at møde op til VM i fodbold med et kvindeligt hold. Spillede de danske landsholdskvinder ikke engang imod en samling 13-årige drenge hvor de fik voldprygl?

For resultatet af værnepligt til kvinder ville naturligvis være en kvindelig hær, ikke flere kvinder som jagerpiloter, droneførere, strategiske ledere eller i specialistroller. Alle kvinderne ville bliver fodsoldater, mændene ville forsvinde og russerne ville rulle ind over os. Kors, hvor er du dog fantasiløs.

Jeg er resultatorienteret, og hvis mine skattekroner skal investeres i værnepligt, så vil jeg gerne bede om at kun mænd tvinges til militærtjeneste, det forekommer mig indlysende at det giver mere valuta for pengene end kvinder rekrutteret i en art skånejob.

Hvorfor er det indlysende? Du er glad for undersøgelser. Undersøgelser viser også, at kvinder er bedre ledere, også i kriser. Så er det egentlig indlysende for mig, at jeg for mine skattekroner hellere vil have kvindelige majorer, kaptajner, oberster og generaler. Mændene må godt få lov til at være de menige fodtudser, siden det er dét, der lader til at bekymre dig mest.

Hvis du er bange for, at der ikke bliver nok mænd til at fylde skyttegravene, så kan vi da bare hæve andelen af værnepligtige, der udtages. Problem solved.

fisken80 skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:Men lad mig spørge dig på en anden måde, abcd (og det bliver mit sidste spørgsmål, jeg vil efterkomme ønsket om at flytte diskussionen til en anden tråd, hvis der ellers er stemning for det): Mener du virkelig på den ene side, at du ingen blinde vinkler har, at kvinder da bare er superduper velkomne i alle typer lederroller og alle mandefag i dag og at der ikke kan være noget som helst, der holder dem tilbage andet end dem selv og deres egen biologi, når din egen umiddelbare reaktion på forslaget om f.eks. værnepligt for kvinder er "LOL, en hær i høje hæle, aaarhahaha, jeg kan lige se det for mig, selvfølgelig skal kvinder ikke have værnepligt."

Nej, jeg har ikke glemt det og har ikke tænkt mig at lade dig glide af på det, for det er simpelthen så sigende for hvordan du ser kvinder og vores kompentencer: Vi vimser rundt i høje hæle og er gode til børn, omsorg og føle-føle, vi kan umuligt være gode soldater, bare TANKEN. Lur mig, om du er den eneste mand, der har sådanne automatreaktioner ved kvinder i manderoller.

Omvendt ser jeg sgu ikke ret mange kvinder herinde, der skriver, "LOL, mænd der vil være sygeplejersker? Haha, så kommer de bare vadende ind i håndværkertøj og slår søm i patienterne, jeg kan lige se det for mig."

Ja, jeg mener kvinder er velkomne i mandefag. De er i hvert fald overordentligt velkomne i IT, den røde løber er rullet ud, men de gider ikke.

Mht. at møde op til krig imod russerne med en kvindelig hær, så mener jeg det er lige så latterligt som at møde op til VM i fodbold med et kvindeligt hold. Spillede de danske landsholdskvinder ikke engang imod en samling 13-årige drenge hvor de fik voldprygl?

For resultatet af værnepligt til kvinder ville naturligvis være en kvindelig hær, ikke flere kvinder som jagerpiloter, droneførere, strategiske ledere eller i specialistroller. Alle kvinderne ville bliver fodsoldater, mændene ville forsvinde og russerne ville rulle ind over os. Kors, hvor er du dog fantasiløs.

Jeg er resultatorienteret, og hvis mine skattekroner skal investeres i værnepligt, så vil jeg gerne bede om at kun mænd tvinges til militærtjeneste, det forekommer mig indlysende at det giver mere valuta for pengene end kvinder rekrutteret i en art skånejob.

Skånejob? At være dronefører, strategisk leder eller specialist er skånejob i forsvaret? Jeg tror vi taber krigen, hvis du skal stå for den…

abcd skrev:

fisken80 skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:Men lad mig spørge dig på en anden måde, abcd (og det bliver mit sidste spørgsmål, jeg vil efterkomme ønsket om at flytte diskussionen til en anden tråd, hvis der ellers er stemning for det): Mener du virkelig på den ene side, at du ingen blinde vinkler har, at kvinder da bare er superduper velkomne i alle typer lederroller og alle mandefag i dag og at der ikke kan være noget som helst, der holder dem tilbage andet end dem selv og deres egen biologi, når din egen umiddelbare reaktion på forslaget om f.eks. værnepligt for kvinder er "LOL, en hær i høje hæle, aaarhahaha, jeg kan lige se det for mig, selvfølgelig skal kvinder ikke have værnepligt."

Nej, jeg har ikke glemt det og har ikke tænkt mig at lade dig glide af på det, for det er simpelthen så sigende for hvordan du ser kvinder og vores kompentencer: Vi vimser rundt i høje hæle og er gode til børn, omsorg og føle-føle, vi kan umuligt være gode soldater, bare TANKEN. Lur mig, om du er den eneste mand, der har sådanne automatreaktioner ved kvinder i manderoller.

Omvendt ser jeg sgu ikke ret mange kvinder herinde, der skriver, "LOL, mænd der vil være sygeplejersker? Haha, så kommer de bare vadende ind i håndværkertøj og slår søm i patienterne, jeg kan lige se det for mig."

Ja, jeg mener kvinder er velkomne i mandefag. De er i hvert fald overordentligt velkomne i IT, den røde løber er rullet ud, men de gider ikke.

Mht. at møde op til krig imod russerne med en kvindelig hær, så mener jeg det er lige så latterligt som at møde op til VM i fodbold med et kvindeligt hold. Spillede de danske landsholdskvinder ikke engang imod en samling 13-årige drenge hvor de fik voldprygl?

For resultatet af værnepligt til kvinder ville naturligvis være en kvindelig hær, ikke flere kvinder som jagerpiloter, droneførere, strategiske ledere eller i specialistroller. Alle kvinderne ville bliver fodsoldater, mændene ville forsvinde og russerne ville rulle ind over os. Kors, hvor er du dog fantasiløs.

Jeg er resultatorienteret, og hvis mine skattekroner skal investeres i værnepligt, så vil jeg gerne bede om at kun mænd tvinges til militærtjeneste, det forekommer mig indlysende at det giver mere valuta for pengene end kvinder rekrutteret i en art skånejob.

Skånejob? At være dronefører, strategisk leder eller specialist er skånejob i forsvaret? Jeg tror vi taber krigen, hvis du skal stå for den…

Hvis vi forestiller os to lande, det ene rekrutterer 100.000 mænd, og det andet rekrutterer 50.000 mænd og 50.000 kvinder, og så er der krig. Så er jeg ikke i tvivl om på hvilken side jeg vil sove tryggest. Den krig taber ligestillingslandet latterligt stort. På samme måde som landet der stiller med et kvindehold til fodbold-VM.

abcd skrev:

fisken80 skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:Men lad mig spørge dig på en anden måde, abcd (og det bliver mit sidste spørgsmål, jeg vil efterkomme ønsket om at flytte diskussionen til en anden tråd, hvis der ellers er stemning for det): Mener du virkelig på den ene side, at du ingen blinde vinkler har, at kvinder da bare er superduper velkomne i alle typer lederroller og alle mandefag i dag og at der ikke kan være noget som helst, der holder dem tilbage andet end dem selv og deres egen biologi, når din egen umiddelbare reaktion på forslaget om f.eks. værnepligt for kvinder er "LOL, en hær i høje hæle, aaarhahaha, jeg kan lige se det for mig, selvfølgelig skal kvinder ikke have værnepligt."

Nej, jeg har ikke glemt det og har ikke tænkt mig at lade dig glide af på det, for det er simpelthen så sigende for hvordan du ser kvinder og vores kompentencer: Vi vimser rundt i høje hæle og er gode til børn, omsorg og føle-føle, vi kan umuligt være gode soldater, bare TANKEN. Lur mig, om du er den eneste mand, der har sådanne automatreaktioner ved kvinder i manderoller.

Omvendt ser jeg sgu ikke ret mange kvinder herinde, der skriver, "LOL, mænd der vil være sygeplejersker? Haha, så kommer de bare vadende ind i håndværkertøj og slår søm i patienterne, jeg kan lige se det for mig."

Ja, jeg mener kvinder er velkomne i mandefag. De er i hvert fald overordentligt velkomne i IT, den røde løber er rullet ud, men de gider ikke.

Mht. at møde op til krig imod russerne med en kvindelig hær, så mener jeg det er lige så latterligt som at møde op til VM i fodbold med et kvindeligt hold. Spillede de danske landsholdskvinder ikke engang imod en samling 13-årige drenge hvor de fik voldprygl?

For resultatet af værnepligt til kvinder ville naturligvis være en kvindelig hær, ikke flere kvinder som jagerpiloter, droneførere, strategiske ledere eller i specialistroller. Alle kvinderne ville bliver fodsoldater, mændene ville forsvinde og russerne ville rulle ind over os. Kors, hvor er du dog fantasiløs.

Jeg er resultatorienteret, og hvis mine skattekroner skal investeres i værnepligt, så vil jeg gerne bede om at kun mænd tvinges til militærtjeneste, det forekommer mig indlysende at det giver mere valuta for pengene end kvinder rekrutteret i en art skånejob.

Skånejob? At være dronefører, strategisk leder eller specialist er skånejob i forsvaret? Jeg tror vi taber krigen, hvis du skal stå for den…

Hvis vi forestiller os to lande, det ene rekrutterer 100.000 mænd, og det andet rekrutterer 50.000 mænd og 50.000 kvinder, og så er der krig. Så er jeg ikke i tvivl om på hvilken side jeg vil sove tryggest. Den krig taber ligestillingslandet latterligt stort. På samme måde som landet der stiller med et kvindehold til fodbold-VM.

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:

abcd skrev:

DenGrimmeHelling skrev:Men lad mig spørge dig på en anden måde, abcd (og det bliver mit sidste spørgsmål, jeg vil efterkomme ønsket om at flytte diskussionen til en anden tråd, hvis der ellers er stemning for det): Mener du virkelig på den ene side, at du ingen blinde vinkler har, at kvinder da bare er superduper velkomne i alle typer lederroller og alle mandefag i dag og at der ikke kan være noget som helst, der holder dem tilbage andet end dem selv og deres egen biologi, når din egen umiddelbare reaktion på forslaget om f.eks. værnepligt for kvinder er "LOL, en hær i høje hæle, aaarhahaha, jeg kan lige se det for mig, selvfølgelig skal kvinder ikke have værnepligt."

Nej, jeg har ikke glemt det og har ikke tænkt mig at lade dig glide af på det, for det er simpelthen så sigende for hvordan du ser kvinder og vores kompentencer: Vi vimser rundt i høje hæle og er gode til børn, omsorg og føle-føle, vi kan umuligt være gode soldater, bare TANKEN. Lur mig, om du er den eneste mand, der har sådanne automatreaktioner ved kvinder i manderoller.

Omvendt ser jeg sgu ikke ret mange kvinder herinde, der skriver, "LOL, mænd der vil være sygeplejersker? Haha, så kommer de bare vadende ind i håndværkertøj og slår søm i patienterne, jeg kan lige se det for mig."

Ja, jeg mener kvinder er velkomne i mandefag. De er i hvert fald overordentligt velkomne i IT, den røde løber er rullet ud, men de gider ikke.

Mht. at møde op til krig imod russerne med en kvindelig hær, så mener jeg det er lige så latterligt som at møde op til VM i fodbold med et kvindeligt hold. Spillede de danske landsholdskvinder ikke engang imod en samling 13-årige drenge hvor de fik voldprygl?

For resultatet af værnepligt til kvinder ville naturligvis være en kvindelig hær, ikke flere kvinder som jagerpiloter, droneførere, strategiske ledere eller i specialistroller. Alle kvinderne ville bliver fodsoldater, mændene ville forsvinde og russerne ville rulle ind over os. Kors, hvor er du dog fantasiløs.

Jeg er resultatorienteret, og hvis mine skattekroner skal investeres i værnepligt, så vil jeg gerne bede om at kun mænd tvinges til militærtjeneste, det forekommer mig indlysende at det giver mere valuta for pengene end kvinder rekrutteret i en art skånejob.

Hvorfor er det indlysende? Du er glad for undersøgelser. Undersøgelser viser også, at kvinder er bedre ledere, også i kriser. Så er det egentlig indlysende for mig, at jeg for mine skattekroner hellere vil have kvindelige majorer, kaptajner, oberster og generaler. Mændene må godt få lov til at være de menige fodtudser, siden det er dét, der lader til at bekymre dig mest.

Hvis du er bange for, at der ikke bliver nok mænd til at fylde skyttegravene, så kan vi da bare hæve andelen af værnepligtige, der udtages. Problem solved.

Kvinder må gerne melde sig til officeruddannelsen. Min opposition gik på værnepligt. Tilfældig udvælgelse af mennesker til militærtjeneste. Det er bedre at det kun er mænd.

Men måske kunne andelen af kvinder, der får interesse får hærens officeruddannelse og ender med at sidde i ledende stillinger eller specialistfunktioner blive noget højere, hvis de blev introduceret for forsvaret ligesom mænd gør det gennem værnepligt? Der er trods alt en del mænd, der bliver værnepligtige, som ender med at gøre karriere i forsvaret bagefter og færre, der pludselig beslutter sig for at blive officerer selvom de trak frinummer.