Sugardating er sådan set bare dating med fordele for kvinder

[Wizzze]

Det mener ihverfald Fie Laursen, i forbindelse med at hun reklamerer for en ny sugardating tjeneste.

https://politiken.dk/kultur/medier/art7 ... nder%C2%AB

Er i enige? et det bare dating med indbygget fordel for kvinden, eller er det prostitution med et pænere navn?

[LadyFox]

Det kommer vel an på om der er sex indblandet synes jeg.
Men jeg gætter på at sex er en del af langt de fleste sugardating-forhold.

[MOGA]

Hvis det involverer sex, er det da bare et pænere ord for prostitution, manden køber jo en ydelse. Skid være med, om pigen får kolde kontanter eller en materiel ting, der repræsenterer en værdi. Jeg får lyst til at sige potato-potato.

[Stars]

Altså hvis Fies beskrivelse står til troende - at der ikke er sex involveret, så er det vel rigtigt nok
Det er bare ikke mit indtryk, at der normalt IKKE er seksuelle aktiviteter med ved sugardating.

[Grissebassen]

Jeg synes vi er lidt mere ude i en gråzone. Nogle tænder på den der relation, hvor manden giver gaver og forkæler kvinden.

Selvom jeg er hardcore feminist og selv tjener mine penge, bliver jeg også lidt blød om knæene, når kæresten hiver dankortet frem efter en dyr middag og siger, at den er på ham.

Pointen er nok: Hvis man sugardater fordi man tænder på at blive forkælet og leder efter kærlighed/dates/sex/en relation på lige fod som man ville gøre andre steder, så synes jeg ikke det er prostitution. Hvis man alene gør det for pengene/gaverne og synes jeg det er prostitution/en escort service. Jeg tror dog der er mange tilfælde, hvor det er svært at sætte en finger på, hvor vi befinder os henne i gråzonen.

[Akehurst2]

Jeg synes vi er lidt mere ude i en gråzone. Nogle tænder på den der relation, hvor manden giver gaver og forkæler kvinden.

Selvom jeg er hardcore feminist og selv tjener mine penge, bliver jeg også lidt blød om knæene, når kæresten hiver dankortet frem efter en dyr middag og siger, at den er på ham.

Pointen er nok: Hvis man sugardater fordi man tænder på at blive forkælet og leder efter kærlighed/dates/sex/en relation på lige fod som man ville gøre andre steder, så synes jeg ikke det er prostitution. Hvis man alene gør det for pengene/gaverne og synes jeg det er prostitution/en escort service. Jeg tror dog der er mange tilfælde, hvor det er svært at sætte en finger på, hvor vi befinder os henne i gråzonen.

Sådan har jeg det også - men jeg ville gå med ham hjem og bolle også selvom han ikke betalte. Og det er det, der er forskellen for mig: Ville man have den seksuelle relation også uden 'forkælelsen'?

[Grissebassen]

Jeg synes vi er lidt mere ude i en gråzone. Nogle tænder på den der relation, hvor manden giver gaver og forkæler kvinden.

Selvom jeg er hardcore feminist og selv tjener mine penge, bliver jeg også lidt blød om knæene, når kæresten hiver dankortet frem efter en dyr middag og siger, at den er på ham.

Pointen er nok: Hvis man sugardater fordi man tænder på at blive forkælet og leder efter kærlighed/dates/sex/en relation på lige fod som man ville gøre andre steder, så synes jeg ikke det er prostitution. Hvis man alene gør det for pengene/gaverne og synes jeg det er prostitution/en escort service. Jeg tror dog der er mange tilfælde, hvor det er svært at sætte en finger på, hvor vi befinder os henne i gråzonen.

Sådan har jeg det også - men jeg ville gå med ham hjem og bolle også selvom han ikke betalte. Og det er det, der er forskellen for mig: Ville man have den seksuelle relation også uden 'forkælelsen'?

Jeg stoler egentlig ikke nok på at folk har så meget kontrol over sig selv, deres seksualitet og lyst til, at jeg ville kunne sige med sikkerhed, at jeg ville gå med ham hjem og bolle uanset hvad. Jo - selvfølgelig i det opstillede tilfælde. Men hvad nu hvis han ikke havde taget opvasken? Ville jeg så være muggen og tvær og ikke have lyst? Min pointe er nok bare, at vores lyst er styret af udefra kommende materielle ting, som vi bliver bombarderet med konstant. Og IMO befinder sugardating sig i den gråzone, hvor man ikke i alle tilfælde kan sætte lighedstegn mellem sex og penge/gaver. Jeg tror bestemt, der findes sugardating relationer, hvor kvinden kun boller efter gaver/penge, hvis hun har lyst og til tider vænner ryggen til i senge. Ligesom jeg tror der findes mænd, der indgår i sugardating relationer, der tænder på selvstændige kvinder, der ikke bare smider trussen hver gang han køber en Gucci taske, men hvor deres relation er som et hvert andet forhold, med den undtagelse at gaver/penge er en del af præmissen.

[tron]

Hvad folk synes er sagen uvedkommende, prostitution har en klar definition.

Sælgeres/købes seksuelle ydelser under en eller andet form, for penge, gaver eller andet, så er der tale om prostitution hvor indtægten skal opgives til SKAT.

Det gælder også selvom det er en dyre middag til 1500 kr. på en fin restaurant og den seksuelle ydelser består at gå rundt med vedkommende i snor og lade som om vedkommen er en hund eller kat (uden nogen intim kontakt).
Det afgørende er altså om der er aftalt noget på forhånd eller ej, om det foreligger en aftalt ydelser imod en aftalt belønning.

Er der ikke aftalt noget på forhånd så er det ikke prostitution, uanset om der gives gaver og der finder samleje sted eller ej.

Der er nogle klare juridiske definitioner som er afgørende, så hvad folk selv føler er minder vigtigt - medminder vi er ude i at tale moral og etik.

[tron]

Det mener ihverfald Fie Laursen, i forbindelse med at hun reklamerer for en ny sugardating tjeneste.

https://politiken.dk/kultur/medier/art7 ... nder%C2%AB

Er i enige? et det bare dating med indbygget fordel for kvinden, eller er det prostitution med et pænere navn?

Det vil afhæge af hvad du definere sugardating til at være. Dating som i, er ikke aftalt på forhånd, er ikke prostitution uanset om der gives penge og der dyrkes sex eller ej, også uanset om det er at pligt eller lyst at der dyrkes sex.

Så hvad er sugardating helt præcist?

[kidkomb]

Mmm og prostitution er sådan set bare sex med den fordel at man får løn for det...

[paint]

'Sugardating' er udsprunget af begrebet sugar daddy' - en mand, væsentligt ældre end kvinden, som 'forkæler' hende med diverse goder - penge eller gaver for sexuelle ydelser. Det er oftest helt unge kvinder, som ikke selv har råd til dyre mærkevarer mv. Som jeg ser det, har det intet med mandlig
galanteri' at gøre, f.eks at en mand betaler en middagsregning for en kvinde osv. Sidstnævnte har formentlig rod i ældre tiders traditionelle kønsroller, som også kan give sig udslag i at holde døren for kvinden, trække hendes stol ud, når hun skal sidde ned, hjælper hende frakken på mv Mon ikke det bare er disse gamle dyder, man forsøger at coate sex-dealen med?

Hvis man ikke mener at det er prostitution, ville jeg gerne høre argumenterne.

[Vlad Kalashnikov]

Det er prostitution. Ikke at der er noget galt med det, men en spade er nu engang en spade.

[JoyNips]

Jeg tænker at man helt generelt ikke bør lægge nogen form for vægt på hvad Fie Laursen mener om noget som helst...

[Kaffe]

Jeg synes vi er lidt mere ude i en gråzone. Nogle tænder på den der relation, hvor manden giver gaver og forkæler kvinden.

Selvom jeg er hardcore feminist og selv tjener mine penge, bliver jeg også lidt blød om knæene, når kæresten hiver dankortet frem efter en dyr middag og siger, at den er på ham.

Pointen er nok: Hvis man sugardater fordi man tænder på at blive forkælet og leder efter kærlighed/dates/sex/en relation på lige fod som man ville gøre andre steder, så synes jeg ikke det er prostitution. Hvis man alene gør det for pengene/gaverne og synes jeg det er prostitution/en escort service. Jeg tror dog der er mange tilfælde, hvor det er svært at sætte en finger på, hvor vi befinder os henne i gråzonen.

Det er lidt sjovt, for jeg er ikke feminist, men vil ikke have noget af mænd, og sådan har det altid været. Også da jeg var yngre og gik i byen. Fordi så er jeg helt ude af enhver form for en eventuel forventning om en transaktion.

[Kaffe]

Men det der med at en kvinde får noget materielt (middag, tøj, sko whatever) af en mand, som evt er velhavende, er jo noget som har foregået længe længe. Altså den der transaktion mellem værdier og affektion/sex. Nu har det bare fået et navn.

Jeg synes bare, at man generelt skal gå helt væk fra enhver transaktion, der involverer affektion eller sex.