Numsegrams

[Artem]

Det med at aflæse og forstå signaler korrekt i nattelivet, eller på arbejdspladsen osv, tror jeg virkelig mange har svært ved der i blandt mig selv.
De fleste som mig vælger dog at holde sig tilbage, for som flere af kvinderne her i tråden skriver, hvis du er i tvivl, så lad være.
Problemet i det er bare at det jo reelt ikke er en løsning, hvis mænd og kvinder gerne vil mødes, og kvinder stadig i dag forventer at manden tager det første skridt, og når han så aldrig gør det, ved at blive fysiske og feks tage kvinden på røven, så sker der aldrig noget.

For virkeligheden er at den andel af mænd som tager kvinderne på røven, kommer med tilråb, er gode til at komplimentere, og generelt er fremme i skoene, er nogle meget få procentdele af mænd, måske 1-5% mens nærmest alle andre mænd holder sig tilbage, fordi de netop er dårlige til at aflæse de signaler, og ikke vil overskride nogle grænser og gøre noget forkert.

Når det så trods alt lykkes at mænd og kvinder finder sammen, er det ofte fordi kvinden tager initiativet, eller er meget klar i sine signaler. Ja eller fordi de er mødtes på en date. For på en date ved man at kvinden er interesseret, så hvis der er en god kemi, ved man som mand at det er ok er gå videre med feks berøring af røven.

[hotlips]

Som udgangspunkt rører du ikke ved nogens bagdel, hvis du ikke har haft anden fysisk kontakt med personen og ved, at personen godt kan lide at blive rørt ved.

Som udgangspunkt. For nogle bryder sig aldrig om et klask i røven. Og så respekterer man det, selvom man må røre på alle mulige andre måder.

Har man svært ved det, så holder man sig til verbal kommunikation ig accepterer, at ens manglende sociale færdigheder gør det mere omstændigt for en.

Jeg er ikke enig i at det er så simpelt. Mange mænd har sikkert prøvet at kysse lidt med en kvinde i byen, og så prøvet lige så stille at lægge en hånd på bagdelen - eller et andet sted - som er blevet fjernet.

Der var engang en kvinde som skrev et indlæg herinde om en mand der havde rørt hende på bagdelen på date X. Konsensus herinde var at det var helt acceptabelt at han forsøgte sig med det på det trin hvor de var i dating-livet, og det var kvinden der ikke brød sig om berøringen, som var galt på den.

Hende sad jeg også og tænkte på den anden dag, men det er jo så også den modsatte yderlighed i forhold til at blive gramset på af en tilfældigt forbipasserende, som jo dog er trådens udgangspunkt, men det er da et godt eksempel på at det kan være svært, jeg var klart på det hold der syntes hun skulle finde en psykolog, men det var jo så også fordi hendes tanker omkring det var temmeligt ekstreme og ikke lod til at levne mange chancer for den kæreste som hun trods alt lod til at ønske sig, at være på date 4-5 gange og flippe over at.. Havde han rørt hendes røv med et par fingre, det var sådan noget i den retning,men jeg vil nu også mene at folk der ligefrem på jævnlig basis går og rager på forbipasserende på den måde de ikke er helt godt kørende, det er temmelig ekstrem opførsel.

[avdotja]

Jeg er overbevist om at størstedelen af de mænd som rager fremmede kvinder på røven*, udelukkende gør det fordi de har lyst og mener de har ret til det - det har intet med misforstået flirteri at gøre.

I en meget stor del af hændelserne er manden jo væk, før kvinden overhovedet opdager hvem det er. Jeg læste nogle udtalelser i forbindelse med en eller anden festival og her var hele "strategien" netop at kvinderne ikke kunne/skulle opdage hvem det var der ragede på dem.

Der er vel heller ikke nogen ved deres fulde fem som har tænkt sig at påstå at en mand der rager på brysterne på en kvinde der crowsurfer, tænker at hun straks opdager hvem hånden tilhører og lystent kommer tilbage 5 minutter senere for at få mere. Eller at en mand der rager på en tilfældig kvinde han løber forbi, tror at kvinden selvfølgelig bliver så ophidset, at hun simpelthen løber ham op så de kan fortsætte

* Hvilket vist er de eneste former for gramseri der er blevet klaget over i tråden her. Så jeg fatter hat af hvorfor enkelte debattører insisterer på at blive ved med at tale om en situation, med et flirtende par der er i gang med at spore sig ind på hinanden

[avdotja]

Det med at aflæse og forstå singler korrekt i nattelivet, eller på arbejdspladsen osv, tror jeg virkelig mange har svært ved der i blandt mig selv.
De fleste som mig vælger dog at holde sig tilbage, for som flere af kvinderne her i tråden skriver, hvis du er i tvivl, så lad være.
Problemet i det er bare at det jo reelt ikke er en løsning, hvis mænd og kvinder gerne vil mødes, og kvinder stadig i dag forventer at manden tager det første skridt, og når han så aldrig gør det, ved at blive fysiske og feks tage kvinden på røven, så sker der aldrig noget.

For virkeligheden er at den andel af mænd som tager kvinderne på røven, kommer med tilråb, er gode til at komplimentere, og generelt er fremme i skoene, er nogle meget få procentdele af mænd, måske 1-5% mens nærmest alle andre mænd holder sig tilbage, fordi de netop er dårlige til at aflæse de signaler, og ikke vil overskride nogle grænser og gøre noget forkert.

Når det så trods alt lykkes at mænd og kvinder finder sammen, er det ofte fordi kvinden tager initiativet, eller er meget klar i sine signaler. Ja eller fordi de er mødtes på en date. For på en date ved man at kvinden er interesseret, så hvis der er en god kemi, ved man som mand at det er ok er gå videre med feks berøring af røven.

Men at rage fuldstændige fremmede kvinder på røven er altså ikke et forsøg på at "tage det første skridt" - og det ved den slags mænd udmærket godt. De giver sig jo netop ikke til at rage på hende den søde fra arbejdet i fuldt dagslys hvor alle kan se hvad der foregår, men går i stedet ofte bevidst efter situationer hvor de forsvinder i mængden.

[Kaffe]

Jeg tror, det er fordi, der er et grænseland. F.eks i nattelivet, hvor en mand kan fejllæse en kvinde og derved komme for tæt på. I hans optik flirter hun med ham, fordi de danser, og han forsøger sig med nærkontakt. I hendes optik danser de bare, og hans move er klamt. Han gramser ud af det blå! To mennesker, to historier.

[Kaffe]

De mænd der bare tager for sig, fordi de føler, de har ret til det, er meget usympatiake. Det synes jeg ikke, der kan være tvivl om. Jeg tænker, at de også i andre aspekter af livet bare tager for sig.

[avdotja]

Det kunne være værre! Tror maks jeg har oplevet det 4 gange. Men jeg har så heller ikke gået voldsomt meget i byen i mit liv..
Men jeg har ofte oplevet den der hvor når "de" skal forbi et crowded sted, så tager de lige fat i taljen/lægger en hånd i taljen - hvilket også er totalt unødvendigt, men jeg tror personligt at de tror at man ikke tænker så meget over det, fordi det kan afværges psykisk med at de jo skal forbi - men der er altså INGEN grund til at tage fat med flad hånd i ens talje for at komme forbi :D

Hvis det er fordi de alligevel skal forbi en og de ikke direkte rager på en, men bare berører en let på skulderen/ryggen/taljen/lignende (dvs ikke brysterne/røven/skridtet) tænker jeg ikke nødvendigvis det er noget de gør for at tage på en. Jeg gør det selv hvis jeg skal forbi et trangt sted, hvor jeg alligevel ender med at støde ind i folk. F.eks. ved at lægge en let på hånd på skulderen mens jeg siger "jeg går lige bagom her".

[Kaffe]

Spørgsmålet er igen, hvilke typer, der er tale om - hvis der altså er en type. Og hvad er årsagen til, at de gør det. Det er vel vigtigt at afdække for at kunne ændre på det.

Vores måde at kurtisere på er kraftigt kultiveret. Manden skal opføre sig på en meget specifik måde for at opfylde kriterierne for god opførsel. Og så igen er der nuancer og forskelle i mødet med den enkelte kvinde. Jeg tror på, det er svært at navigere i, særligt nu hvor der er en slags nypuritanisme og en MeToo-bevægelse. Natur og kultur følges ikke nødvendigvis ad, og måske er vi pt i gang med at strække elastikken for langt mellem de to størrelser.

Det er da ikke svært at navigere rundt i. Det er ganske enkelt - Lad være med at gramse når du ikke har fået lov.

Så enkelt mener jeg bestemt ikke, det er. Misforståelser er helt almindelige mellem mennesker, selvom vi bruger sprogets mange muligheder.

Jeg kan simpelthen ikke komme på et tidspunkt hvor man skal kunne tro at det er okay at gramse på en røv når man ikke kender vedkommende.
Det er jo det tråden går ud på.

Bliver du gramset på røven af fremmede?

Jeg tror bestemt, at nogle kvinder synes det er okay at blive gramset på, når musikken spiller. Det kommer jo an på, hvordan hun aflæser det. Hun kan se det som sjov, lir, flirt, anerkendelse eller som noget seksuelt. Hvis manden er superflot, spiller hun måske med på legen. Det er ikke entydigt, at kvinder synes det er klamt.

Jeg kan ikke huske, om jeg eller nogle af mine veninder eller de mange andre, jeg gik i byen med tidligere, har oplevet numsegrams. Jeg aner det ikke. Så hvis det er sket, har vi nok bare enten grinet af det eller rystet på hovedet - og så videre i teksten. Jeg kan huske, at jeg selv har gramset på nogle mænd, men ingen blev sure. Jeg ville dog ikke gøre det den dag i dag.

[klumphen]

Jeg er kun blevet gramset på røven en enkelt gang, for efterhånden mange år siden. Det var en kvinde der troede jeg var en hun kendte. Hun blev ret flov, og undskyldte, da jeg vendte mig om.

Jeg ville ikke have noget imod at blive gramset lidt på af fremmede kvinder. Tror bare jeg ville opfatte det som et kompliment

Selv er jeg alt for godt opdraget til at lægge hånd på nogen, der ikke først har givet udtryk for, at det ville være fedt.

[avdotja]

Jeg tror, det er fordi, der er et grænseland. F.eks i nattelivet, hvor en mand kan fejllæse en kvinde og derved komme for tæt på. I hans optik flirter hun med ham, fordi de danser, og han forsøger sig med nærkontakt. I hendes optik danser de bare, og hans move er klamt. Han gramser ud af det blå! To mennesker, to historier.

Men det er jo netop ikke de situationer folk beretter om her Der tales stort set udelukkende om episoder hvor der ikke har været nogen forudgående kontakt, heller ikke dans. Hvilket du selv nævner i et efterfølgende indlæg at du heller ikke synes er i orden.

Men det du gør her, er at tage folks utilfredshed med at blive raget på af fuldstændig fremmede mænd ud af det blå, lade som om det dækker alle andre former for interaktioner mellem kønnene - og så debattere (og blive forarget) ud fra den præmis. Hvilket jeg ærlig talt synes er dårlig debatstil.

[Kaffe]

Jeg tror, det er fordi, der er et grænseland. F.eks i nattelivet, hvor en mand kan fejllæse en kvinde og derved komme for tæt på. I hans optik flirter hun med ham, fordi de danser, og han forsøger sig med nærkontakt. I hendes optik danser de bare, og hans move er klamt. Han gramser ud af det blå! To mennesker, to historier.

Men det er jo netop ikke de situationer folk beretter om her Der tales stort set udelukkende om episoder hvor der ikke har været nogen forudgående kontakt, heller ikke dans. Hvilket du selv nævner i et efterfølgende indlæg at du heller ikke synes er i orden.

Men det du gør her, er at tage folks utilfredshed med at blive raget på af fuldstændig fremmede mænd ud af det blå, lade som om det dækker alle andre former for interaktioner mellem kønnene - og så debattere (og blive forarget) ud fra den præmis. Hvilket jeg ærlig talt synes er dårlig debatstil.

Jeg forstår ikke, hvad du mener. Jeg er ikke forarget over noget, men prøver at give et eksempel på, at der i nogle situationer måske kan være tale om en misforståelse. Men hvis tråden kun omhandler tilfælde helt ud af det blå, så har jeg misforstået det. Jeg ved ikke, hvorfor det er dårlig debatstil. Jeg forstår ikke sådan noget (helt reelt).

[Slettet bruger]

Jeg tror, det er fordi, der er et grænseland. F.eks i nattelivet, hvor en mand kan fejllæse en kvinde og derved komme for tæt på. I hans optik flirter hun med ham, fordi de danser, og han forsøger sig med nærkontakt. I hendes optik danser de bare, og hans move er klamt. Han gramser ud af det blå! To mennesker, to historier.

Men det er jo netop ikke de situationer folk beretter om her Der tales stort set udelukkende om episoder hvor der ikke har været nogen forudgående kontakt, heller ikke dans. Hvilket du selv nævner i et efterfølgende indlæg at du heller ikke synes er i orden.

Men det du gør her, er at tage folks utilfredshed med at blive raget på af fuldstændig fremmede mænd ud af det blå, lade som om det dækker alle andre former for interaktioner mellem kønnene - og så debattere (og blive forarget) ud fra den præmis. Hvilket jeg ærlig talt synes er dårlig debatstil.

Jeg forstår ikke, hvad du mener. Jeg er ikke forarget over noget, men prøver at give et eksempel på, at der i nogle situationer måske kan være tale om en misforståelse. Men hvis tråden kun omhandler tilfælde helt ud af det blå, så har jeg misforstået det. Jeg ved ikke, hvorfor det er dårlig debatstil. Jeg forstår ikke sådan noget (helt reelt).

Jeg tænker heller ikke det er så interessant at begrænse diskussionen på den måde. Mænd skal lade være at gramse på kvinder ud af det blå. Nogen uenige? Nej, så kan tråden vel lukkes.

[Kaffe]

Okay, i startindlægget bliver der spurgt til, om man har oplevet grams i byen. Så det er nok ikke et oplæg til en debat, men til at give eksempler. Jeg har bare en natur, der siger ‘hvorfor?’ og den bør måske gemmes til tråde, hvor det eksplicit fremgår, at der søges en debat. Hvis jeg på den måde overtræder et kodeks, så beklager jeg.

[avdotja]

Jeg tror, det er fordi, der er et grænseland. F.eks i nattelivet, hvor en mand kan fejllæse en kvinde og derved komme for tæt på. I hans optik flirter hun med ham, fordi de danser, og han forsøger sig med nærkontakt. I hendes optik danser de bare, og hans move er klamt. Han gramser ud af det blå! To mennesker, to historier.

Men det er jo netop ikke de situationer folk beretter om her Der tales stort set udelukkende om episoder hvor der ikke har været nogen forudgående kontakt, heller ikke dans. Hvilket du selv nævner i et efterfølgende indlæg at du heller ikke synes er i orden.

Men det du gør her, er at tage folks utilfredshed med at blive raget på af fuldstændig fremmede mænd ud af det blå, lade som om det dækker alle andre former for interaktioner mellem kønnene - og så debattere (og blive forarget) ud fra den præmis. Hvilket jeg ærlig talt synes er dårlig debatstil.

Jeg forstår ikke, hvad du mener. Jeg er ikke forarget over noget, men prøver at give et eksempel på, at der i nogle situationer måske kan være tale om en misforståelse. Men hvis tråden kun omhandler tilfælde helt ud af det blå, så har jeg misforstået det. Jeg ved ikke, hvorfor det er dårlig debatstil. Jeg forstår ikke sådan noget (helt reelt).

Jeg tænker heller ikke det er så interessant at begrænse diskussionen på den måde. Mænd skal lade være at gramse på kvinder ud af det blå. Nogen uenige? Nej, så kan tråden vel lukkes.

Det er også fint, men de episoder folk nævner her i tråden (og det der nævnes i startoplægget) er jo faktisk netop med mænd der gramser ud af det blå, så det er selvfølgelig også dem deres utilfredshed er møntet på.

Jeg har som sådan ikke et problem med at enkelte debattører nævner nogle tænkte flirt/danse-situationer hvor grænserne er mere flydende (altså udover at jeg ikke forstår relevansen), men jeg synes det er uklædeligt at smykke de her fundamentalt anderledes situationer, med den irritation folk har udtrykt over ud-af-det-blå-gramseri så man kan konstatere at "ak ja, det er ikke let at være mand i dag. Se bare!".

[Artem]

Det med at aflæse og forstå singler korrekt i nattelivet, eller på arbejdspladsen osv, tror jeg virkelig mange har svært ved der i blandt mig selv.
De fleste som mig vælger dog at holde sig tilbage, for som flere af kvinderne her i tråden skriver, hvis du er i tvivl, så lad være.
Problemet i det er bare at det jo reelt ikke er en løsning, hvis mænd og kvinder gerne vil mødes, og kvinder stadig i dag forventer at manden tager det første skridt, og når han så aldrig gør det, ved at blive fysiske og feks tage kvinden på røven, så sker der aldrig noget.

For virkeligheden er at den andel af mænd som tager kvinderne på røven, kommer med tilråb, er gode til at komplimentere, og generelt er fremme i skoene, er nogle meget få procentdele af mænd, måske 1-5% mens nærmest alle andre mænd holder sig tilbage, fordi de netop er dårlige til at aflæse de signaler, og ikke vil overskride nogle grænser og gøre noget forkert.

Når det så trods alt lykkes at mænd og kvinder finder sammen, er det ofte fordi kvinden tager initiativet, eller er meget klar i sine signaler. Ja eller fordi de er mødtes på en date. For på en date ved man at kvinden er interesseret, så hvis der er en god kemi, ved man som mand at det er ok er gå videre med feks berøring af røven.

Men at rage fuldstændige fremmede kvinder på røven er altså ikke et forsøg på at "tage det første skridt" - og det ved den slags mænd udmærket godt. De giver sig jo netop ikke til at rage på hende den søde fra arbejdet i fuldt dagslys hvor alle kan se hvad der foregår, men går i stedet ofte bevidst efter situationer hvor de forsvinder i mængden.

Tråde har det med at udvikle sig, hvor min kommentar er til nogle af de sidste indlæg, om at det kan være svært at læse signaler, og vi ofte kan gå forkert af hinanden.