Side 39 af 53

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 11:35
af In_your_eyes
Tux skrev:
D.itsen skrev:
Tux skrev:Jeg synes i øvrigt det er utroligt, at der kan tærskes så meget halm på hendes præventionsmetode.

Er der virkelig så vanvittigt, som mand at forvente, at hende man skal have sex vitterligt er beskyttet (en 97-98%) når hun siger det? Og ikke er en komplet idiot, som ikke kan læse en indlægsseddel?

Hvis den eneste info han har fået, var at hun var beskyttet, så ja, så synes jeg mand er en idiot. Så spørg dog ind til hvad det dækker over, så valget kan blive oplyst. Det er ikke obligatorisk at kvinder er på p-piller, selvom en del mænd åbenbart tror det

Ja det skal da nok bidrage til den gode stemning.

Jeg kan godt høre man som mand skal antage at kvinder er løgnere, svindlere og generelt dårligt begavede. Det skal nok gøre gode ting for forholdet mellem mænd og kvinder..

Åbenbart er det, for mænd, vigtigere at have sex end det er at spørge ind/insisterer på brugen af kondom. Jeg forstår det ikke :forvirret:

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 11:38
af Wizzze
Tux skrev:
D.itsen skrev:
Tux skrev:Jeg synes i øvrigt det er utroligt, at der kan tærskes så meget halm på hendes præventionsmetode.

Er der virkelig så vanvittigt, som mand at forvente, at hende man skal have sex vitterligt er beskyttet (en 97-98%) når hun siger det? Og ikke er en komplet idiot, som ikke kan læse en indlægsseddel?

Hvis den eneste info han har fået, var at hun var beskyttet, så ja, så synes jeg mand er en idiot. Så spørg dog ind til hvad det dækker over, så valget kan blive oplyst. Det er ikke obligatorisk at kvinder er på p-piller, selvom en del mænd åbenbart tror det

Ja det skal da nok bidrage til den gode stemning.

Jeg kan godt høre man som mand skal antage at kvinder er løgnere, svindlere og generelt dårligt begavede. Det skal nok gøre gode ting for forholdet mellem mænd og kvinder..


Nej, som mand skal man bare tage ansvar for egen situation, og ønsker man ikke børn, eller vil man ikke risikere en kønssygdom, så bruger man kondom. Den der med at lægge ansvaret over på kvinden, det er bare for nemt, og kyllingeadfærd!
Og det samme gælder i øvrigt for kvinder, de kan heller ikke lægge ansvaret over på den anden og regne med at han er steril, trækker sig ud i tide osv.
Alt det der "jamen, hun sagde..." eller "han lovede ..."-klynk, det er ansvarsfralæggelse af højeste karat :rulle:

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 12:02
af Juki
Mistermor skrev:
Juki skrev:
Mistermor skrev:
Juki skrev:Jeg mener ikke formuleringen, men at hvornår og hvordan man er beskyttet under sex er et vidt begreb afhængig af hvem man spørger. Derfor kan man heller ikke regne med at andre har samme opfattelse af det som en selv, uanset hvor oplyste og informerede de så ellers måtte være.

Man ved jo ikke andet end hvad man har lært. Og når det kommer til sex, prævention og graviditet behøver man jo ikke engang gå tilbage i tiden for at finde ud af hvor meget uvidenhed der engang fandtes omkring de emner. De findes også bare stadigvæk, se bare kigge på andre kulturer, traditioner og religioner.

Hvis hun er misinformeret om hvordan hun bedst er beskyttet, eller ikke er klar over de forbehold der kan være ved forskellige præventionsformer, så er det altså ikke det samme som at hun har løjet og har forsøgt at blive gravid med fuldt overlæg.


Det er godt nok et uheldigt lille barn. Hvis begge forældre er så tåbelige.

Ja, sådan kan man jo sige om mange ting.

Men hvorvidt han er blevet snydt eller ej handler vel mere om kvindens motiv end hvad der sket?

Han har vidst at der er en risiko for at han kunne gøre en kvinde gravid, hvis ikke han brugte kondom(gætter jeg på, siden han normalt ikke har ubeskyttet sex med nye bekendtskaber) Kvinden har måske troet hun var beskyttet og derfor troede de ikke det var nødvendigt at han også brugte kondom.

Men at en eller de begge måske har været naive eller uvidende om den måde hun beskyttede sig på er altså ikke ensbetydende at hun med overlæg har ville snyde ham ved at lyve.


Kvinden kan enten have været meget meget uheldig; hvis man tager sine p-piller korrekt, er de 99,9 % sikre. Det er selvfølgelig en statistisk mulighed. Ellers er hun lige så dum som manden. For vilkårene må vel være lige, så hun bør også kende sin prævention og sikre sig, så det ikke går galt. - Hvis hun ikke synes, det kan kaldes at gå galt, at hun bliver gravid, er hun løgnagtig.

Så medmindre hun tilhører den uheldige 0,1% , mener jeg godt, man kan slutte, at hun også er dum.

Ja. Hvis hun har været på p-piller.

Men det ved ved vi ikke om hun har. Derfor er det irrelevant at tage udgangspunkt i at hun har taget p-piller.

Det er også ret vigtigt at vide om hun selv har handlet i god tro og troet hun var beskyttet. I princippet kan hun have brugt et femidom som er gået i stykker under samlejet.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 12:07
af fisken80
In_your_eyes skrev:
Tux skrev:
D.itsen skrev:
Tux skrev:Jeg synes i øvrigt det er utroligt, at der kan tærskes så meget halm på hendes præventionsmetode.

Er der virkelig så vanvittigt, som mand at forvente, at hende man skal have sex vitterligt er beskyttet (en 97-98%) når hun siger det? Og ikke er en komplet idiot, som ikke kan læse en indlægsseddel?

Hvis den eneste info han har fået, var at hun var beskyttet, så ja, så synes jeg mand er en idiot. Så spørg dog ind til hvad det dækker over, så valget kan blive oplyst. Det er ikke obligatorisk at kvinder er på p-piller, selvom en del mænd åbenbart tror det

Ja det skal da nok bidrage til den gode stemning.

Jeg kan godt høre man som mand skal antage at kvinder er løgnere, svindlere og generelt dårligt begavede. Det skal nok gøre gode ting for forholdet mellem mænd og kvinder..

Åbenbart er det, for mænd, vigtigere at have sex end det er at spørge ind/insisterer på brugen af kondom. Jeg forstår det ikke :forvirret:


Se det er nemlig interessant det der. For hvis han havde insisteret på kondom og hun havde afvist det og han efterfølgende havde nægtet sex, så havde han været en mand jeg kan have respekt for. Men sexen var åbenbart for vigtig til at han ville insistere på at passe på sig selv både i forhold til kønssygdomme og i forhold til ufrivilligt at blive far.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 12:20
af Juki
Tux skrev:Jeg synes i øvrigt det er utroligt, at der kan tærskes så meget halm på hendes præventionsmetode.

Er der virkelig så vanvittigt, som mand at forvente, at hende man skal have sex vitterligt er beskyttet (en 97-98%) når hun siger det? Og ikke er en komplet idiot, som ikke kan læse en indlægsseddel?

Når kvinder ikke engang selv har 100% styr på om de er beskyttet eller ej(i forhold til hvad der kan svække den prævention de bruger) så ja. Så er det vanvittigt at tro og forvente, desværre.

Men det gælder for både mændene og kvinderne der ender med en uønsket graviditet.

Derudover så dækker prævention jo individuelt, så hvad der virker for den ene virker ikke nødvendigvis for den anden. Heller ikke selvom man ikke har skumle bagtanker før man har sex.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 12:22
af Fillie
Vi aner ikke, om “Kasper” er blevet snydt. Vi har ikke hørt kvindens version af, hvad der er hændt.

Jeg er i øvrigt fuldkommen enig i, at mænd bør have retten til juridisk abort, som Confucius præsenterer konceptet i denne tråd.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 12:29
af Pax Romana
Pølsemix skrev:
Pax Romana skrev:Hvis man ikke aktivt har gjort noget for at en bestemt ting ikke sker, kan man ikke påberåbe sig ansvarsfrihed. Hvis kvinden har løjet sig til en graviditet, ja så er hun et amoralsk menneske. Ligegyldig om de har dyrket beskyttet eller ubeskyttet sex, så har de et fælles ansvar for det barn som nu er resultatet. Op i røven med ”mor og fars” følelser. Der er en brutal virkelighed at forholde sig til nu. De har begge et ansvar for barnet. Det er så lige det det handler om og sgu ikke om hvem som har snydt hvem.

Lad os prøve styrken af dit argument af!

Hvad hvis hun var blevet gravid af en voldtægt eller bare ikke rigtigt havde sagt nej til sex(lad os sige hun var fuld)?
Hvis en kvinde voldtages eller hvis en mand har sex med en kvinde som på grund af beruselse ikke klart kan sige fra, så begår manden en kriminel handling og dermed også ansvarlig. At manden måske også var beruset er ikke en formildende omstændighed. Kvinder kan aldrig gøres ansvarlig for et misbrug.

Hvis en mand skal frikendes for ansvar til en graviditet, så kræver det at han har haft sex mod sin vilje – så taler vi voldtægt og dermed har han så en anden retstilling i forhold til barnet. Så vil han formodentligt få rettens ord for at han ikke skal betale børnebidrag hvis han frasiger sig alle rettigheder til barnet. Ønsker han samkvem med barnet vil jeg gætte på at han så også bliver pligtig til at betale bidrag.

Men jeg kan ved den søde grød ikke få ind i mit lille hoved (og her tænker jeg det som sidder øverst på kroppen) at mænd overhoved kan have den tanke, at når man har sex vil der altid være en risiko for graviditet, at man ikke tager et ansvar for at beskytte sig mod en uønsket graviditet uanset hvad man har fået fortalt. Vil man spille russisk roulette må man også regne med at der er en chance for at man skyder knoppen af sig selv.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 12:34
af Zombie
Thomas31 skrev:
Allmost_Famous skrev:
Thomas31 skrev:
Zombie skrev:Jeg vil bare gentage, at han ikke er blevet snydt, han tror det bare.

Inden vi vedtager en sandhed, som er baseret på en bitter mands egne gisninger.


Så nu skal en "bitter" mand også hånes. En mand straffes på livstid for en fejl næsten alle har begået, som han endda kun begik pga andres løgn og bedrag.

Hvor langt ned i mudderet kan man synke?

Det er godt nok imponerende, at du VED at hun har løjet. Virkelig. Det er ikke viden, der ellers er andre forundt end hende.

Men når nu du er så insisterede på at der med garanti er tale om en løgn, så er det vel fordi du kender moren personligt, og hun har fortalt dig, at hun løj for ham fyren?

Ikke?


Jeg tager det for givet, at han blev snydt, fordi det er handlingen - ikke personerne - der er relevante her. Det er ikke en retssag mod hende men en debat om en handling andre også begår. Det er derfor det debateres og bliver en stor historie i medierne. En fuldstændig urimelig adfærd, der alligevel nyder en vis accept. Skulle det konkret vise sig, at intet i denne sag er som det fremstår, at han er en russisk agent i færd med en kompliceret plan, så ændrer det jo intet ift vurderingen og accepten af handlingen.

Og zombie håner åbenlyst ofre for sådanne handlinger.


Der er intet i historien som indikerer, at hun har snydt på måde, heller ikke gennem sin adfærd.

Der er intet som indikerer, at hun har gjort noget galt, har løjet eller været andet end 100% ærlig (og uheldig).

- Udover at manden siger, at han tror det. Han kan ikke engang sige, at han ved det. Han tror det bare.


Hvad jeg mener om kvinder, der bevidst snyder? Jeg er meget rabiat: Det er forsøg på bedrageri i omegnen af samme beløb, en mand betaler i børnepenge gennem barnets liv. Det giver noget fængsel og sådan, og det synes jeg er fint.

Jeg har endnu ikke mødt andre, der som mig mener, de skal spjælde den. Jeg er ret hård i min holdning.

... Men det kræver beviser. Det kræver mere end formodninger og gisninger. Og det er stadig ikke noget, der skal gå ud over barnet og barnets basale rettigheder; vi dømmer jo ikke efter arvesynden, så at mor har været kriminel, betyder ikke at barnet skal miste sine rettigheder. Barnet har i princippet intet med den sag at gøre og barnets værge(r) skal selvfølgelig stille krav om opfyldelse af barnets rettigheder, det er de sådan set også forpligtet til gennem Forældreamsvarsloven (at varetage barnets interesser).


Men vi må have beviser, der er mere end en bitter mands ord. Om han er bitter eller ej, ændrer ikke på, at der skal føres et bevis og at hvis der føres et, burde moderen straffes.
Men det er al godt ikke nok, at dømme ud fra fyrens mistanke alene. Og man ER jo uskyldig indtil det modsatte er bevist.

Indtil jeg ser beviser, så er det rigtig svært for mig at acceptere en præmis om, at kvinden er skyldig. Eller at andre også begår den handling.
Præcis som i alle andre sager, hvor det er almindeligt at folk beder om beviser, udover påståelighed.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 12:38
af Jedi
fisken80 skrev:
In_your_eyes skrev:
Tux skrev:
D.itsen skrev:
Tux skrev:Jeg synes i øvrigt det er utroligt, at der kan tærskes så meget halm på hendes præventionsmetode.

Er der virkelig så vanvittigt, som mand at forvente, at hende man skal have sex vitterligt er beskyttet (en 97-98%) når hun siger det? Og ikke er en komplet idiot, som ikke kan læse en indlægsseddel?

Hvis den eneste info han har fået, var at hun var beskyttet, så ja, så synes jeg mand er en idiot. Så spørg dog ind til hvad det dækker over, så valget kan blive oplyst. Det er ikke obligatorisk at kvinder er på p-piller, selvom en del mænd åbenbart tror det

Ja det skal da nok bidrage til den gode stemning.

Jeg kan godt høre man som mand skal antage at kvinder er løgnere, svindlere og generelt dårligt begavede. Det skal nok gøre gode ting for forholdet mellem mænd og kvinder..

Åbenbart er det, for mænd, vigtigere at have sex end det er at spørge ind/insisterer på brugen af kondom. Jeg forstår det ikke :forvirret:


Se det er nemlig interessant det der. For hvis han havde insisteret på kondom og hun havde afvist det og han efterfølgende havde nægtet sex, så havde han været en mand jeg kan have respekt for. Men sexen var åbenbart for vigtig til at han ville insistere på at passe på sig selv både i forhold til kønssygdomme og i forhold til ufrivilligt at blive far.


Det er da helt fint, hvis han har været smask liderlig og haft ubeskyttet sex af den årsag. Det er der så mange der har.
Det er mere fremlæggelsen af, at han intet havde at gøre med beslutningen og nu står han med lorten i hånden. For han havde jo en helt masse at gøre med den beslutning; både delen med ikke at bruge kondom og også delen med at stole på en for ham helt ukendt person.
I et tænkt scenarie, hvor hun var på p-piller og tog dem konsekvent på klokkesæt osv., og hun alligevel blev gravid som den ene %, jamen så kan hun da snildt være imod abort og gennemføre graviditeten på den baggrund alene.
Et andet, måske lidt mere realistisk eksempel, er at hun tog p-piller lidt mere lemfældigt og aldrig tidligere var blevet gravid og derfor følte sig sikker på sin præventionsmetode. Hun behøver hverken at lyve eller bedrage for at være blevet gravid.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 12:49
af Pax Romana
Thomas31 skrev:Jeg ville i øvrigt stadig gerne efterlyse en erklæret feminists holdning til i hvilket omfang, man må lyve for at skaffe samtykke til sex
Måske der så også er nogle machomænd, der kunne uddybe i hvilket omfang man må frakoble sin tankevirksomhed når man lugter fjams?

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 17:03
af Jedi
Hvorfor er det vigtigt at kalde nogen dum?

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 17:35
af Modesty Blame
Thomas31 skrev:Jeg ville i øvrigt stadig gerne efterlyse en erklæret feminists holdning til i hvilket omfang, man må lyve for at skaffe samtykke til sex

Det er jo ikke det, der er sket. Der er sket det, at hun muligvis har løjet for at undgå kondom. Så det er beskyttelse eller ej, der muligvis er løjet om. Det er ikke det samme.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 18:07
af deliciouscookie
Wizzze skrev:
Tux skrev:
D.itsen skrev:
Tux skrev:Jeg synes i øvrigt det er utroligt, at der kan tærskes så meget halm på hendes præventionsmetode.

Er der virkelig så vanvittigt, som mand at forvente, at hende man skal have sex vitterligt er beskyttet (en 97-98%) når hun siger det? Og ikke er en komplet idiot, som ikke kan læse en indlægsseddel?

Hvis den eneste info han har fået, var at hun var beskyttet, så ja, så synes jeg mand er en idiot. Så spørg dog ind til hvad det dækker over, så valget kan blive oplyst. Det er ikke obligatorisk at kvinder er på p-piller, selvom en del mænd åbenbart tror det

Ja det skal da nok bidrage til den gode stemning.

Jeg kan godt høre man som mand skal antage at kvinder er løgnere, svindlere og generelt dårligt begavede. Det skal nok gøre gode ting for forholdet mellem mænd og kvinder..


Nej, som mand skal man bare tage ansvar for egen situation, og ønsker man ikke børn, eller vil man ikke risikere en kønssygdom, så bruger man kondom. Den der med at lægge ansvaret over på kvinden, det er bare for nemt, og kyllingeadfærd!
Og det samme gælder i øvrigt for kvinder, de kan heller ikke lægge ansvaret over på den anden og regne med at han er steril, trækker sig ud i tide osv.
Alt det der "jamen, hun sagde..." eller "han lovede ..."-klynk, det er ansvarsfralæggelse af højeste karat :rulle:


Lige præcis, voksen mennesker må tage ansvaret for egne handlinger.

Stoler man blind på en man ikke kender eller ved om man kan stole på, jamen så siger det også noget om vedkommens dømmekraft.

Vil man have skiftende parterer, så har det nogle konsekvenser som eksempelvis at man ikke sikkert kan dyrke ubeskyttet sex :gammel:

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 21:40
af Thomas31
Zombie skrev:
Thomas31 skrev:
Allmost_Famous skrev:
Thomas31 skrev:
Zombie skrev:Jeg vil bare gentage, at han ikke er blevet snydt, han tror det bare.

Inden vi vedtager en sandhed, som er baseret på en bitter mands egne gisninger.


Så nu skal en "bitter" mand også hånes. En mand straffes på livstid for en fejl næsten alle har begået, som han endda kun begik pga andres løgn og bedrag.

Hvor langt ned i mudderet kan man synke?

Det er godt nok imponerende, at du VED at hun har løjet. Virkelig. Det er ikke viden, der ellers er andre forundt end hende.

Men når nu du er så insisterede på at der med garanti er tale om en løgn, så er det vel fordi du kender moren personligt, og hun har fortalt dig, at hun løj for ham fyren?

Ikke?


Jeg tager det for givet, at han blev snydt, fordi det er handlingen - ikke personerne - der er relevante her. Det er ikke en retssag mod hende men en debat om en handling andre også begår. Det er derfor det debateres og bliver en stor historie i medierne. En fuldstændig urimelig adfærd, der alligevel nyder en vis accept. Skulle det konkret vise sig, at intet i denne sag er som det fremstår, at han er en russisk agent i færd med en kompliceret plan, så ændrer det jo intet ift vurderingen og accepten af handlingen.

Og zombie håner åbenlyst ofre for sådanne handlinger.


Der er intet i historien som indikerer, at hun har snydt på måde, heller ikke gennem sin adfærd.

Der er intet som indikerer, at hun har gjort noget galt, har løjet eller været andet end 100% ærlig (og uheldig).

- Udover at manden siger, at han tror det. Han kan ikke engang sige, at han ved det. Han tror det bare.


Hvad jeg mener om kvinder, der bevidst snyder? Jeg er meget rabiat: Det er forsøg på bedrageri i omegnen af samme beløb, en mand betaler i børnepenge gennem barnets liv. Det giver noget fængsel og sådan, og det synes jeg er fint.

Jeg har endnu ikke mødt andre, der som mig mener, de skal spjælde den. Jeg er ret hård i min holdning.

... Men det kræver beviser. Det kræver mere end formodninger og gisninger. Og det er stadig ikke noget, der skal gå ud over barnet og barnets basale rettigheder; vi dømmer jo ikke efter arvesynden, så at mor har været kriminel, betyder ikke at barnet skal miste sine rettigheder. Barnet har i princippet intet med den sag at gøre og barnets værge(r) skal selvfølgelig stille krav om opfyldelse af barnets rettigheder, det er de sådan set også forpligtet til gennem Forældreamsvarsloven (at varetage barnets interesser).


Men vi må have beviser, der er mere end en bitter mands ord. Om han er bitter eller ej, ændrer ikke på, at der skal føres et bevis og at hvis der føres et, burde moderen straffes.
Men det er al godt ikke nok, at dømme ud fra fyrens mistanke alene. Og man ER jo uskyldig indtil det modsatte er bevist.

Indtil jeg ser beviser, så er det rigtig svært for mig at acceptere en præmis om, at kvinden er skyldig. Eller at andre også begår den handling.
Præcis som i alle andre sager, hvor det er almindeligt at folk beder om beviser, udover påståelighed.


Jamen jeg er positivt overrasket over, at du vil sende hende i fængsel, hvis hun er skyldig. Det gør det dog endnu mere mærkeligt, at du gerne vil håne det mulige offer, bare fordi du mener, der er tvivl om skyldspørgsmålet. Jeg tvivler på, du ville kalde et muligt voldtægsoffer "bitter". Det plejer at hedde sig, at man skal tro på offeret.

Mht bevisførelsen skal det selvfølgelig leve op til alle retslige standarder. Mange vil utvivlsomt slippe afsted med forbrydelsen. Men ikke alle. Og det er ikke nødvendigvis så svært at bevise. Der er trods alt tale om en kvinde, der vil skaffe sig et barn. Det er pænt sandsynligt, at hendes adfærd på nettet vil kunne afsløre hendes intentioner.

Re: Blev han snydt?

: 15. jul 2018, 21:48
af Allmost_Famous
Ej, nu må i fandeme holde op med at sammenligne frivillig sex uden gummi med voldtægt! :evil:

Hvis man ikke kan se forskellen, så er man straight up syg i potten. Helt ærligt.