DetSorteCirkus skrev:abcd skrev:Ja, jeg frygter at det bliver vores civilisations undergang, men det har ikke noget med menneskesyn at gøre, og det betyder ikke at jeg synes lægehjælp er forkert. Det er ikke sådan at jeg kigger på en syg og ønsker at han dør, jeg ønsker da at han bliver rask og får så godt et liv som muligt. Men på længere sigt frygter jeg at vores moral og empati er farlige for os fordi vi sætter den naturlige udvælgelse delvist ud af drift. Jeg har ikke en god løsning, det er et dilemma.
Det mest nærliggende eksempel er den store vækst i hjælp til undfangelse af børn. Man skal ikke have taget den store biologi-eksamen for at regne ud at jo mere vi avler på dårlig sædkvalitet og andre dårlige formerings-egenskaber, jo sværere får fremtidige generationer ved at få børn på naturlig vis.
Hvis det mest nærliggende eksempel er hjælp til undfangelse af børn, har du altså formuleret dig uklart.
Der er ingen, som ville dø, hvis man indstillede den praksis, og det var netop dem, som ville dø uden hjælp, som du startede med at nævne, da jeg spurgte, hvad du mente med "at holde i live"
Min formulering var "Det er langt værre at vi holder liv i alskens fysisk og psykisk sygdom som får lov at formere sig". Der er to dele af det udsagn "vi holder liv i de syge", og "de får lov at formere sig". Det indebærer så også at der er to umiddelbare løsninger: De syge skal ikke overleve, eller de syge skal ikke formere sig. Det er ikke et problem for evolutionen at de syge overlever hvis de ikke får børn. Og nej, det betyder heller ikke at jeg synes at vi skal forhindre syge i at få børn. Der kan sagtens finde andre løsninger end de umiddelbare.
Men det er da rigtigt at jeg kunne have undgået forvirringen, hvis jeg havde udeladt det med at holde liv i. Jeg kunne have nøjedes med at skrive at det er et problem at dårlige gener formerer sig, det er en tilstrækkelig beskrivelse af problemet. Det problem blev tidligere i vid udstrækning løst af at dårlige gener enten døde eller ikke kunne få børn.