Wizzze skrev:Jeg ved godt det ligger lige for, fordi vi lige har shoppet igennem, at fokusere på os som eksempel. Men jeg synes faktisk at det er et interessant emne, og kunne være spændende med en mere generel debat om forbrug og overforbrug. Er luksusvarer / designer varer f.eks. altid overforbrug?
Den basale funktion at bære ting rundt i en taske kan jo løses for et par hundrede kroner, er det så overforbrug hvis man bruger mere?
Jysk sælger en box madras til under 1000kr. er det så overforbrug at bruge 50.000kr. på en seng fra Hästens ?
Eller går overforbrug mere på antal, end pris
Hvis der allerede hænger 5 kjoler i skabet, så er købet af nummer 6 = overforbrug?
Måske er det ikke nummer 6, men er det så nummer n, og hvad er i givet fald grænsen?
I virkeligheden kunne man også bære sine ting rundt i en Netto-pose. Men sådan en bliver slidt, og skal skiftes ud, og det belaster også miljøet.
Spørgsmålet et også, om diskussionen handler om need to have versus nice to have, eller om hvor stort et aftryk man efterlader på miljøet. For mig at se, hænger de to ting nemlig ikke nødvendigvis sammen. En jakke fra Rick Owens er måske ikke need to have, men den er til gengæld heller ikke lavet af et barn, på en fabrik i Bangladesh. Så jeg synes godt, man kan have et stort og dyrt forbrug, uden at være et miljøsvin. Og omvendt.
I bund og grund, tror jeg egentlig kun, jeg synes at ting man ikke bruger, er et overforbrug. Hvis man er glad for sine ting og bruger dem (uanset hvor ofte), så er det jo brug. Der er jo den gode gamle med, at regne ud, hvad tingene har kostet pr gang, man har brugt dem, i forhold til købsprisen. Hvis man kan leve med det beløb, ser jeg ingen ko på isen, og så må andre jo mene hvad de vil om det.