kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
PaleSeptember skrev:zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
Jeg tror, at løbet er kørt for flere udsættelser. Stemmer de nej, så er det ud uden aftale, det er jeg sikker på.
DenBruneMunk skrev:zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
Tror hele EU er træt af den farce derovre, og UK gør ikke just noget godt for deres over/underhus, ved at udstille sig sådan i flere år.
Men lad dem nu få en rigtig folkeafstemning igen, og lad folket give en sidste og final ja/nej til brexit, så må de jo bare hoppe ud hvis det bliver et nej til at blive, og droppe de mange årige forhandlinger og eftergive hvad Irland tvisten handler om, for de kan ikke gøre mere, og så mister de jo Scotland inden længe, hvis de hopper ud.
PaleSeptember skrev:zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
Jeg tror, at løbet er kørt for flere udsættelser. Stemmer de nej, så er det ud uden aftale, det er jeg sikker på.
Frøken Himmelblå skrev:DenBruneMunk skrev:zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
Tror hele EU er træt af den farce derovre, og UK gør ikke just noget godt for deres over/underhus, ved at udstille sig sådan i flere år.
Men lad dem nu få en rigtig folkeafstemning igen, og lad folket give en sidste og final ja/nej til brexit, så må de jo bare hoppe ud hvis det bliver et nej til at blive, og droppe de mange årige forhandlinger og eftergive hvad Irland tvisten handler om, for de kan ikke gøre mere, og så mister de jo Scotland inden længe, hvis de hopper ud.
Problemet med en ny folkeafstemning er jo, at man på den måde devaluere den første afstemning. Og man kan jo ikke bare lave en ny afstemning, hver gang der bliver stemt mod det man håber på. Man er nødt til at acceptere folkets stemme. Og ja, der var lavt stemmedeltagelse og ja, langt størstedelen havde nok ikke sat sig ordentligt ind i sagerne. Men sådan må det være. Sådan er et demokrati. Selv de dummeste mennesker har lov til at stemme. Man kan så mene, at der er flere dumme mennesker i UK end hvad godt er, det burde de bare havde indset inden de gav stemmen til folket.
Raenil skrev:Frøken Himmelblå skrev:DenBruneMunk skrev:zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
Tror hele EU er træt af den farce derovre, og UK gør ikke just noget godt for deres over/underhus, ved at udstille sig sådan i flere år.
Men lad dem nu få en rigtig folkeafstemning igen, og lad folket give en sidste og final ja/nej til brexit, så må de jo bare hoppe ud hvis det bliver et nej til at blive, og droppe de mange årige forhandlinger og eftergive hvad Irland tvisten handler om, for de kan ikke gøre mere, og så mister de jo Scotland inden længe, hvis de hopper ud.
Problemet med en ny folkeafstemning er jo, at man på den måde devaluere den første afstemning. Og man kan jo ikke bare lave en ny afstemning, hver gang der bliver stemt mod det man håber på. Man er nødt til at acceptere folkets stemme. Og ja, der var lavt stemmedeltagelse og ja, langt størstedelen havde nok ikke sat sig ordentligt ind i sagerne. Men sådan må det være. Sådan er et demokrati. Selv de dummeste mennesker har lov til at stemme. Man kan så mene, at der er flere dumme mennesker i UK end hvad godt er, det burde de bare havde indset inden de gav stemmen til folket.
Modsat kan man også sige, og at nu foreligger der en aftale, og man kan lave en stemmeseddel med tre valg:
1) Vi vil ud uden aftale
2) Vi vil ud med den nye aftale
3) Vi vi blive i EU.
Problemet med den tidligere afstemning var at briterne ikke vidste hvad de stemte på. Det er blevet noget mere konkret nu.
Problemet med deres parlamentariske system er, at det jo på ingen måde lægger op til samarbejde mellem de to store blokke, så de har svært ved at navigere i situationer som denne. Man kunne håbe for briterne at deres parlamentariske system gik op i røg, og de fik lavet et system der var lidt mere beslutningsdygtigt.
Frøken Himmelblå skrev:Raenil skrev:Frøken Himmelblå skrev:DenBruneMunk skrev:zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
Tror hele EU er træt af den farce derovre, og UK gør ikke just noget godt for deres over/underhus, ved at udstille sig sådan i flere år.
Men lad dem nu få en rigtig folkeafstemning igen, og lad folket give en sidste og final ja/nej til brexit, så må de jo bare hoppe ud hvis det bliver et nej til at blive, og droppe de mange årige forhandlinger og eftergive hvad Irland tvisten handler om, for de kan ikke gøre mere, og så mister de jo Scotland inden længe, hvis de hopper ud.
Problemet med en ny folkeafstemning er jo, at man på den måde devaluere den første afstemning. Og man kan jo ikke bare lave en ny afstemning, hver gang der bliver stemt mod det man håber på. Man er nødt til at acceptere folkets stemme. Og ja, der var lavt stemmedeltagelse og ja, langt størstedelen havde nok ikke sat sig ordentligt ind i sagerne. Men sådan må det være. Sådan er et demokrati. Selv de dummeste mennesker har lov til at stemme. Man kan så mene, at der er flere dumme mennesker i UK end hvad godt er, det burde de bare havde indset inden de gav stemmen til folket.
Modsat kan man også sige, og at nu foreligger der en aftale, og man kan lave en stemmeseddel med tre valg:
1) Vi vil ud uden aftale
2) Vi vil ud med den nye aftale
3) Vi vi blive i EU.
Problemet med den tidligere afstemning var at briterne ikke vidste hvad de stemte på. Det er blevet noget mere konkret nu.
Problemet med deres parlamentariske system er, at det jo på ingen måde lægger op til samarbejde mellem de to store blokke, så de har svært ved at navigere i situationer som denne. Man kunne håbe for briterne at deres parlamentariske system gik op i røg, og de fik lavet et system der var lidt mere beslutningsdygtigt.
Men sådan et valg vil blive erklæret uretfærdigt på stedet. Det første valg ente ca. 50-50. Siden da har meningsmålingerne vist omtrendt det samme. Det vil betyde, at remain siden har en fordel, da exitsiden med stor sandsynlighed vil blive delt i to fløje. Det vil således være en anseelig risiko for, at man ender med et resultat hvor et ebsolut flertal vil ud, men fordi de er splittet mellem et hårdt Brexit og et Brexit med en aftale vil de tabe. Det vil på ingen måde kunne retfærdiggøres og Brexitsiden vil med det samme sige at afstemningen bør erklæres ugyldig.
Man risikerer også en situation hvor 33,4% af de afgivne stemmer får lov til at bestemme nationens fremtid - heller ikke ønskværdigt. Slet ikke taget i betragtning, at briterne er notorisk kendt for at være dårlige til at slæbe deres korpus ned til stemmeurnerne. Ved den første afstemning var valgdeltagelsen på kun 72%.
Under alle omstændigheder er det voldsomt udemokratisk at ilegitimere befolkningens valg bare fordi man mener det er forkert.
Raenil skrev:Frøken Himmelblå skrev:Raenil skrev:Frøken Himmelblå skrev:DenBruneMunk skrev:zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
Tror hele EU er træt af den farce derovre, og UK gør ikke just noget godt for deres over/underhus, ved at udstille sig sådan i flere år.
Men lad dem nu få en rigtig folkeafstemning igen, og lad folket give en sidste og final ja/nej til brexit, så må de jo bare hoppe ud hvis det bliver et nej til at blive, og droppe de mange årige forhandlinger og eftergive hvad Irland tvisten handler om, for de kan ikke gøre mere, og så mister de jo Scotland inden længe, hvis de hopper ud.
Problemet med en ny folkeafstemning er jo, at man på den måde devaluere den første afstemning. Og man kan jo ikke bare lave en ny afstemning, hver gang der bliver stemt mod det man håber på. Man er nødt til at acceptere folkets stemme. Og ja, der var lavt stemmedeltagelse og ja, langt størstedelen havde nok ikke sat sig ordentligt ind i sagerne. Men sådan må det være. Sådan er et demokrati. Selv de dummeste mennesker har lov til at stemme. Man kan så mene, at der er flere dumme mennesker i UK end hvad godt er, det burde de bare havde indset inden de gav stemmen til folket.
Modsat kan man også sige, og at nu foreligger der en aftale, og man kan lave en stemmeseddel med tre valg:
1) Vi vil ud uden aftale
2) Vi vil ud med den nye aftale
3) Vi vi blive i EU.
Problemet med den tidligere afstemning var at briterne ikke vidste hvad de stemte på. Det er blevet noget mere konkret nu.
Problemet med deres parlamentariske system er, at det jo på ingen måde lægger op til samarbejde mellem de to store blokke, så de har svært ved at navigere i situationer som denne. Man kunne håbe for briterne at deres parlamentariske system gik op i røg, og de fik lavet et system der var lidt mere beslutningsdygtigt.
Men sådan et valg vil blive erklæret uretfærdigt på stedet. Det første valg ente ca. 50-50. Siden da har meningsmålingerne vist omtrendt det samme. Det vil betyde, at remain siden har en fordel, da exitsiden med stor sandsynlighed vil blive delt i to fløje. Det vil således være en anseelig risiko for, at man ender med et resultat hvor et ebsolut flertal vil ud, men fordi de er splittet mellem et hårdt Brexit og et Brexit med en aftale vil de tabe. Det vil på ingen måde kunne retfærdiggøres og Brexitsiden vil med det samme sige at afstemningen bør erklæres ugyldig.
Man risikerer også en situation hvor 33,4% af de afgivne stemmer får lov til at bestemme nationens fremtid - heller ikke ønskværdigt. Slet ikke taget i betragtning, at briterne er notorisk kendt for at være dårlige til at slæbe deres korpus ned til stemmeurnerne. Ved den første afstemning var valgdeltagelsen på kun 72%.
Under alle omstændigheder er det voldsomt udemokratisk at ilegitimere befolkningens valg bare fordi man mener det er forkert.
Man kunne holde det med flere runder, således at hvis ingen af de ovennævnte får mere en 50%, så kan man holde en runde mere. Så vil leave siden ikke have nogen ulempe.
Personligt mener jeg stadig at de ikke rigtigt vidste hvad de stemte om, men på den enden side set så vil en ny valgkamp nok også ende i skrig og skrål fra begge sider.
Måske det et bedst bare at få rykket plastret af...
Raenil skrev:Frøken Himmelblå skrev:Raenil skrev:Frøken Himmelblå skrev:DenBruneMunk skrev:zembra1986 skrev:TinaW skrev:kidkomb skrev:De har en aftale!
Jeg glæder mig på den britiske befolknings vegne. Jeg er stadig sikker på at de kommer styrket ud af det her.
Skal den ikke først godkendes i det britiske parlament?
Jo, og det bliver den sikkert ikke....og så bliver exiten udsat igen igen....og så fortsætter den "soap-opera" det efterhånden er blevet til (kan man ane jeg er træt af at høre om Brexit)
Tror hele EU er træt af den farce derovre, og UK gør ikke just noget godt for deres over/underhus, ved at udstille sig sådan i flere år.
Men lad dem nu få en rigtig folkeafstemning igen, og lad folket give en sidste og final ja/nej til brexit, så må de jo bare hoppe ud hvis det bliver et nej til at blive, og droppe de mange årige forhandlinger og eftergive hvad Irland tvisten handler om, for de kan ikke gøre mere, og så mister de jo Scotland inden længe, hvis de hopper ud.
Problemet med en ny folkeafstemning er jo, at man på den måde devaluere den første afstemning. Og man kan jo ikke bare lave en ny afstemning, hver gang der bliver stemt mod det man håber på. Man er nødt til at acceptere folkets stemme. Og ja, der var lavt stemmedeltagelse og ja, langt størstedelen havde nok ikke sat sig ordentligt ind i sagerne. Men sådan må det være. Sådan er et demokrati. Selv de dummeste mennesker har lov til at stemme. Man kan så mene, at der er flere dumme mennesker i UK end hvad godt er, det burde de bare havde indset inden de gav stemmen til folket.
Modsat kan man også sige, og at nu foreligger der en aftale, og man kan lave en stemmeseddel med tre valg:
1) Vi vil ud uden aftale
2) Vi vil ud med den nye aftale
3) Vi vi blive i EU.
Problemet med den tidligere afstemning var at briterne ikke vidste hvad de stemte på. Det er blevet noget mere konkret nu.
Problemet med deres parlamentariske system er, at det jo på ingen måde lægger op til samarbejde mellem de to store blokke, så de har svært ved at navigere i situationer som denne. Man kunne håbe for briterne at deres parlamentariske system gik op i røg, og de fik lavet et system der var lidt mere beslutningsdygtigt.
Men sådan et valg vil blive erklæret uretfærdigt på stedet. Det første valg ente ca. 50-50. Siden da har meningsmålingerne vist omtrendt det samme. Det vil betyde, at remain siden har en fordel, da exitsiden med stor sandsynlighed vil blive delt i to fløje. Det vil således være en anseelig risiko for, at man ender med et resultat hvor et ebsolut flertal vil ud, men fordi de er splittet mellem et hårdt Brexit og et Brexit med en aftale vil de tabe. Det vil på ingen måde kunne retfærdiggøres og Brexitsiden vil med det samme sige at afstemningen bør erklæres ugyldig.
Man risikerer også en situation hvor 33,4% af de afgivne stemmer får lov til at bestemme nationens fremtid - heller ikke ønskværdigt. Slet ikke taget i betragtning, at briterne er notorisk kendt for at være dårlige til at slæbe deres korpus ned til stemmeurnerne. Ved den første afstemning var valgdeltagelsen på kun 72%.
Under alle omstændigheder er det voldsomt udemokratisk at ilegitimere befolkningens valg bare fordi man mener det er forkert.
Man kunne holde det med flere runder, således at hvis ingen af de ovennævnte får mere en 50%, så kan man holde en runde mere. Så vil leave siden ikke have nogen ulempe.
Personligt mener jeg stadig at de ikke rigtigt vidste hvad de stemte om, men på den enden side set så vil en ny valgkamp nok også ende i skrig og skrål fra begge sider.
Måske det et bedst bare at få rykket plastret af...