Akehurst2 skrev:Hunkat skrev:Jeg synes det virkelig lidt sært (ikke kun i denne her sag, men i arbejdsgangen i det hele taget) at man kan lave sådan en undersøgelse og konkludere at alt gik fint uden at inddrage eller tale med patienten. At man har læst hvad lægen har skrevet hjælper jo ikke noget hvis lægen (i et meget hypotetiske tilfælde) bare har skrevet det han/hun synes og ikke det der blev reelt er blevet sagt. At undersøge systemet ved kun at lade systemet komme til orde er jo skørt.
Jeg går da ud fra, at politiet har talt med familien i forbindelse med efterforskningen. Men det gør selvfølgelig ikke, at familien får mulighed for at komme med deres version af sagen og om de følte sig tilstrækkelig hørt i forhold til sundhedsvæsenet.
Hvis de klager over behandlingen, så taler myndighederne vel med dem? Jeg ved ikke om de har klaget - men det ligger da lige for, hvis de føler sig uretfærdigt afvist.
Så vidt jeg kan læse ud af artiklerne (som jo selvfølgelig ikke kan fortælle alt) så har politiet talt med dem for at afgøre om de var udsat for en forbrydelse, altså bevidst forgiftning/mord/mordforsøg. Det var de så ikke.
Sundhedstilsynet har ikke talt med dem om deres oplevelse/hændelsesforløbet, som ellers er det de har klaget over i medierne.
Det står ingen steder men jeg tvivler stærkt på at efterforskningen, og dermed familiens side af sagen er blevet inddraget i sundhedsundersøgelsen, hvorfor skulle de dog det?