Mordet på JFK, måske er der nyt?

[paint]

En noget bizar fejl, i så fald. Han burde jo have siddet i fængsel for mordforsøg, på det tidspunkt (i November). Mordforsøget på generalen, fandt sted i April.
Han var i øvrigt en elendig skytte, har hans militærpapirer vist. derfor blev han også udsendt til en radarstation (El Torro) - hvor man ikke har så meget brug for at kunne skyde.

Men alene deserteringen, ind og udrejsen fra Sovjetunionen, på et tidspunkt hvor man var helt hysterisk mht kommunisme i USA, lyder ret mærkeligt. Og hvorfor blev han ikke straffet for desertering? (og så endda til Sovjet, af alle steder)

Som jeg forstår det, blev Oswald først kædet sammen med mordet på Walker efter attentatet på præsidenten?
Det gør jo unægteligt hans ansættelse noget mindre mistænkelig.

Jeg kan heller ikke se, at han deserterede fra marinen. Han søgte om og blev bevilget en såkaldt "hardship discharge from active service"

Edit: Jeg læser den engelske wiki, for den danske har ingen kilder.

Ok. I den danske står der at han deserterede eller planlagde at gøre det, i det mindste. Men selvom det lyder besynderligt, så er det vel næsten så oplagt mistænkeligt, at det allerede er blevet undersøgt - med alle de undersøgelser, der har været.

Men selvom det så er undersøgt, så synes jeg stadig at Oswald, må have været den perfekte scape goat (på dén tid)

Ja, eller en mand, der var frustreret over, at hans drøm om Rusland ikke havde levet op til forventningerne og i sindsforvirring fik en mulighed for at afreagere, da præsidenten kom til hans by. Jeg tror ikke, at der nødvendigvis behøver at ligge en konspiration bag. Det kan der godt, men det er ikke givet. At politiet fik fat på ham med det samme kan vel skyldes, at det, ligesom med massakren i Las Vegas, ikke var så svært at lokalisere, hvorfra skuddene kom.

Jeg kan se, at kommunistjægeren Joseph McCarthy forlængst var sat ud af spillet i 1963, og at hans metoder og paranoia ikke blev praktiseret længere, så det har næppe været så svært for en mand med Oswalds baggrund at rejse ind i USA igen og finde et offentligt job, som det ville have været ti år før.

Det er rigtigt at Joseph McCarthy ikke havde den store betydning i 1963, men den kommunistskræk han havde lanceret, var stadig ikke forsvundet. Man skal også tænke på, at året 1963, kun var et år efter 'Cuba-krisen', hvor hele verden var på randen af en atomkrig pga. sovjetiske skibe på vej til Cuba med missiler.
Det lyder stadig yderst besynderligt i mine ører, at han uden videre kunne indrejse i USA og få et offentligt job, efter at have boet i Sovjet i årevis.

Der var på et tidspunkt et program på DR, hvor man dykkede lidt ned i Oswald og hans ophold i Sovjetunionen (programmet var fra BBC) og her i optrådte også en dansk sømand. Han fortalte at da han på sin første tur til søs, var ankommet til New Orleans, blev han , til alles store overraskelse, nægtet et såkaldt 'Shore Pass' (en slags midlertidigt US ID-kort) af US Cumstoms and Immigration, som kom ombord på alle skiber og tjekkede alles pas osv. Han fik ikke nogen begrundelse, men måtte ikke forlade skibet.

Senere har det vist sig, at grunden var at hans forældre, som helt unge havde været medlem af DKP - så helt afslappet, var man altså ikke på det punkt. Det var i øvrigt i 1964, han var der som helt ung (vist nok 16 år) skibsdreng.

Jeg hævder heller ingen steder, at man var afslappet, men at systemet var et andet end i 50erne, og at man desuden er nødt til at vide, hvor meget de amerikanske myndigheder vidste om Oswalds politiske sympatier forud for hans ansættelse, før man tillægger den så stor mystisk betydning, at den kan bære en hel konspirationsteori. I dag er hans livshistorie belyst og stykket sammen, fordi han i mellem tiden er blevet mistænkt for mordet på en præsident, men det er ikke det samme som, at arbejdsgiveren har haft al den info og det overblik, da han skulle ansættes. I modsætning til sagen, du nævner, var der fx. intet partimedlemskab at opdage, og som det tidligere er blevet skrevet, kan der altid ske fejl i sagsbehandling.
Jeg synes også, at det kunne være relevant at se på, hvordan det generelt gik personer, der i starten af 60erne vendte tilbage til USA efter ophold i USSR. Var det svært for dem at finde job? Blev de kaldt til afhøringer? Var det normal procedure at finkæmme folks adressehistorik og rejseaktivitet, når de ansøgte om en helt almindelig offentlig stilling. I en tid uden elektroniske databaser må det i så fald have taget lang tid at rekruttere.

Noget har de i hvert fald vidst om hans politiske synspunkter, i hvert fald i det amerikanske militær. Der har været spekuleret en del i hans bevilling af det såkaldte 'hardship discharge from active service' (det blev der også i programmet jeg nævnte ovenstående)

Normalt, er det ret svært at opnå hardship discharge from active service. 9 ud af 10 ansøgninger bliver afvist. Han fik sin med den begrundelse af hans ældre mor, havde brug for hans hjælp, hjemme. Reglerne siger, at for at blive discharged (efter dén regel), skal der være tale om alvorlige vanskeligheder, som er blevet værre og værre, samt at ingen af de skridt man (tjenestestedet) har taget for at afhjælpe situationen, har hjulpet.

MEN, han havde den særprægede (i konteksten) fritids-hobby, at han brugte al sin tid på at lære at tale og skrive russisk. Dét har formentlig ikke ligefrem været popularitetsfremmende på den tid - især ikke i militæret. Man (programmet) gættede på, at man gerne ville af med ham, og derfor har bevilget ham (eller tvunget ham til) at søge om det med henvisning til hans gamle mor (en begrundelse man ellers ville have grinet højt af)

Det kan nok ikke, som du skriver, bære en hel konspirationsteori, alene. Men det beviser/sandsynliggør, at man udmærket har vidst, hvem og hvad han var.

[DetSorteCirkus]

Noget har de i hvert fald vidst om hans politiske synspunkter, i hvert fald i det amerikanske militær. Der har været spekuleret en del i hans bevilling af det såkaldte 'hardship discharge from active service' (det blev der også i programmet jeg nævnte ovenstående)

Normalt, er det ret svært at opnå hardship discharge from active service. 9 ud af 10 ansøgninger bliver afvist. Han fik sin med den begrundelse af hans ældre mor, havde brug for hans hjælp, hjemme. Reglerne siger, at for at blive discharged (efter dén regel), skal der være tale om alvorlige vanskeligheder, som er blevet værre og værre, samt at ingen af de skridt man (tjenestestedet) har taget for at afhjælpe situationen, har hjulpet.

MEN, han havde den særprægede (i konteksten) fritids-hobby, at han brugte al sin tid på at lære at tale og skrive russisk. Dét har formentlig ikke ligefrem været popularitetsfremmende på den tid - især ikke i militæret. Man (programmet) gættede på, at man gerne ville af med ham, og derfor har bevilget ham (eller tvunget ham til) at søge om det med henvisning til hans gamle mor (en begrundelse man ellers ville have grinet højt af)

Det kan nok ikke, som du skriver, bære en hel konspirationsteori, alene. Men det beviser/sandsynliggør, at man udmærket har vidst, hvem og hvad han var.

Men havde bogdepotet i Dallas kontakt til militæret, så de har haft en chance for at vide alt det, du skriver her?
Og hvis nej, var det ellers deres faste procedure at kontakte militæret eller hvem, det nu ellers måtte være relevant at hive fat i, når der skulle rekrutteres til en almindelig stilling?
Hvis jeg begår et mord, og politiet derfor finkæmmer min baggrund med sprogkurser og det hele, kan du da ikke bagefter gå ud fra, at min arbejdsgiver har undersøgt og vidst alt det, da jeg i sin tid, dvs. før mordet, blev ansat.

[paint]

Noget har de i hvert fald vidst om hans politiske synspunkter, i hvert fald i det amerikanske militær. Der har været spekuleret en del i hans bevilling af det såkaldte 'hardship discharge from active service' (det blev der også i programmet jeg nævnte ovenstående)

Normalt, er det ret svært at opnå hardship discharge from active service. 9 ud af 10 ansøgninger bliver afvist. Han fik sin med den begrundelse af hans ældre mor, havde brug for hans hjælp, hjemme. Reglerne siger, at for at blive discharged (efter dén regel), skal der være tale om alvorlige vanskeligheder, som er blevet værre og værre, samt at ingen af de skridt man (tjenestestedet) har taget for at afhjælpe situationen, har hjulpet.

MEN, han havde den særprægede (i konteksten) fritids-hobby, at han brugte al sin tid på at lære at tale og skrive russisk. Dét har formentlig ikke ligefrem været popularitetsfremmende på den tid - især ikke i militæret. Man (programmet) gættede på, at man gerne ville af med ham, og derfor har bevilget ham (eller tvunget ham til) at søge om det med henvisning til hans gamle mor (en begrundelse man ellers ville have grinet højt af)

Det kan nok ikke, som du skriver, bære en hel konspirationsteori, alene. Men det beviser/sandsynliggør, at man udmærket har vidst, hvem og hvad han var.

Men havde bogdepotet i Dallas kontakt til militæret, så de har haft en chance for at vide alt det, du skriver her?
Og hvis nej, var det ellers deres faste procedure at kontakte militæret eller hvem, det nu ellers måtte være relevant at hive fat i, når der skulle rekrutteres til en almindelig stilling?
Hvis jeg begår et mord, og politiet derfor finkæmmer min baggrund med sprogkurser og det hele, kan du da ikke bagefter gå ud fra, at min arbejdsgiver har undersøgt og vidst alt det, da jeg i sin tid, dvs. før mordet, blev ansat.

Han har skullet fremlægge sine militærpapirer ved en offentlig ansættelse, og her har det han har kunnet fremlægge været hans bevilling (discharge). Det ville normalt ikke ligefrem være en anbefaling, at man var droppet ud af militærtjeneste pga ' store problemer i tjenesten', men det har jo heller ikke ligefrem været en topstilling han søgte, som lagerarbejder på et skolebogsdepot.

Der er også folk, der ha indvendt at hans store (på den tid) besynderlige og åbenlyse interesse for at lære russisk, ikke kan bruges til noget, idet at hvis han havde ét eller andet skummelt for med russere (en fremmed magt) så ville han nok ikke sidde åbenlyst og terpe russisk på en amerikansk militærbase (af alle steder). Og dét kan der jo nok være noget om. Men det viser dog, at de har vidst hvem han var.

[DetSorteCirkus]

Han har skullet fremlægge sine militærpapirer ved en offentlig ansættelse, og her har det han har kunnet fremlægge været hans bevilling (discharge). Det ville normalt ikke ligefrem være en anbefaling, at man var droppet ud af militærtjeneste pga ' store problemer i tjenesten', men det har jo heller ikke ligefrem været en topstilling han søgte, som lagerarbejder på et skolebogsdepot.

Der er også folk, der ha indvendt at hans store (på den tid) besynderlige og åbenlyse interesse for at lære russisk, ikke kan bruges til noget, idet at hvis han havde ét eller andet skummelt for med russere (en fremmed magt) så ville han nok ikke sidde åbenlyst og terpe russisk på en amerikansk militærbase (af alle steder). Og dét kan der jo nok være noget om. Men det viser dog, at de har vidst hvem han var.

Hvad er belægget for, at det var usædvanligt at prøve at lære russisk i det amerikanske militær i 50erne? Jeg spørger, fordi jeg ikke ved det. Var det det, at Oswald gjorde det på egen hånd? Sproget i sig selv forestiller jeg mig, at en del indenfor militær og efterretningstjeneste må have mestret for kunne holde øje med USSR. Han har tilsyneladende ikke lagt skjul på sin interesse, eftersom han som mariner tog skriftlig og mundtlig eksamen i russisk. Hvis hans overordnede har fundet det dybt besynderligt, at han interesserede sig for sproget, undrer det mig, at der eksisterede en sådan prøve, og at han blev opfordret til at tage den.

Jeg tror, du har ret i, at man gerne har ville afslutte samarbejdet før tid, men jeg har svært ved at se beviset på, at det skulle handle om, at han var farlig at have gående i militæret. Det kan også være, at han var uduelig, psykisk ustabil eller andet relateret til ham som person og ikke som mulig kommunist.

Til stadighed kunne det være interessant at finde ud af mere om ansættelsesproceduren hos bogdepotet, både deres generelle måde at gøre det på, herunder deres måde at håndtere soldaterpapirer på, og i forhold til rekrutteringen af Oswald. Jeg kan se, at det var en bekendts nabo, der fortalte ham om den ledige stilling. Det skete d. 14 okt., og to dage senere var han ansat. Det tyder ikke på den store gennemgang af hans baggrund, og det kunne derfor være virkelig relevant at vide, om det var almindeligt, og hvilke papirer arbejdsgiveren har haft adgang til og selv spurgt efter.

[paint]

Han har skullet fremlægge sine militærpapirer ved en offentlig ansættelse, og her har det han har kunnet fremlægge været hans bevilling (discharge). Det ville normalt ikke ligefrem være en anbefaling, at man var droppet ud af militærtjeneste pga ' store problemer i tjenesten', men det har jo heller ikke ligefrem været en topstilling han søgte, som lagerarbejder på et skolebogsdepot.

Der er også folk, der ha indvendt at hans store (på den tid) besynderlige og åbenlyse interesse for at lære russisk, ikke kan bruges til noget, idet at hvis han havde ét eller andet skummelt for med russere (en fremmed magt) så ville han nok ikke sidde åbenlyst og terpe russisk på en amerikansk militærbase (af alle steder). Og dét kan der jo nok være noget om. Men det viser dog, at de har vidst hvem han var.

Hvad er belægget for, at det var usædvanligt at prøve at lære russisk i det amerikanske militær i 50erne? Jeg spørger, fordi jeg ikke ved det. Var det det, at Oswald gjorde det på egen hånd? Sproget i sig selv forestiller jeg mig, at en del indenfor militær og efterretningstjeneste må have mestret for kunne holde øje med USSR. Han har tilsyneladende ikke lagt skjul på sin interesse, eftersom han som mariner tog skriftlig og mundtlig eksamen i russisk. Hvis hans overordnede har fundet det dybt besynderligt, at han interesserede sig for sproget, undrer det mig, at der eksisterede en sådan prøve, og at han blev opfordret til at tage den.

Jeg tror, du har ret i, at man gerne har ville afslutte samarbejdet før tid, men jeg har svært ved at se beviset på, at det skulle handle om, at han var farlig at have gående i militæret. Det kan også være, at han var uduelig, psykisk ustabil eller andet relateret til ham som person og ikke som mulig kommunist.

Til stadighed kunne det være interessant at finde ud af mere om ansættelsesproceduren hos bogdepotet, både deres generelle måde at gøre det på, herunder deres måde at håndtere soldaterpapirer på, og i forhold til rekrutteringen af Oswald. Jeg kan se, at det var en bekendts nabo, der fortalte ham om den ledige stilling. Det skete d. 14 okt., og to dage senere var han ansat. Det tyder ikke på den store gennemgang af hans baggrund, og det kunne derfor være virkelig relevant at vide, om det var almindeligt, og hvilke papirer arbejdsgiveren har haft adgang til og selv spurgt efter.

Ja. Der er en masse spørgsmål, som jeg også af ren historisk interesse, gerne ville have et svar på. Jeg tvivler dog på, at det nogensinde bliver helt klarlagt, hvad der egentlig skete eller hvem der stod bag.

Jeg tror, som flere andre ikke på, at Oswald bare var en enlig, psykisk forstyrret enlig ulv.

De mange nye dokumenter, der er blevet frigivet (minus nogle hundrede, som vurderes at være vigtige for USAs sikkerhed) har vist også fået en masse amerikanske faghistorikere til at kaste sig over dokumenterne. Og ikke så mærkeligt, er det især Oswald, man gerne vil vide noget mere om.

Der er mange dunkle punkter om, hvad og hvem han egentlig var - og hvad hans rolle i det hele har været. Det skal blive spændende at se, om der nu kan kastes lys over, i det mindste, noget af det (men jeg tvivler)


https://www.dr.dk/nyheder/udland/aabne- ... navn-kitty

https://www.mx.dk/nyheder/global/story/30437828

[Slettet bruger]

Hvis det var en konspiration, så ville man sørge for at Oswald kom væk hhv slå ham ihjel.

De ville heller ikke finde en morder der boede i samme by som mordet skulle ske. Man ville heller ikke skyde præsidenten fra ens arbejdsplads

De ville nok mere finde en superskytte der boede mange 1000 km væk og så have en bil eller en motorcykel parat, så han efter at have skudt drøner ud af landevejen med det samme, evt tager et fly. Eller ha et skjulested klar.

Oswald tog f.eks. bussen væk fra mordet, det ligner jo ikke en toptunet konspiration. Så tog han hjem, gik ud, blev pga hans signalment var ude, stoppet af en politibetjent som han skød, gik ind i en biograf hvor han blev arresteret fordi nogen syntes han opførte sig mistænkeligt og ringede til politiet.

Ligner for mig en forvirret whacko der ikke har planlagt hvordan han kommer væk og ikke en konspiration.

Og at han tilfældigvis havde fået et job hvorfra han kunne skyde Kennedy.

[paint]

Hvis det var en konspiration, så ville man sørge for at Oswald kom væk hhv slå ham ihjel.

De ville heller ikke finde en morder der boede i samme by som mordet skulle ske. Man ville heller ikke skyde præsidenten fra ens arbejdsplads

De ville nok mere finde en superskytte der boede mange 1000 km væk og så have en bil eller en motorcykel parat, så han efter at have skudt drøner ud af landevejen med det samme, evt tager et fly. Eller ha et skjulested klar.

Oswald tog f.eks. bussen væk fra mordet, det ligner jo ikke en toptunet konspiration. Så tog han hjem, gik ud, blev pga hans signalment var ude, stoppet af en politibetjent som han skød, gik ind i en biograf hvor han blev arresteret fordi nogen syntes han opførte sig mistænkeligt og ringede til politiet.

Ligner for mig en forvirret whacko der ikke har planlagt hvordan han kommer væk og ikke en konspiration.

Og at han tilfældigvis havde fået et job hvorfra han kunne skyde Kennedy.

Oswald, blev som bekendt slået ihjel - inden han kunne nå at sige noget som helst.

Tror du selv på, at så mange seriøse amerikanske faghistorikere (som tilfældet er), ville sidde og dyrke Oswald og hans baggrund (især) - hvis det hele var så indlysende simpelt, som du fremstiller det?

[DetSorteCirkus]

Det er bestemt interessant at bore i, hvor meget CIA vidste om Oswald før mordet, hvilket de frigivne papirer skulle kaste nyt lys over, men jeg kan til gengæld ikke se, hvorfor det automatisk skulle vidne om en konspiration og skumle bagmænd.
Det der med at lade potentielt farlige personer gå for længe uden indgriben er jo noget, man hele tiden oplever i forbindelse med "vellykket" terror.

[Slettet bruger]

Hvis det var en konspiration, så ville man sørge for at Oswald kom væk hhv slå ham ihjel.

De ville heller ikke finde en morder der boede i samme by som mordet skulle ske. Man ville heller ikke skyde præsidenten fra ens arbejdsplads

De ville nok mere finde en superskytte der boede mange 1000 km væk og så have en bil eller en motorcykel parat, så han efter at have skudt drøner ud af landevejen med det samme, evt tager et fly. Eller ha et skjulested klar.

Oswald tog f.eks. bussen væk fra mordet, det ligner jo ikke en toptunet konspiration. Så tog han hjem, gik ud, blev pga hans signalment var ude, stoppet af en politibetjent som han skød, gik ind i en biograf hvor han blev arresteret fordi nogen syntes han opførte sig mistænkeligt og ringede til politiet.

Ligner for mig en forvirret whacko der ikke har planlagt hvordan han kommer væk og ikke en konspiration.

Og at han tilfældigvis havde fået et job hvorfra han kunne skyde Kennedy.

Oswald, blev som bekendt slået ihjel - inden han kunne nå at sige noget som helst.

Tror du selv på, at så mange seriøse amerikanske faghistorikere (som tilfældet er), ville sidde og dyrke Oswald og hans baggrund (især) - hvis det hele var så indlysende simpelt, som du fremstiller det?

Ja jeg tror historikerne har det sådan at en STOR præsident som Kennedy, som jeg også selv synes han var, det er psykologisk svært at acceptere at det var en tilfældig idiot der skød ham uden den store grund, fordi man hellere vil have det giver "mening": Dødsårsagen skal så at sige være værdig til ham, og det er mere værdigt med en ond konspiration end en random nød.

A la en film hvor den store helt dør af tilfældigvis at få en peanut galt i halsen midt i filmen, folk ville gå amok over det. Eller hvis James Bond blev dræbt af "anonym skurke-henchman nr 213", det går heller ikke. Vi vil ikke have at helte dør af random dumme ting.

Jeg kan slet ikke se billedet passer med en konspiration. Jeg ræsonnerer også anderledes - jeg tænker mere "hvis der fandtes en konspiration der ville skyde Kennedy, hvad ville de så gøre?" og der når jeg frem til at de ville ikke gå ud og lede i Dallas efter en der boede i byen og arbejdede på Kennedys rute, som var rigtigt god med en riffel og som var villig til at skyde ham, det er urealistisk.

Men det er jo det man må tro at konspirationen gjorde.

Alle de der mærkelige uoverensstemmelser, dem lægger jeg ikke andet i en shit happens.

[paint]

Det er bestemt interessant at bore i, hvor meget CIA vidste om Oswald før mordet, hvilket de frigivne papirer skulle kaste nyt lys over, men jeg kan til gengæld ikke se, hvorfor det automatisk skulle vidne om en konspiration og skumle bagmænd.
Det der med at lade potentielt farlige personer gå for længe uden indgriben er jo noget, man hele tiden oplever i forbindelse med "vellykket" terror.

Jeg siger heller ikke, at det er givet, at der har været en eller anden konspiration. Men der er ting, der peger i dén retning. Om der så er noget om det eller ej, bliver nok svært at finde ud af - især fordi ikke alle dokumenter er blevet frigivet.

Jeg ville f.eks gerne have hørt svaret på det spørgsmål, som blev stillet under Warren-kommisionen til CIA. Spørgsmålet lød: var Oswald CIA agent? Men hér slutter aktindsigten - svaret er klassificeret og ikke frigivet.

Men når man overhovedet er interesseret i at bore i bl.a CIAs evt. indblanding, så er det fordi at én af de mest sejlivede teorier har været, at det var et samarbejde mellem CIA og den amerikanske Mafia (som hadede Kennedy).
CIA, havde en eller anden form for samarbejde med mafiaen, bl.a fordi de havde sammenfaldende interesser mht Cuba. Mafiaen, havde mistet alt, hvad de havde på Cuba - hoteller, spillecasinoer etc.etc. og ville af med Fidel Castro. Det ville CIA også gerne. CIA, gik (går?) ikke af vejen for at samarbejde med lyssky grupper, hvis det tjener deres formål. De går heller ikke af vejen for at likvidere diverse magthavere i andre lande, og (i følge nogle) også personer i USA, hvis de er i vejen.

Derfor er konspirationstanken nærliggende. Men Kennedy, havde også store problemer med fagbevægelsen i USA, som følte sig røvrendt af ham. Det er hele dette net af aktører, som kunne have en interesse i at han forsvandt (Kennedy) som giver næring til konspirationstankerne.

Og i hele dette spind, kunne en person som Oswald (med hans fortid og personlige profil), være en 'nyttig idiot', som kunne bruges til formålet.

[hotlips]

Alle aviserne læser de samme datoer, lige efter mordet og de der er mærket med 00-00-00,det er virkelig irriterende, så kom dog igang med at læse resten fjolser. Boston globe har sat en formular op hvor de beder deres læsere om at hjælpe med at gennemgå alle dokumenterne og så skrive hvis de støder på noget, det synes jeg er godt fundet på.
Jeg har prøvet at se på datoerne omkring garrisons retssag, jeg synes det er svært at læse den præcise mening i den måde de skriver den slags på derovre men FBI har ihvertfald været interesseret i hvad garrison vidste og i den cubanske befrielsesfront, eksil cubanerne og de andre ting som han mente havde forbindelse til mordet. De skriver at en af hans medarbejdere var tidligere agent og han giver dem tydeligvis oplysninger men det er længe siden jeg har set filmen og jeg kan ikke huske om garrison godt vidste det, jeg kan ikke læse det nogen steder.