Kvinder er mindre, svagere og dummere end mænd, så selvfølgelig skal de tjene mindre!

[Raenil]

Det er sgida også ligegyldigt hvem der er mest intelligent.

Det er de færreste jobs, hvor en meget høj intelligens overhoved er gavnlig eller nødvendig. Så det giver absolut ingen mening at lønne efter det.

Du må arbejde et andet sted end mig. Som er i it-branchen. Hvor intelligens betyder en hel del.

Og skal jeg være helt ærlig, så foretrækker jeg også at mine børns pædagoger og skolelærere har en vis intelligens.

[Wizzze]

Der er bare ingen her der bør ind i en diskussion med alfabetmanden om det rimelige i det der imbecile udsagn - please stop jer selv nu!!!
Lad det dø i den sump hvorved det opstod.

Og til TV2: Hold op med at kalde det «farverig tankegang»

Er det ikke noget med at sort er sammensat af alle farver? På den baggrund er det vel ok at kalde en sort tankegang for farverig?

[Raenil]

Mænd er ikke nødvendige for artens videreførelse længere... hvorfor skal vi så overhovedet betale dem noget som helst? De må da per definition være ubrugelige til alt nu.

Vi kan stadig åbne låg på syltetøjsglas. :-)

[Wizzze]

Mænd er ikke nødvendige for artens videreførelse længere... hvorfor skal vi så overhovedet betale dem noget som helst? De må da per definition være ubrugelige til alt nu.

Vi kan stadig åbne låg på syltetøjsglas. :-)

Og der skal vel også være nogen til at foretage indskud i sædbankerne

[Novella]

Mænd er ikke nødvendige for artens videreførelse længere... hvorfor skal vi så overhovedet betale dem noget som helst? De må da per definition være ubrugelige til alt nu.

Vi kan stadig åbne låg på syltetøjsglas. :-)

Og det er sindssygt værdsat

Det kan også være, at mænd er bedre til at spille skak. Jeg vil tro, at de fleste mennesker er bedre til at spille skak, end jeg er. De fleste er også bedre til at bowle - især mænd, kan jeg forestille mig. Det er bare ikke fordi jeg er kvinde, det er fordi jeg ikke har øvet mig. Hvis det var en utroligt vigtig kompetence, havde nogen formentlig hevet mig til side og lært mig det.

[Slettet bruger]

Det er sgida også ligegyldigt hvem der er mest intelligent.

Det er de færreste jobs, hvor en meget høj intelligens overhoved er gavnlig eller nødvendig. Så det giver absolut ingen mening at lønne efter det.

Argumentet er vel heller ikke at man lønner efter IQ direkte, men at IQ øger den værdi man kan tilføre en arbejdsplads. Ligesom fysisk styrke gør det for en del jobs.

[Oddinary]

Det er sgida også ligegyldigt hvem der er mest intelligent.

Det er de færreste jobs, hvor en meget høj intelligens overhoved er gavnlig eller nødvendig. Så det giver absolut ingen mening at lønne efter det.

Argumentet er vel heller ikke at man lønner efter IQ direkte, men at IQ øger den værdi man kan tilføre en arbejdsplads. Ligesom fysisk styrke gør det for en del jobs.

Men mænd er jo ikke mere intelligente. Der er masser, der har prøvet at bevise det, og den eneste, der gjorde, havde ikke styr på sine videnskabelige metoder. Alt andet peger på, at kønnene intelligensmæssigt ligger nogenlunde ens, muligvis med generelle tendenser til at der kan være mindre forskelle ift. hvor der dannes flere neuronale forbindelser, men stadig ikke noget, man kan sige intelligensmæssigt giver en forskel.
Så vidt, jeg husker, er der påvist flere outliers i den mandlige population når man kigger på intelligenskvotientkurver. Dvs. flere, der ligger i den høje ende, men også flere, der ligger i den lave ende - hvor den kvindelige population - relativt - er lidt mere homogen. Det kan muligvis også være - medvirkende - forklaring til at der anes en tendens til flere mandlige "genier". Det som ikke fremhæves er dog blot, at der også er flere mænd i den lavere ende.

[Slettet bruger]

Det er sgida også ligegyldigt hvem der er mest intelligent.

Det er de færreste jobs, hvor en meget høj intelligens overhoved er gavnlig eller nødvendig. Så det giver absolut ingen mening at lønne efter det.

Argumentet er vel heller ikke at man lønner efter IQ direkte, men at IQ øger den værdi man kan tilføre en arbejdsplads. Ligesom fysisk styrke gør det for en del jobs.

Men mænd er jo ikke mere intelligente. Der er masser, der har prøvet at bevise det, og den eneste, der gjorde, havde ikke styr på sine videnskabelige metoder. Alt andet peger på, at kønnene intelligensmæssigt ligger nogenlunde ens, muligvis med generelle tendenser til at der kan være mindre forskelle ift. hvor der dannes flere neuronale forbindelser, men stadig ikke noget, man kan sige intelligensmæssigt giver en forskel.
Så vidt, jeg husker, er der påvist flere outliers i den mandlige population når man kigger på intelligenskvotientkurver. Dvs. flere, der ligger i den høje ende, men også flere, der ligger i den lave ende - hvor den kvindelige population - relativt - er lidt mere homogen. Det kan muligvis også være - medvirkende - forklaring til at der anes en tendens til flere mandlige "genier". Det som ikke fremhæves er dog blot, at der også er flere mænd i den lavere ende.

Det er jeg helt enig i. Og elite-skakspillere vil altid blive fundet blandt mennesker med meget høj IQ, så at der er flere mandlige genier, kan måske være en del af forklaringen på at skak-eliten altovervejende er mænd.

[Sangius]

Det er sgida også ligegyldigt hvem der er mest intelligent.

Det er de færreste jobs, hvor en meget høj intelligens overhoved er gavnlig eller nødvendig. Så det giver absolut ingen mening at lønne efter det.

Du må arbejde et andet sted end mig. Som er i it-branchen. Hvor intelligens betyder en hel del.

Og skal jeg være helt ærlig, så foretrækker jeg også at mine børns pædagoger og skolelærere har en vis intelligens.

Jeg har da ikke skrevet, at det ikke er nødvendigt med en vis intelligens. Har skrevet at det meget sjældent er nødvendigt med en meget høj.
At have en IQ på 200 gør dig ikke nødvendigvis en bedre lærer, pædagog, læge, journalist, kassedame, it-medarbejder.

[dgd2007]

Jeg så en udsendelse om Magnus Carlsen (norsk mesterskakspiller) på tv - efter min bedste overbevisning, er han ikke normalfungerende. Jeg kan ikke huske, om de sagde det i udsendelsen, men han er autist, eller sådan fremstår han i alt fald.

At man er god til at spille skak, behøver ikke at kunne overføres til andre områder i livet. Ligesom genier ikke behøver at være velfungerende på ret mange områder.

Der er en del weirdos bandt dem, der spiller meget skak. (Jeg har selv spillet i klub )

[dgd2007]

Ham fra Polen er en klaphat.
Men det er da mega spændende at kvinder tilsyneladende ikke kan blive lige så gode til skak som mænd?
Det synes jeg vitterligt.

Nu er det jo heller ikke alle mænd, der spiller skak - og Judit Polgar har været nr. 8 på verdensranglisten for en halv snes år siden.
Men altså, passer det ikke meget godt med vores almindelige ideer om kønnene, at piger ret sjældent er interesseret i sådan noget som skak?
Jeg ved fx, at min søns årgange blev en del "chikaneret" (efter hans opfattelse) i folkeskolen med, at "piger er bedre til at multitaske, piger er bedre til at multitaske".
Men det må jo så også have det spejlbillede, at det at dyrke én ting i en uendelighed (et rigtigt parti skak tager 4-5 timer) og forberede sig ved at studere mestrenes partier osv., ville være noget, drengene bedre kunne se værdien i?

Disclaimer: det er selvfølgelig svært at se, hvad det har at gøre med lønnen - med mindre man er professionel skakspiller Det var bare mit bud på hvorfor mht. skakken. Der kan selvfølgelig også være noget tradition omkring det - så det har været svært som pige, hvis man rent faktisk var interesseret, at falde ind i miljøet i en skakklub.

[Oddinary]

Det er sgida også ligegyldigt hvem der er mest intelligent.

Det er de færreste jobs, hvor en meget høj intelligens overhoved er gavnlig eller nødvendig. Så det giver absolut ingen mening at lønne efter det.

Argumentet er vel heller ikke at man lønner efter IQ direkte, men at IQ øger den værdi man kan tilføre en arbejdsplads. Ligesom fysisk styrke gør det for en del jobs.

Men mænd er jo ikke mere intelligente. Der er masser, der har prøvet at bevise det, og den eneste, der gjorde, havde ikke styr på sine videnskabelige metoder. Alt andet peger på, at kønnene intelligensmæssigt ligger nogenlunde ens, muligvis med generelle tendenser til at der kan være mindre forskelle ift. hvor der dannes flere neuronale forbindelser, men stadig ikke noget, man kan sige intelligensmæssigt giver en forskel.
Så vidt, jeg husker, er der påvist flere outliers i den mandlige population når man kigger på intelligenskvotientkurver. Dvs. flere, der ligger i den høje ende, men også flere, der ligger i den lave ende - hvor den kvindelige population - relativt - er lidt mere homogen. Det kan muligvis også være - medvirkende - forklaring til at der anes en tendens til flere mandlige "genier". Det som ikke fremhæves er dog blot, at der også er flere mænd i den lavere ende.

Det er jeg helt enig i. Og elite-skakspillere vil altid blive fundet blandt mennesker med meget høj IQ, så at der er flere mandlige genier, kan måske være en del af forklaringen på at skak-eliten altovervejende er mænd.

Okay super. Så forstår jeg bare ikke, hvorfor du bruger det til en forklaringsmodel over hvorfor mænd får/"bør få" højere løn. For de mandlige outliers, der ligger i bunden må vel alt andet lige udligne de øvre outliers ift. hvad de kan biddrage til en virksomhed med, eller? Nu når vi kan konstatere, at kønnene gennemsnitligt er på niveau med hinanden.

[Slettet bruger]

Okay super. Så forstår jeg bare ikke, hvorfor du bruger det til en forklaringsmodel over hvorfor mænd får/"bør få" højere løn. For de mandlige outliers, der ligger i bunden må vel alt andet lige udligne de øvre outliers ift. hvad de kan biddrage til en virksomhed med, eller? Nu når vi kan konstatere, at kønnene gennemsnitligt er på niveau med hinanden.

Jeg synes ikke mænd bør få højere løn. Spørgsmålet var hvad man synes om mandens argumentation. Jeg synes den er rimeligt fornuftig. At bruge mænds overlegenhed i eliteskak som argument for at mænd er mere intelligente end kvinder, og at det derfor er naturligt at de ender med mere i løn, giver udmærket mening.

[Slettet bruger]

Jeg så en udsendelse om Magnus Carlsen (norsk mesterskakspiller) på tv - efter min bedste overbevisning, er han ikke normalfungerende. Jeg kan ikke huske, om de sagde det i udsendelsen, men han er autist, eller sådan fremstår han i alt fald.

At man er god til at spille skak, behøver ikke at kunne overføres til andre områder i livet. Ligesom genier ikke behøver at være velfungerende på ret mange områder.

Magnus Carlsen har ingen autismediagnose. Derudover er han undertøjsmodel og hænger ud med Liv Tyler. Totalt rockstjerneliv. Hvis det er autisme, ville jeg gerne være autist.

[Avino]

Ok, inden I flår mig i stykker og brænder resterne af, så lad mig lige fastslå at det altså ikke er mit udsagn, men noget der blev fremført i EU-parlamentet i en debat om ligeløn

http://nyheder.tv2.dk/politik/2017-03-0 ... re-svagere

Jeg har tjekket kalenderen, og det er marts 2017, ihvertfald i DK, for visse polakker er det vidst marts 1917

Hvad synes I om mandens elegante argumentation ?

Jeg mangler ord. Simpelthen.
Der står en tudsegammel mand, som helt sikkert mener, at kvindens plads- er i HJEMMET.
Det er- både- til at græde og grine af.
Jeg vælger det sidste.