Fru Sunshine skrev:Jeg kender godt selv reglerne, og mener at overskriften er forkert, men nogen var stærkt uenige, og begrundede det med forholdsordet.
Derfor ville jeg lige forhøre mig, om jeg var helt galt på den på en eller anden måde.
Hmm ... det er jo under alle omstændigheder nogle fuskerregler, kan man sige.
Man kommer oprindeligt fra en situation, hvor det altid blev bøjet i flertal (Fuglene ere fløjne-eksemplet), og så er man holdt op med at bøje verber i flertal - og så skal man have det til at passe sammen på en eller anden måde
Det med forbindelsen med en præpostion (forholdsord) vil jeg mene, dine diskussionspartnere overfortolker. Eller de udelader i hvert fald det, der også står, at "indgår i
en hyppig fast forbindelse med en præposition" - ikke at det bare tilfældigvis optræder i forb.m. en præposition.
Altså der tænker jeg på udtryk som at blive "slået ned". Der vil man jo også sige: "De blev slået ned." (ikke slåede)
Jeg er også enig i artiklen mht., at der kan være tilfælde, hvor man kan argumentere for begge dele. Men typisk synes jeg, det kommer lidt an på, hvad man mener med det:
sproget.dk skrev:Nødderne er hakket (eller hakkede).
Hvis jeg vil fortælle dig, at
processen med at hakke nødder er fuldført, vil jeg sige "hakket".
Hvis jeg derimod vil berolige dig med, at du ikke behøver være bange for komme til at at sluge en hel nød, vil jeg sige: "Fear not! De er jo hakkede."
Det vel egentlig heller ikke så meget et spørgsmål om der er en præposition, men mere det om det er en del af fast udtryk. Hvad med at "blive hacket"? Der ville jeg også sige: "Alle Yahoos brugere er blevet hacket" - aldrig hackede.
I andre deres eksempler på dobbelttilfælde:
sproget.dk skrev: Vi var irriteret (eller irriterede) over hende
De var indstillet (eller indstillede) på at blive ved.
... der ville jeg nu slet ikke være i tvivl om, at den første skulle være flertal fordi pointen vel netop er, at
alle er det. Mens den anden ville jeg sige "indstillet på", fordi det mere går på
hver især. Men det er måske min hjemmestrikkede regel
Men anyways, jeg vil mene, at forholdsordstingen først og fremmest går på, at det er en fast forbindelse med forholdsordet: kommet foran, sakket bagud.
Hvorimod hvis der tilfældigvis er et forholdsord med i sætningen, burde de ikke have indflydelse:
De var lykkelige - de var begejstrede =>
De var lykkelige over, at hun kom - de var begejstrede over, at hun kom.