Hvilke fejl irriterer dig grænseløst?

[Kerrigan]

En af de største sproglige gåder for mig er at så mange skriver "syntes" hvor der tydeligvis skulle have stået "synes" - og det virker som om fænomenet tager til i styrke. Man støder ikke på fejlen med fx menes/mentes. Har udtalen ændret sig, så folk ikke længere kan høre forskel? Hvorfor fejler de altid til "t"-siden? Er der nogen gode teorier?

syntes.png

Og det står endda rigtigt på sedlen.

[mucher]

endeligt.png

[Shmartiesh]

Et navn kan man vel ikke som sådan diskutere, da det jo er op til forældrene selv at bestemme hvordan man staver og udtaler.

Men nu har jeg hørt mange sige ‘Louis Nielsen’ - brillefirmaet - hvor de udtaler s’et i Louis. Jeg har altid lært det er stumt, fordi det er fransk. Og jo, jeg synes stadig det skal være stumt selvom vi er i DK.
Nu er der så en som har fået barn, og kalder ham Luis, og igen udtaler s’et.
Men det lyder forkert i mine ører, og tænker på om det mon er fordi de er vokset op med forældre der altid har udtalt det navn forkert.

[mucher]

Et navn kan man vel ikke som sådan diskutere, da det jo er op til forældrene selv at bestemme hvordan man staver og udtaler.

Men nu har jeg hørt mange sige ‘Louis Nielsen’ - brillefirmaet - hvor de udtaler s’et i Louis. Jeg har altid lært det er stumt, fordi det er fransk. Og jo, jeg synes stadig det skal være stumt selvom vi er i DK.
Nu er der så en som har fået barn, og kalder ham Luis, og igen udtaler s’et.
Men det lyder forkert i mine ører, og tænker på om det mon er fordi de er vokset op med forældre der altid har udtalt det navn forkert.

Men Luis er jo den spanske udgave af navnet, og de udtaler s'et.

[PaleSeptember]

Der skal altså ikke altid være komma foran at.

[LaMariposa]

Der skal altså ikke altid være komma foran at.

Jo, hvis at ikke er infinitiv, så må man da godt?

[PaleSeptember]

Der skal altså ikke altid være komma foran at.

Jo, hvis at ikke er infinitiv, så må man da godt?

Jeg ved ikke, hvad infinitiv betyder, men hvis du fx skriver "Jeg skal ud, at handle", så skal kommaet ikke være der.

[Shmartiesh]

Et navn kan man vel ikke som sådan diskutere, da det jo er op til forældrene selv at bestemme hvordan man staver og udtaler.

Men nu har jeg hørt mange sige ‘Louis Nielsen’ - brillefirmaet - hvor de udtaler s’et i Louis. Jeg har altid lært det er stumt, fordi det er fransk. Og jo, jeg synes stadig det skal være stumt selvom vi er i DK.
Nu er der så en som har fået barn, og kalder ham Luis, og igen udtaler s’et.
Men det lyder forkert i mine ører, og tænker på om det mon er fordi de er vokset op med forældre der altid har udtalt det navn forkert.

Men Luis er jo den spanske udgave af navnet, og de udtaler s'et.

Det vidste jeg så ikke

[LaMariposa]

Der skal altså ikke altid være komma foran at.

Jo, hvis at ikke er infinitiv, så må man da godt?

Jeg ved ikke, hvad infinitiv betyder, men hvis du fx skriver "Jeg skal ud, at handle", så skal kommaet ikke være der.

Nej, det er jeg enig i. Men hvis du skriver "det står nu klart, at Jens og Ditte går fra hinanden", så ville jeg sætte komma foran at.

Infinitiv betyder navnemåde - at komme, at cykle osv.

[PaleSeptember]

Der skal altså ikke altid være komma foran at.

Jo, hvis at ikke er infinitiv, så må man da godt?

Jeg ved ikke, hvad infinitiv betyder, men hvis du fx skriver "Jeg skal ud, at handle", så skal kommaet ikke være der.

Nej, det er jeg enig i. Men hvis du skriver "det står nu klart, at Jens og Ditte går fra hinanden", så ville jeg sætte komma foran at.

Infinitiv betyder navnemåde - at komme, at cykle osv.

Men det er jo netop i de tilfælde, at jeg ser det - der hvor det ikke skal være

[dgd2007]

Der skal altså ikke altid være komma foran at.

Jo, hvis at ikke er infinitiv, så må man da godt?

Jeg ved ikke, hvad infinitiv betyder, men hvis du fx skriver "Jeg skal ud, at handle", så skal kommaet ikke være der.

Det rødt fremhævede er infinitiv.

Men nutildags er det faktisk som regel sikkert slet ikke at skrive komma før at. De nye regler er jo at der ikke skal startkomma før en bisætning. Og det er jo tit det "at" er beyndelsen på hvis det er en sætning.

EDIT: Hov, det var vist en ikke-opdateret side jeg havde stående. Havde ikke set de sidste indlæg. Men den med at "det står nu klart, at Jens og Ditte går fra hinanden" er netop der hvor man efter "uden startkomma"-systemet som nu er det officielle, ikke sætter kommaet. Efter gode, gamle kryds&bolle gør man. Det er også stadig lovligt, men hvis man er meget i tvivl, er det vist sådan set sikrest aldrig at gøre det.

EDIT-EDIT: Nu har jeg minsandten lige skrevet en sætning i en anden tråd, hvor jeg kom i tvivl:
"Ja, jeg tror også det var inspireret af dét at hun sagde det."
Her tror jeg muligvis der skal skal komma mellem dét og at ... men det er jeg ikke nok inde i systemet til at gennemskue. Det er jo både slutkomma og startkomma - jeg valgte dog at droppe det. Må læse lidt mere om det i Retteren!

[LaMariposa]

Der skal altså ikke altid være komma foran at.

Jo, hvis at ikke er infinitiv, så må man da godt?

Jeg ved ikke, hvad infinitiv betyder, men hvis du fx skriver "Jeg skal ud, at handle", så skal kommaet ikke være der.

Nej, det er jeg enig i. Men hvis du skriver "det står nu klart, at Jens og Ditte går fra hinanden", så ville jeg sætte komma foran at.

Infinitiv betyder navnemåde - at komme, at cykle osv.

Men det er jo netop i de tilfælde, at jeg ser det - der hvor det ikke skal være

Og nu ser jeg lige, at jeg havde overset altid i dit første indlæg. Elegant Så er vi helt enige

[Stitch]

Hyggeracist.

Der er intet, som i absolut intet, hyggeligt over racisme og at på den måde negligere og diminuere racisme er direkte forkasteligt. Kald det nu bare hvad det er.

[PaleSeptember]

Doner.

[Lys]

An mass (frem for “en masse” (fransk))