Kønnede skældsord

[Nesnay]

Jeg har tidligere svaret på det med udseende.

Det synes jeg ikke du har. Du taler meget om rummelighed og opgør med traditionelle kønsroller, men hvis man ikke bryder sig om at blive kaldt slapsvans, er det udtryk for "skrøbelig maskulinitet". Det virker i direkte konflikt. Og hvordan skal mænd kunne være autentiske omkring at indeholde noget traditionelt maskulint hvis der står kvinder på spring med "skrøbelig maskulinitet"-prædikatet hvis de ikke hopper med på båden at traditionelle maskuline dyder er latterlige?

Det eneste du gør - som jeg ser det - er at vende fortegnet. Du har ikke hævet loftet for rummelighed med en millimeter.

"Jeg synes, det er upassende generelt at kommentere uopfordret på folks udseende, om de så er mænd eller kvinder, medmindre man har en relation, hvor man ved, at det er velkomment, eller det er positivt og kun går på fx "flot trøje" eller "fin klipning", så jeg ved ikke lige, hvad jeg skal stille op med det eksempel. Det er rigtigt, at der langt oftere kommenteres på kvinders udseende, men begge dele er træls."

Jeg har fortalt om, hvordan vi i min vennekreds bruger slapsvans for sjov og til begge køn. Jeg går ikke og kalder tilfældige mænd for slapsvans, og hvis nogen af mine venner bad mig holde op med at kalde dem slapsvans for sjov, ville jeg gøre det - som skrevet adskillige gange taler vi fint om den slags, og der er ord, vi ikke længere bruger. Slapsvans er ikke et af dem, for de opfatter det slet ikke på samme måde som dig. Du insisterer på, hvordan mænd er, men virker ufattelig lukket over for, at ikke alle mænd er som dig.

Traditionelle maskuline dyder er ikke pr. definition latterlige, men jeg står gerne ved, at jeg synes, det er latterligt at insistere på, at der kun er en rigtig måde at være et køn på, den traditionelle. Og endnu mere latterligt at insistere på, at sådan er mænd, og sådan er kvinder. Det er der simpelthen masser af os, der ikke er.

Du sprang behændigt over den del af mit indlæg, der handlede om, at vi også kan gøre (og gør) grin med traditionelt kvindelige dyder. Og jeg skulle også nok sige fra, hvis jeg ikke fandt dét sjovt.

[abcd]

Jeg har tidligere svaret på det med udseende.

Det synes jeg ikke du har. Du taler meget om rummelighed og opgør med traditionelle kønsroller, men hvis man ikke bryder sig om at blive kaldt slapsvans, er det udtryk for "skrøbelig maskulinitet". Det virker i direkte konflikt. Og hvordan skal mænd kunne være autentiske omkring at indeholde noget traditionelt maskulint hvis der står kvinder på spring med "skrøbelig maskulinitet"-prædikatet hvis de ikke hopper med på båden at traditionelle maskuline dyder er latterlige?

Det eneste du gør - som jeg ser det - er at vende fortegnet. Du har ikke hævet loftet for rummelighed med en millimeter.

"Jeg synes, det er upassende generelt at kommentere uopfordret på folks udseende, om de så er mænd eller kvinder, medmindre man har en relation, hvor man ved, at det er velkomment, eller det er positivt og kun går på fx "flot trøje" eller "fin klipning", så jeg ved ikke lige, hvad jeg skal stille op med det eksempel. Det er rigtigt, at der langt oftere kommenteres på kvinders udseende, men begge dele er træls."

Jeg har fortalt om, hvordan vi i min vennekreds bruger slapsvans for sjov og til begge køn. Jeg går ikke og kalder tilfældige mænd for slapsvans, og hvis nogen af mine venner bad mig holde op med at kalde dem slapsvans for sjov, ville jeg gøre det - som skrevet adskillige gange taler vi fint om den slags, og der er ord, vi ikke længere bruger. Slapsvans er ikke et af dem, for de opfatter det slet ikke på samme måde som dig. Du insisterer på, hvordan mænd er, men virker ufattelig lukket over for, at ikke alle mænd er som dig.

Traditionelle maskuline dyder er ikke pr. definition latterlige, men jeg står gerne ved, at jeg synes, det er latterligt at insistere på, at der kun er en rigtig måde at være et køn på, den traditionelle. Og endnu mere latterligt at insistere på, at sådan er mænd, og sådan er kvinder. Det er der simpelthen masser af os, der ikke er.

Du sprang behændigt over den del af mit indlæg, der handlede om, at vi også kan gøre (og gør) grin med traditionelt kvindelige dyder. Og jeg skulle også nok sige fra, hvis jeg ikke fandt dét sjovt.

Jeg har ikke insisteret på at der kun er én måde at være mand på.

Men da jeg skrev at det var farlig grund af kalde mænd for slapsvanse, var din første reaktion at hoppe til at dine venner i hvert fald ikke har den slags skrøbelige maskulinitet. Dvs. hvis de ikke er mænd på DIN måde, er de skrøbelige i deres maskulinitet. Hvordan er det anderledes end hvis en mand fra 50'erne kalder en mand tøsedreng hvis han græder? Lad mig svare for dig: Det er det ikke, det er akkurat det samme.

[Nesnay]

Jeg har tidligere svaret på det med udseende.

Det synes jeg ikke du har. Du taler meget om rummelighed og opgør med traditionelle kønsroller, men hvis man ikke bryder sig om at blive kaldt slapsvans, er det udtryk for "skrøbelig maskulinitet". Det virker i direkte konflikt. Og hvordan skal mænd kunne være autentiske omkring at indeholde noget traditionelt maskulint hvis der står kvinder på spring med "skrøbelig maskulinitet"-prædikatet hvis de ikke hopper med på båden at traditionelle maskuline dyder er latterlige?

Det eneste du gør - som jeg ser det - er at vende fortegnet. Du har ikke hævet loftet for rummelighed med en millimeter.

"Jeg synes, det er upassende generelt at kommentere uopfordret på folks udseende, om de så er mænd eller kvinder, medmindre man har en relation, hvor man ved, at det er velkomment, eller det er positivt og kun går på fx "flot trøje" eller "fin klipning", så jeg ved ikke lige, hvad jeg skal stille op med det eksempel. Det er rigtigt, at der langt oftere kommenteres på kvinders udseende, men begge dele er træls."

Jeg har fortalt om, hvordan vi i min vennekreds bruger slapsvans for sjov og til begge køn. Jeg går ikke og kalder tilfældige mænd for slapsvans, og hvis nogen af mine venner bad mig holde op med at kalde dem slapsvans for sjov, ville jeg gøre det - som skrevet adskillige gange taler vi fint om den slags, og der er ord, vi ikke længere bruger. Slapsvans er ikke et af dem, for de opfatter det slet ikke på samme måde som dig. Du insisterer på, hvordan mænd er, men virker ufattelig lukket over for, at ikke alle mænd er som dig.

Traditionelle maskuline dyder er ikke pr. definition latterlige, men jeg står gerne ved, at jeg synes, det er latterligt at insistere på, at der kun er en rigtig måde at være et køn på, den traditionelle. Og endnu mere latterligt at insistere på, at sådan er mænd, og sådan er kvinder. Det er der simpelthen masser af os, der ikke er.

Du sprang behændigt over den del af mit indlæg, der handlede om, at vi også kan gøre (og gør) grin med traditionelt kvindelige dyder. Og jeg skulle også nok sige fra, hvis jeg ikke fandt dét sjovt.

Jeg har ikke insisteret på at der kun er én måde at være mand på.

Men da jeg skrev at det var farlig grund af kalde mænd for slapsvanse, var din første reaktion at hoppe til at dine venner i hvert fald ikke har den slags skrøbelige maskulinitet. Dvs. hvis de ikke er mænd på DIN måde, er de skrøbelige i deres maskulinitet. Hvordan er det anderledes end hvis en mand fra 50'erne kalder en mand tøsedreng hvis han græder? Lad mig svare for dig: Det er det ikke, det er akkurat det samme.

Jeg skrev ikke, at mine venner "i hvert fald ikke har den slags skrøbelige maskulinitet". Jeg skrev:

"Men der er heller ikke nogen tvivl om, at vi kommer i forskellige miljøer. Mine nære venner lider ikke ligefrem af skrøbelig maskulinitet, og jeg er ret sikker på, de har en anden opfattelse af verden (og af svaghed og maskulinitet) end dig. Jeg er også ret sikker på, du ville opfatte dem som svage, men de ville heldigvis være ligeglade." Altså, man kan fint være mand på en anden måde end det, du definerer. Og man kan også være det uden at være svag. Jeg foregreb noget, jeg forventede, du ville slå ned på.

Du har på intet tidspunkt forholdt dig til, at vi bruger det kønsneutralt (som det også er i ordbogen), at de også laver sjov med det over for mig, at vi også gør grin med traditionelt kvindelige dyder, at vi har en tradition for at kunne tale om, hvordan vi har det med ord, og at de efter eget udsagn ikke føler sig ramt og gerne ser, at vi fortsætter med at kunne lave sjov, også med dette ord. Jeg tror simpelthen ikke på, at en tilfældig mand på internettet har mere indsigt i mine venners følelser, end de selv har.

Jeg er færdig for i dag, har en lang dag foran mig, og der kommer ikke rigtig noget konstruktivt ud af dette her.

[abcd]

Jeg har tidligere svaret på det med udseende.

Det synes jeg ikke du har. Du taler meget om rummelighed og opgør med traditionelle kønsroller, men hvis man ikke bryder sig om at blive kaldt slapsvans, er det udtryk for "skrøbelig maskulinitet". Det virker i direkte konflikt. Og hvordan skal mænd kunne være autentiske omkring at indeholde noget traditionelt maskulint hvis der står kvinder på spring med "skrøbelig maskulinitet"-prædikatet hvis de ikke hopper med på båden at traditionelle maskuline dyder er latterlige?

Det eneste du gør - som jeg ser det - er at vende fortegnet. Du har ikke hævet loftet for rummelighed med en millimeter.

"Jeg synes, det er upassende generelt at kommentere uopfordret på folks udseende, om de så er mænd eller kvinder, medmindre man har en relation, hvor man ved, at det er velkomment, eller det er positivt og kun går på fx "flot trøje" eller "fin klipning", så jeg ved ikke lige, hvad jeg skal stille op med det eksempel. Det er rigtigt, at der langt oftere kommenteres på kvinders udseende, men begge dele er træls."

Jeg har fortalt om, hvordan vi i min vennekreds bruger slapsvans for sjov og til begge køn. Jeg går ikke og kalder tilfældige mænd for slapsvans, og hvis nogen af mine venner bad mig holde op med at kalde dem slapsvans for sjov, ville jeg gøre det - som skrevet adskillige gange taler vi fint om den slags, og der er ord, vi ikke længere bruger. Slapsvans er ikke et af dem, for de opfatter det slet ikke på samme måde som dig. Du insisterer på, hvordan mænd er, men virker ufattelig lukket over for, at ikke alle mænd er som dig.

Traditionelle maskuline dyder er ikke pr. definition latterlige, men jeg står gerne ved, at jeg synes, det er latterligt at insistere på, at der kun er en rigtig måde at være et køn på, den traditionelle. Og endnu mere latterligt at insistere på, at sådan er mænd, og sådan er kvinder. Det er der simpelthen masser af os, der ikke er.

Du sprang behændigt over den del af mit indlæg, der handlede om, at vi også kan gøre (og gør) grin med traditionelt kvindelige dyder. Og jeg skulle også nok sige fra, hvis jeg ikke fandt dét sjovt.

Jeg har ikke insisteret på at der kun er én måde at være mand på.

Men da jeg skrev at det var farlig grund af kalde mænd for slapsvanse, var din første reaktion at hoppe til at dine venner i hvert fald ikke har den slags skrøbelige maskulinitet. Dvs. hvis de ikke er mænd på DIN måde, er de skrøbelige i deres maskulinitet. Hvordan er det anderledes end hvis en mand fra 50'erne kalder en mand tøsedreng hvis han græder? Lad mig svare for dig: Det er det ikke, det er akkurat det samme.

Jeg skrev ikke, at mine venner "i hvert fald ikke har den slags skrøbelige maskulinitet". Jeg skrev:

"Men der er heller ikke nogen tvivl om, at vi kommer i forskellige miljøer. Mine nære venner lider ikke ligefrem af skrøbelig maskulinitet, og jeg er ret sikker på, de har en anden opfattelse af verden (og af svaghed og maskulinitet) end dig. Jeg er også ret sikker på, du ville opfatte dem som svage, men de ville heldigvis være ligeglade." Altså, man kan fint være mand på en anden måde end det, du definerer. Og man kan også være det uden at være svag. Jeg foregreb noget, jeg forventede, du ville slå ned på.

Du har på intet tidspunkt forholdt dig til, at vi bruger det kønsneutralt (som det også er i ordbogen), at de også laver sjov med det over for mig, at vi også gør grin med traditionelt kvindelige dyder, at vi har en tradition for at kunne tale om, hvordan vi har det med ord, og at de efter eget udsagn ikke føler sig ramt og gerne ser, at vi fortsætter med at kunne lave sjov, også med dette ord. Jeg tror simpelthen ikke på, at en tilfældig mand på internettet har mere indsigt i mine venners følelser, end de selv har.

Jeg er færdig for i dag, har en lang dag foran mig, og der kommer ikke rigtig noget konstruktivt ud af dette her.

Mine venner lider ikke ligefrem af skrøbelig maskulinitet/Mine venner er ikke ligefrem tøsedrenge. Same/same. Det lyder ikke som om du vil udvide hvordan man kan være mand, det lyder som om du bare vil have lov at bestemme det.

[Lykke]

Jeg synes det er fjollet at sige bedekvinde og forperson i stedet for formand. Jeg har vitterligt ingen holdning til ord som luder, mær, kælling, vatpik, bøsserøv og andre skældsord som nævnes i tråden - Dog synes jeg at paphat er et godt ord for en som er en idiot

Men perker og nigger er ord jeg ikke kan holde ud blive brugt fordi det handler om hudfarve. Det kan man ikke ændre, hvor i mod man jo godt kan ændre de ting der gør at man er en luder, kælling, vatpik osv.

Men ville du bruge paphat alvorligt eller i sjov? Idiot tænker jeg er i en noget anden liga.

Jeg ved ikke om du nogensinde er blevet kaldt luder fx. Jeg er blevet kaldt det i byen når jeg har afvist en fyr. Altså hvordan det så giver mening ved jeg ikke, men det er noget jeg ofte har hørt.

[Vlad Kalashnikov]

"Incel" er et andet kønnet og ekstremt nedladende skældsord om mænd. Der er "femcel" om kvinder, men det bliver ikke brugt meget og har ikke samme nedladende tone. Måske "feminazi" er noget lignede, men ikke rigtigt.

[Aragorn]

Jeg synes det er fjollet at sige bedekvinde og forperson i stedet for formand. Jeg har vitterligt ingen holdning til ord som luder, mær, kælling, vatpik, bøsserøv og andre skældsord som nævnes i tråden - Dog synes jeg at paphat er et godt ord for en som er en idiot

Men perker og nigger er ord jeg ikke kan holde ud blive brugt fordi det handler om hudfarve. Det kan man ikke ændre, hvor i mod man jo godt kan ændre de ting der gør at man er en luder, kælling, vatpik osv.

Men ville du bruge paphat alvorligt eller i sjov? Idiot tænker jeg er i en noget anden liga.

Jeg ved ikke om du nogensinde er blevet kaldt luder fx. Jeg er blevet kaldt det i byen når jeg har afvist en fyr. Altså hvordan det så giver mening ved jeg ikke, men det er noget jeg ofte har hørt.

Jeg synes det er virkelig morsomt når en afvist mand kalder kvinden der afviste for luder. Det hele peger tilbage på ham selv.

Jeg var en gang til koncert med Dream Theater som er kendt for et ultra højt teknisk niveau, og i pausen viste de videoer fans havde lavet hvor en ung kvinde spillede et af deres guitar stykker, og det gjorde hun rigtigt godt, masser af sweep picking og smuk håndstilling.

Min ven som jeg var afsted med spiller selv guitar og har arbejdet i årevis på at lære stykker fra Dream Theater og han kæmper med det. Han pegede på skærmen og kiggede på mig, og med et smørret grin råbte han ‘luder!’.

Havde det været en mand havde han nok sagt ‘fucking bøsselort’ eller noget i den stil.

Humlen er at der ligger en direkte erkendelse af nederlag i det udbrud, og en indrømmelse af den andens overlegenhed. Men altså, mænd kommer aldrig til at være positive på samme måde som kvinder og sige ‘ej, hvor er den person derhenne bare fantastisk god til noget jeg også gerne vil være god til, hvor er det bare flot og sejt’.

Mænd går op i at vinde og mænd ser andre mennesker som modstandere. Ikke alle mænd, det er en normalfordeling på en klokkekurve og næsten alle med det karaktertræk er mænd men naturligvis er der også kvinder i segmentet.

Jeg går op i at vinde, og få min vilje sat igennem på arbejdet. Jeg går op i hvad jeg får i løn i forhold til andre af mange årsager, men en af de årsager er at hvis min løn er højere end det røvhul jeg ikke kender som jeg sammenligner mig med, så er jeg bedre end ham. Og hvis hans løn er højre end min så er han bedre end mig og så føler jeg stor irritation, vrede og bitterhed, og en trang til at arbejde endnu mere og få en endnu højere løn for at slå ham.

Og det er virkelig sjovt at kvinder er så rummelige og går op i at vi skal tale pænt til hinanden, for jeg husker pigerne i min folkeskoletid som de værste mobbere, og en dreng der ikke var højt i drengenes hierarki, han blev flået i småstykker af pigerne. Det er bedre at få et lag tæsk end at blive udsat for årevis af systematisk mobning. Men så en dag bliver piger til kvinder og så er der pludselig en samvittighed og den skal mænd også ind under.

Noget andet kvinder ikke kan finde ud af, det er at sige undskyld. De har tusind forklaringer på hvorfor noget gik galt, men straight up at sige undskyld, det vil kvinder ikke og jeg er sikker på det hele hænger sammen. Jeg ved bare ikke hvordan.

[1234]

Jeg synes det er fjollet at sige bedekvinde og forperson i stedet for formand. Jeg har vitterligt ingen holdning til ord som luder, mær, kælling, vatpik, bøsserøv og andre skældsord som nævnes i tråden - Dog synes jeg at paphat er et godt ord for en som er en idiot

Men perker og nigger er ord jeg ikke kan holde ud blive brugt fordi det handler om hudfarve. Det kan man ikke ændre, hvor i mod man jo godt kan ændre de ting der gør at man er en luder, kælling, vatpik osv.

Men ville du bruge paphat alvorligt eller i sjov? Idiot tænker jeg er i en noget anden liga.

Jeg ved ikke om du nogensinde er blevet kaldt luder fx. Jeg er blevet kaldt det i byen når jeg har afvist en fyr. Altså hvordan det så giver mening ved jeg ikke, men det er noget jeg ofte har hørt.

Jeg synes det er virkelig morsomt når en afvist mand kalder kvinden der afviste for luder. Det hele peger tilbage på ham selv.

Jeg var en gang til koncert med Dream Theater som er kendt for et ultra højt teknisk niveau, og i pausen viste de videoer fans havde lavet hvor en ung kvinde spillede et af deres guitar stykker, og det gjorde hun rigtigt godt, masser af sweep picking og smuk håndstilling.

Min ven som jeg var afsted med spiller selv guitar og har arbejdet i årevis på at lære stykker fra Dream Theater og han kæmper med det. Han pegede på skærmen og kiggede på mig, og med et smørret grin råbte han ‘luder!’.

Havde det været en mand havde han nok sagt ‘fucking bøsselort’ eller noget i den stil.

Humlen er at der ligger en direkte erkendelse af nederlag i det udbrud, og en indrømmelse af den andens overlegenhed. Men altså, mænd kommer aldrig til at være positive på samme måde som kvinder og sige ‘ej, hvor er den person derhenne bare fantastisk god til noget jeg også gerne vil være god til, hvor er det bare flot og sejt’.

Mænd går op i at vinde og mænd ser andre mennesker som modstandere. Ikke alle mænd, det er en normalfordeling på en klokkekurve og næsten alle med det karaktertræk er mænd men naturligvis er der også kvinder i segmentet.

Jeg går op i at vinde, og få min vilje sat igennem på arbejdet. Jeg går op i hvad jeg får i løn i forhold til andre af mange årsager, men en af de årsager er at hvis min løn er højere end det røvhul jeg ikke kender som jeg sammenligner mig med, så er jeg bedre end ham. Og hvis hans løn er højre end min så er han bedre end mig og så føler jeg stor irritation, vrede og bitterhed, og en trang til at arbejde endnu mere og få en endnu højere løn for at slå ham.

Og det er virkelig sjovt at kvinder er så rummelige og går op i at vi skal tale pænt til hinanden, for jeg husker pigerne i min folkeskoletid som de værste mobbere, og en dreng der ikke var højt i drengenes hierarki, han blev flået i småstykker af pigerne. Det er bedre at få et lag tæsk end at blive udsat for årevis af systematisk mobning. Men så en dag bliver piger til kvinder og så er der pludselig en samvittighed og den skal mænd også ind under.

Noget andet kvinder ikke kan finde ud af, det er at sige undskyld. De har tusind forklaringer på hvorfor noget gik galt, men straight up at sige undskyld, det vil kvinder ikke og jeg er sikker på det hele hænger sammen. Jeg ved bare ikke hvordan.

Arh nu giver det mening, hvorfor du altid nævner, at du betaler topskat. Du mener simpelthen at det fortæller noget om hvor god man er. I min verden fortæller det bare, hvor meget du arbejder og i hvilken brancher.

Altså i min folkeskole var det kun drenge, der mobbede så jeg kunne modsæt konkluderer, at piger er engle i forhold til drenge. Vi kan næppe generalisere på baggrund af vores egne erfaringer.

[1234]

Jeg tror faktisk aldrig jeg er blevet kaldt et skældsord i hele mit liv i hvert fald ikke ansigt til ansigt

[Tobywan]

Arh nu giver det mening, hvorfor du altid nævner, at du betaler topskat. Du mener simpelthen at det fortæller noget om hvor god man er. I min verden fortæller det bare, hvor meget du arbejder og i hvilken brancher.

Men det er jo netop sværere at få et job i de brancher som giver en høj løn. Derfor vil det også som udgangspunkt kræve et højere fagligt niveau.

Lavere løn vil typisk følge de fag, som flere har adgang - udbud og efterspørgsel. Måske ikke direkte 1:1 og selvfølgelig er der undtagelser, men jeg synes det er et kende naivt, at tro løn udelukkende handler om hvor man har valgt at arbejde. Det er jo ikke et område, hvor man bare kan vælge og vrage.

[1234]

Arh nu giver det mening, hvorfor du altid nævner, at du betaler topskat. Du mener simpelthen at det fortæller noget om hvor god man er. I min verden fortæller det bare, hvor meget du arbejder og i hvilken brancher.

Men det er jo netop sværere at få et job i de brancher som giver en høj løn. Derfor vil det også som udgangspunkt kræve et højere fagligt niveau.

Lavere løn vil typisk følge de fag, som flere har adgang - udbud og efterspørgsel. Måske ikke direkte 1:1 og selvfølgelig er der undtagelser, men jeg synes det er et kende naivt, at tro løn udelukkende handler om hvor man har valgt at arbejde. Det er jo ikke et område, hvor man bare kan vælge og vrage.

Der er jeg nu ikke enig i hvert fald ikke inden for mit felt.
Jeg er klassisk djøffer og kan derfor arbejde i mange forskellige brancher. Jeg har mange venner, der gerne ville arbejde i NGO-branchen ligesom jeg, men ikke fik et job. De arbejder istedet i finans eller andre private virksomheder til en markant højere løn. Så sent som i går spurgt en af dem om jeg ville skrive til hende, hvis jeg så en åbning.

Derudover er uddannelser som ofte medfører høj løn ikke nødvendigvis sværere at komme ind på eller gennemføre.
Hvilket formentlig skyldes at løn vægtes meget lavt i uddannelsesvalg: https://www.eva.dk/videregaaende-uddann ... re-forskel

TIlføjelse:
Jeg vil sige, at det er naivt at tro at løndannelse virkelig er fri og primært er styret af udbud og efterspørgsel. Så ville pædagoger og sygeplejeskers løn været steget markant med den mangel, der er på dem lige nu. Det sker sjovt nok ikke, fordi de er offentlig ansatte.

[dgd2007]

"Incel" er et andet kønnet og ekstremt nedladende skældsord om mænd. [...]

Gud, jeg troede nærmest det var noget som nogle i forurettethedsgrupper kaldte sig selv?

[LittleLemon]

"Incel" er et andet kønnet og ekstremt nedladende skældsord om mænd. [...]

Gud, jeg troede nærmest det var noget som nogle i forurettethedsgrupper kaldte sig selv?

Det troede jeg også

[.Magic.]

Jeg synes det er fjollet at sige bedekvinde og forperson i stedet for formand. Jeg har vitterligt ingen holdning til ord som luder, mær, kælling, vatpik, bøsserøv og andre skældsord som nævnes i tråden - Dog synes jeg at paphat er et godt ord for en som er en idiot

Men perker og nigger er ord jeg ikke kan holde ud blive brugt fordi det handler om hudfarve. Det kan man ikke ændre, hvor i mod man jo godt kan ændre de ting der gør at man er en luder, kælling, vatpik osv.

Men ville du bruge paphat alvorligt eller i sjov? Idiot tænker jeg er i en noget anden liga.

Jeg ved ikke om du nogensinde er blevet kaldt luder fx. Jeg er blevet kaldt det i byen når jeg har afvist en fyr. Altså hvordan det så giver mening ved jeg ikke, men det er noget jeg ofte har hørt.

Ork ja. Jeg er blevet kaldt fede kælling, fede luder og alt muligt andet men det er fra fremmede mennesker så det betyder ikke noget for mig. Det er værre med skældsord fra folk tæt på mig hvilket så aldrig er sket tror jeg - Ikke siden folkeskolen i hvert fald.

Det er vist meget normalt at små usikre fyre går amok med skældsord når de bliver afvist :-)
Den siger mere om ham end om dig.

[Lykke]

Jeg synes det er fjollet at sige bedekvinde og forperson i stedet for formand. Jeg har vitterligt ingen holdning til ord som luder, mær, kælling, vatpik, bøsserøv og andre skældsord som nævnes i tråden - Dog synes jeg at paphat er et godt ord for en som er en idiot

Men perker og nigger er ord jeg ikke kan holde ud blive brugt fordi det handler om hudfarve. Det kan man ikke ændre, hvor i mod man jo godt kan ændre de ting der gør at man er en luder, kælling, vatpik osv.

Men ville du bruge paphat alvorligt eller i sjov? Idiot tænker jeg er i en noget anden liga.

Jeg ved ikke om du nogensinde er blevet kaldt luder fx. Jeg er blevet kaldt det i byen når jeg har afvist en fyr. Altså hvordan det så giver mening ved jeg ikke, men det er noget jeg ofte har hørt.

Ork ja. Jeg er blevet kaldt fede kælling, fede luder og alt muligt andet men det er fra fremmede mennesker så det betyder ikke noget for mig. Det er værre med skældsord fra folk tæt på mig hvilket så aldrig er sket tror jeg - Ikke siden folkeskolen i hvert fald.

Det er vist meget normalt at små usikre fyre går amok med skældsord når de bliver afvist :-)
Den siger mere om ham end om dig.

Jo men synes du så virkelig at ord som luder, kælling og vatpik er noget man kan gøre for/ændre?
Det virker jo ikke til at have noget med antal sexpartnere at gøre…