Har du ulovligt byggeri?

[HerErJeg]

Jeg har haft ringet rundt de lokale mæglere for at sælge mig selv lidt, så hvis de fik ejendomme hvor der skal søges byggetilladelse på bagkant, så kan jeg godt hjælpe med det.
Hold nu op... det er da et fint lille marked der. Den ene mægler anslog at hvert 3. hus havde et eller andet som bare var blevet bygget, og tit vil køber gerne have det bragt i orden.
En anden mægler havde opgivet at gøre noget, så det var noget man fraskrev sig ansvaret for i stedet.

Det havde jeg simpelthen ikke forestillet mig kunne være så hyppigt forekommende. Selvfølgelig tæller drivhuse også med i deres opgørelse, men der er også dem med kæmpe byggerier som aldrig har ansøgt.

Så hvad med dig? Har du et eller andet på grunden som er blevet glemt, eller er det bare min lokalmægler som bor i et særligt 'kriminelt' område?

[MrsHyacinth]

Det korte svar: Ja.

Det lidt længere: Ja, men det er kun muligt at lovliggøre via dispensation, og eftersom vi egentlig regner med at rive det ned på sigt, er det ikke bøvlet værd. Derudover tvivler jeg på, vi ville få en dispensation, så pt står det bare og er forbryderisk i fred (ligesom en del andre skure/udhuse/udestuer i lokalplanens område.

[JoyNips]

Ja, vi skulle vist faktisk have søgt om tilladelse til vires drivhus. Men det gjorde vi ikke.

[PaleSeptember]

Jeg tror, der er mange, der ikke lige har fået søgt om det. Vores nabo har i hvert fald en carport, som ikke er lovlig, men nu er vi så på god fod med naboen, så det ser vi gennem fingre med.

Vi fik selv opført hankattehus for 10 år siden og ny overdækket terrasse for 2 år siden, hvor der begge gange blev søgt om tilladelse, så alt er som det skal være hos os. Men jeg vil så også sige HOLD NU KÆFT FOR EN BESVÆRLIG PROCES!! Det er jo ikke for almindelige mennesker! Vi brugte oceaner af tid på det og måtte spørge kommunen om hjælp flere gange. Så jeg kan egentlig godt forstå, at folk ikke orker det.

[Akehurst2]

Nej - men når jeg ser salgsannoncer i vores område (rækkehuse, så ens og dermed sammenlignelige) kan jeg jævnligt se kældre og lofter, der er indrettet som soverum, og det må man vist ikke, for de er mig bekendt ikke mulige at få godkendt til beboelse.

[HerErJeg]

Nej - men når jeg ser salgsannoncer i vores område (rækkehuse, så ens og dermed sammenlignelige) kan jeg jævnligt se kældre og lofter, der er indrettet som soverum, og det må man vist ikke, for de er mig bekendt ikke mulige at få godkendt til beboelse.

Den slags tror jeg en mægler ser gennem fingre med. Det er vist ved gennemgang til tilstandsrapport, at BBR registeret lige tjekkes, og hvis der noget mindre byggeri og flagrer som ikke er registreret, så får det en anmærkning.

[Akehurst2]

Nej - men når jeg ser salgsannoncer i vores område (rækkehuse, så ens og dermed sammenlignelige) kan jeg jævnligt se kældre og lofter, der er indrettet som soverum, og det må man vist ikke, for de er mig bekendt ikke mulige at få godkendt til beboelse.

Den slags tror jeg en mægler ser gennem fingre med. Det er vist ved gennemgang til tilstandsrapport, at BBR registeret lige tjekkes, og hvis der noget mindre byggeri og flagrer som ikke er registreret, så får det en anmærkning.

Ja, og det er jo også noget, køber uden videre kan lade være med og så er problemet løst.

[Artem]

Ja og det er ekstremt udbredt.

Er jo derfor man ikke kan bruge BBR til at udbetale varmechecks efter, da BBR er fyldt med "fejl" fra tilbygninger, skure, garage, ekstra badeværelse osv der aldrig er blevet ansøgt om og registeret.

Selv ved den kommune jeg tidligere har arbejdet ved var der fejl på rigtig mange af vores egne ejendomme.
For omkring 2 år siden i forbindelse med de nye ejendomsvurderingen sendte SKAT et brev ud til dem med kendte fejl med at de skulle få det rettet.

Bor forøvrigt selv i en kommunen hvor det er gratis at ansøge om en byggetilladelse, men hvor der er gebyr på lovliggørelsessager, da der netop er alt for mange af dem, og som man håber på at der kan være med til at motivere folk til at søge tilladelse fra start frem for efterfølgende.

[Sangius]

Ja, vi har en udvidelse på vores skur, som principielt er ulovlig.

[ajnaM]

Nej, vi har søgt om tilladelse til alt, der krævede det.

Til gengæld har vi et brændeskur, der står for tæt på naboens skel. Han har så også et tilsvarende brændeskur, der står for tæt på vores skel - på samme sted. Det har vi selvfølgelig aftalt - men det er reelt ulovligt, og flytter han pludselig, risikerer vi at skulle pille vores ned.

Derudover planlægger vi at lave et hegn, selvom man ikke må for ejerforeningen. Jeg gider bare ikke de p*shjorte længere. Så nu kan de få lov at løbe rundt i naboernes haver, spise deres rosenknopper og smitte dem med borrelia.

[Anne Droid]

Kommunen mente vi havde, men samtlige bygninger kan ses på de ældste luftfotos af grunden. Og de er ca 70 år. Så nu er kommunen vist blevet enig med sig selv om at de er lovlige. Alle bygninger er i øvrigt i BBR.

[ajnaM]

Ja og det er ekstremt udbredt.

Er jo derfor man ikke kan bruge BBR til at udbetale varmechecks efter, da BBR er fyldt med "fejl" fra tilbygninger, skure, garage, ekstra badeværelse osv der aldrig er blevet ansøgt om og registeret.

Selv ved den kommune jeg tidligere har arbejdet ved var der fejl på rigtig mange af vores egne ejendomme.
For omkring 2 år siden i forbindelse med de nye ejendomsvurderingen sendte SKAT et brev ud til dem med kendte fejl med at de skulle få det rettet.

Bor forøvrigt selv i en kommunen hvor det er gratis at ansøge om en byggetilladelse, men hvor der er gebyr på lovliggørelsessager, da der netop er alt for mange af dem, og som man håber på at der kan være med til at motivere folk til at søge tilladelse fra start frem for efterfølgende.

Der er nok ikke så mange, der har registreret flere m2, end de reelt har. På den måde risikerer man jo bare at få færre penge i varmecheck, end man egentlig burde.

De fleste, jeg kender, der 'snyder' med BBR-registreringen, er folk, der har bygget til, og som ikke får det godkendt til beboelse, fordi de så skulle betale mere i skat.

[Lulu]

Da vi købte huset, var der en overdækket terrasse der ikke var registreret.
Det stod i tilstandsrapporten og vores boligjurist gjorde opmærksom på det og sagde man bare ansøgte bbr. Størrelsen og bebyggelsesprocenten på grunden gjorde, mente han, at det bare var en formalitet at ansøge.
Det var det også, så nu er alt lovligt.
Vi overveje dog at bygge en carport på et tidspunkt, der må vi hellere søge inden, naboen til den side kan godt gå med små sko indimellem, så hvis alt ikke er afklaret på forhånd, skal de nok gøre opmærksomme på det.

[Æble]

Alt indvendigt i huset er der styr på. Men udendørs ved vi at vi har overskredet bebyggelsesprocenten pga carport, skure og drivhus. Vi bliver bedt om at rive noget ned hvis kommunen finder ud af det, så vi kan ikke få det lovliggjort.

[HerErJeg]

Alt indvendigt i huset er der styr på. Men udendørs ved vi at vi har overskredet bebyggelsesprocenten pga carport, skure og drivhus. Vi bliver bedt om at rive noget ned hvis kommunen finder ud af det, så vi kan ikke få det lovliggjort.

Min bebyggelsesprocent er på 40%, endda med kommunens tilladelse.
Grunden er så også meget lille, så det betyder måske noget i velvilligheden.