Vi har netop købt et lille hus, hvor der er en lokalplan for.
Vi har nu fået at vide, at taget ikke overholder lokalplanen og derfor skal laves om.
Det er de tidligere ejere, der har fået lagt taget, så det er vel dem, der skal betale.
De tidligere ejere har ikke hørt noget fra kommunen. Det er nogle naboer, der har lavet samme fejl, der gør opmærksom på det.
Så hvem betaler? Ny ejer eller gammel ejer?
Tag overholder ikke lokalplan
- Madam Pomfrey
- Indlæg: 8939
- Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
- Kort karma: 1517
- Likede indlæg: 25611
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Umulius skrev:Vi har netop købt et lille hus, hvor der er en lokalplan for.
Vi har nu fået at vide, at taget ikke overholder lokalplanen og derfor skal laves om.
Det er de tidligere ejere, der har fået lagt taget, så det er vel dem, der skal betale.
De tidligere ejere har ikke hørt noget fra kommunen. Det er nogle naboer, der har lavet samme fejl, der gør opmærksom på det.
Så hvem betaler? Ny ejer eller gammel ejer?
Det er kun naboen der har gjort jeg opmærksom på det? I har ikke fået en skrivelse fra kommunen ?
Jeg vil mene den slags er dækket ind under ejerskifteforsikring.
0
"Happiness can be found, even in the darkest of times, if one only remembers to turn on the light."
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Madam Pomfrey skrev:Umulius skrev:Vi har netop købt et lille hus, hvor der er en lokalplan for.
Vi har nu fået at vide, at taget ikke overholder lokalplanen og derfor skal laves om.
Det er de tidligere ejere, der har fået lagt taget, så det er vel dem, der skal betale.
De tidligere ejere har ikke hørt noget fra kommunen. Det er nogle naboer, der har lavet samme fejl, der gør opmærksom på det.
Så hvem betaler? Ny ejer eller gammel ejer?
Det er kun naboen der har gjort jeg opmærksom på det? I har ikke fået en skrivelse fra kommunen ?
Jeg vil mene den slags er dækket ind under ejerskifteforsikring.
Jeg vil ikke mene, at en ejerskifteforsikring gælder ulovlige konstruktioner, hvis de ikke medfører skader: https://forsikringsguiden.dk/forsikring ... orsikring/
vibbsen skrev:Venligst oplys os - tak
2
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Hvad er problemet helt konkret? Forkert materiale? farve? taghældning? højdegrænseplan?
0
Hundehoveder og hængerøve, lusede amatører, elendige klamphuggere, latterlige skidesprællere. Talentløse skiderikker, impotente grødbønder, og Socialdemokrater!
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Madam Pomfrey skrev:Umulius skrev:Vi har netop købt et lille hus, hvor der er en lokalplan for.
Vi har nu fået at vide, at taget ikke overholder lokalplanen og derfor skal laves om.
Det er de tidligere ejere, der har fået lagt taget, så det er vel dem, der skal betale.
De tidligere ejere har ikke hørt noget fra kommunen. Det er nogle naboer, der har lavet samme fejl, der gør opmærksom på det.
Så hvem betaler? Ny ejer eller gammel ejer?
Det er kun naboen der har gjort jeg opmærksom på det? I har ikke fået en skrivelse fra kommunen ?
Jeg vil mene den slags er dækket ind under ejerskifteforsikring.
Det er kun naboen, der har påpeget det. Det er ikke en bygeteknisk fejl men en kosmetisk fejl. Tager ejerskifteforsikringen det?
0
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Artem skrev:Hvad er problemet helt konkret? Forkert materiale? farve? taghældning? højdegrænseplan?
Det er noget inddækning, der er lavet med wakaflex, hvor kommunen mener, at lokalplanen indikerer, at der udelukkende på bruges tegl.
Det er på en overgang mellem en gammel og en ny del af huset.
Har det noget at sige i forhold til om sælger skal betale vores udgifter til at fjerne det?
0
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Umulius skrev:Artem skrev:Hvad er problemet helt konkret? Forkert materiale? farve? taghældning? højdegrænseplan?
Det er noget inddækning, der er lavet med wakaflex, hvor kommunen mener, at lokalplanen indikerer, at der udelukkende på bruges tegl.
Det er på en overgang mellem en gammel og en ny del af huset.
Har det noget at sige i forhold til om sælger skal betale vores udgifter til at fjerne det?
Det lyder som om at naboen skal lukke arret. Var det ikke en nabo der havde været på banen?
En inddækning må og kan ikke laves i tegl og mørtel, og samtidig være tæt og fleksibel uden at revne hvis det rusker i en storm. Jeg nægter at tro på at kommunens lokalplan dikterer 100% tegl.
I min optik er det sund fornuft at bruge Flex til inddækning, alt andet giver kun problemer.
Det kan selvfølgelig være i fredede områder, f.eks gamle huse i Ribe og lignende.
Kan du smide et billede?
1
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Umulius skrev:Madam Pomfrey skrev:Umulius skrev:Vi har netop købt et lille hus, hvor der er en lokalplan for.
Vi har nu fået at vide, at taget ikke overholder lokalplanen og derfor skal laves om.
Det er de tidligere ejere, der har fået lagt taget, så det er vel dem, der skal betale.
De tidligere ejere har ikke hørt noget fra kommunen. Det er nogle naboer, der har lavet samme fejl, der gør opmærksom på det.
Så hvem betaler? Ny ejer eller gammel ejer?
Det er kun naboen der har gjort jeg opmærksom på det? I har ikke fået en skrivelse fra kommunen ?
Jeg vil mene den slags er dækket ind under ejerskifteforsikring.
Det er kun naboen, der har påpeget det. Det er ikke en bygeteknisk fejl men en kosmetisk fejl. Tager ejerskifteforsikringen det?
Nej. Ejerskifte forsikring tager kun ulovligheder i forhold til el og vvs installationer. Alle andre ulovligheder er undtaget.
4
Tak.Glimmer på. Op på kaminhylden
Citat Hella Joof
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Umulius skrev:Artem skrev:Hvad er problemet helt konkret? Forkert materiale? farve? taghældning? højdegrænseplan?
Det er noget inddækning, der er lavet med wakaflex, hvor kommunen mener, at lokalplanen indikerer, at der udelukkende på bruges tegl.
Det er på en overgang mellem en gammel og en ny del af huset.
Har det noget at sige i forhold til om sælger skal betale vores udgifter til at fjerne det?
Jeg har ikke forstand på det juridiske, men generelt bliver en tilstandsrapport og ejerskifteforsikring ikke lavet for købers skyld. Hvor dens vigtigste funktion er ansvarsfraskrivelse for sælger. Har dog hørt om enkelte ting sælger trods alt er kommet til at hænge på.
Når jeg gerne vil vide hvad problemet er. Så skyldes det at man ofte kan få dispensation, og så for at høre hvor stor problemet er rent økonomisk.
Jeg må ærligt sige at jeg undrer mig meget over at en kommune kan være så restriktive i forhold til inddækning. Da det er tæt på umuligt at lave tæt med tegl alene. Men man kan naturligvis lave det skjult i undertaget og så med et "utæt" tegltag over.
Har lidt svært ved bedømme omfanget af den inddækning, men der er jo også en selvrisiko ved en ejerskifteforsikring. Hvor det godt kunne lyde som en sag hvor det er billigst at i selv bare laver det.
Problemet er også at selv hvis det er sælgers ansvar og sælger så siger nej. Så har i et problem, og skal bruge en del penge på at køre en sag mod sælger, som de fleste advokater nok vil fraråde jer at gøre når sagen ikke er større rent økonomisk.
0
Hundehoveder og hængerøve, lusede amatører, elendige klamphuggere, latterlige skidesprællere. Talentløse skiderikker, impotente grødbønder, og Socialdemokrater!
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Det er på overgangen mellem en tilbygning og selve huset.
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
0
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Jeg er helt enig med jer i, at det der mærkeligt, at kommunen synes, det er en god idé ikke at bruge Wakaflex. Men nogen gange er der ikke sammenhæng mellem virkelighed og ønsker - her mener jeg, at det kunne være fedt at måtte bruge wakaflex, så taget kunne være ordentligt tæt, men måske pænere uden.
0
- Madam Pomfrey
- Indlæg: 8939
- Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:29
- Kort karma: 1517
- Likede indlæg: 25611
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Så længe kommunen ikke har reageret på det, så ville jeg absolut ingenting gøre ved det. Og jeg kan ikke forestille mig at det er noget de selv vil opdage...
Lokal plan og nutid stemmer ikke altid overens, ifht byggetekniske regler og vejledning.
Lokal plan og nutid stemmer ikke altid overens, ifht byggetekniske regler og vejledning.
1
"Happiness can be found, even in the darkest of times, if one only remembers to turn on the light."
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Umulius skrev:Det er på overgangen mellem en tilbygning og selve huset.
Det er ligefrem i samme farve. Det er brugt fordi tagstene på de 2 tagflader ikke flugter med hinanden, derfor kan de heller ikke give hinanden overlæg og tæthed.
Så skal stenene alternativt pilles af, og der skal laves en masse specielt med undertaget. Samtidigt skal der passes på frie kanter og hjørner som vinden kan rive i.
Det korte svar er at du intet skal gøre. Kommunernes våben i dag er luftfotos, og siden alting næsten har samme farve, så opdager ingen noget. Det er straks værre hvis naboen stikker dig, så er der grundlag for ballade.
1
Re: Tag overholder ikke lokalplan
HerErJeg skrev:Umulius skrev:Det er på overgangen mellem en tilbygning og selve huset.
Det er ligefrem i samme farve. Det er brugt fordi tagstene på de 2 tagflader ikke flugter med hinanden, derfor kan de heller ikke give hinanden overlæg og tæthed.
Så skal stenene alternativt pilles af, og der skal laves en masse specielt med undertaget. Samtidigt skal der passes på frie kanter og hjørner som vinden kan rive i.
Det korte svar er at du intet skal gøre. Kommunernes våben i dag er luftfotos, og siden alting næsten har samme farve, så opdager ingen noget. Det er straks værre hvis naboen stikker dig, så er der grundlag for ballade.
Jeg er enig. Jeg forstår ikke hverken nabo eller kommunen. Men hvis nu jeg bliver stukket, kan jeg så sende regningen videre til den tidligere ejer, som jo har fået lagt taget?
For når sandheden skal frem, så tror jeg også, at mit førstevalg er at “tavshed er guld”.
0
Re: Tag overholder ikke lokalplan
Har du fundet lokalplanen og selv læst hvad der helt nøjagtig står?
For jeg er virkelig overrasket over hvis det kan være et problem, og når det endda er indfarvet.
For jeg er virkelig overrasket over hvis det kan være et problem, og når det endda er indfarvet.
3
Hundehoveder og hængerøve, lusede amatører, elendige klamphuggere, latterlige skidesprællere. Talentløse skiderikker, impotente grødbønder, og Socialdemokrater!