For ca. 1 år siden købte jeg en andelsbolig.
Jeg købte den velvidende om at ventilationen i bygningerne ikke var konstrueret efter de gældende foreskrifter- BR82. Der var således tilbageholdt omkring 30.000 kroner fra sælger, ifald forsikringen ikke ville dække for udbedringen (forsikringssag kørende)
Forsikringen vil sidenhen ikke dække omkostningerne. Generalforsamlingen beslutter så at henlægge sagen, da udbedringen er meget dyr, og fordi byningerne, med den allerede installerede ventillation, overholder de gældende regler for udskifting af luften.
Sælger vil derfor få de tilbageholdte penge retur.
Revisoren skriver, at det ikke kommer til at betyde noget for andelskronen og min lejlighed mister derfor ikke værdi.
Men er det nu helt rigtigt? Det er mit spørgsmål.
Jeg vil nødig ende med katten i sækken.
Andelsbolig - Fejl og mangler
-
- Indlæg: 1479
- Tilmeldt: 25. aug 2015, 06:23
- Kort karma: 178
- Likede indlæg: 4051
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Det har han formentlig ret i. Andelskronen er ikke fastsat efter en potentiel kommende forbedring, men efter den aktuelle værdi.
Men du har måske købt ejendommen med en forventning om stigning i andelskronen, når forbedringen var gennemført og den stigning må du kigge langt efter nu.
Et andet aspekt kan være at omsætteligheden falder, altså at der er færre købere, der vil købe til den aktuelle værdi, hvis udluftningen er ringe. Og jeg tænker det er noget der har været vendt på de seneste generalforsamlinger og derfor noget en potentiel køber skal forholde sig til.
Men du har måske købt ejendommen med en forventning om stigning i andelskronen, når forbedringen var gennemført og den stigning må du kigge langt efter nu.
Et andet aspekt kan være at omsætteligheden falder, altså at der er færre købere, der vil købe til den aktuelle værdi, hvis udluftningen er ringe. Og jeg tænker det er noget der har været vendt på de seneste generalforsamlinger og derfor noget en potentiel køber skal forholde sig til.
1
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Uden at kunne henvise til lovgivning, så vil jeg skyde på, at du hænger på den. Sælger har været i god tro, og det, at andelskronen kan falde, er en risiko du som købet må bære. Det er én af ulemperne ved ikke at leje.
0
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Fynerfin82 skrev:Det har han formentlig ret i. Andelskronen er ikke fastsat efter en potentiel kommende forbedring, men efter den aktuelle værdi.
Men du har måske købt ejendommen med en forventning om stigning i andelskronen, når forbedringen var gennemført og den stigning må du kigge langt efter nu.
Et andet aspekt kan være at omsætteligheden falder, altså at der er færre købere, der vil købe til den aktuelle værdi, hvis udluftningen er ringe. Og jeg tænker det er noget der har været vendt på de seneste generalforsamlinger og derfor noget en potentiel køber skal forholde sig til.
Det er jo ikke en forbedring, men derimod en lovliggørelse af byggeriet. En udgift som foreningen havde håbet forsikringen ville betale. Nu vil forsikringen så ikke dække, da sagen er forældet. Der er tilbageholdt 30.000 fra sælger til dette projekt, Ifald forsikringen netop ikke ville dække. Nu har generalforsamlingen så besluttet at udbedringen ikke skal foretages, da det vil betyde at der skal optages lån og huslejen så vil stige.
0
27102021
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Petrix skrev:Fynerfin82 skrev:Det har han formentlig ret i. Andelskronen er ikke fastsat efter en potentiel kommende forbedring, men efter den aktuelle værdi.
Men du har måske købt ejendommen med en forventning om stigning i andelskronen, når forbedringen var gennemført og den stigning må du kigge langt efter nu.
Et andet aspekt kan være at omsætteligheden falder, altså at der er færre købere, der vil købe til den aktuelle værdi, hvis udluftningen er ringe. Og jeg tænker det er noget der har været vendt på de seneste generalforsamlinger og derfor noget en potentiel køber skal forholde sig til.
Det er jo ikke en forbedring, men derimod en lovliggørelse af byggeriet. En udgift som foreningen havde håbet forsikringen ville betale. Nu vil forsikringen så ikke dække, da sagen er forældet. Der er tilbageholdt 30.000 fra sælger til dette projekt, Ifald forsikringen netop ikke ville dække. Nu har generalforsamlingen så besluttet at udbedringen ikke skal foretages, da det vil betyde at der skal optages lån og huslejen så vil stige.
Men du kendte jo til problematikken, da du købte andelen, og efterfølgende har generalforsamlingen så talt. Eneste mulighed nu er vel at stille forslag igen på en ny generalforsamling og håbe, at der denne gang bliver flertal. Men som jeg forstår dig, kommer den forbedring til at koste dyrt, og dén regning mener du så tidligere andelshaver skulle have været med til at dække? Hvor længe synes du pengene skulle have været tilbageholdt, når nu generalforsamlingen har nedstemt forslaget?
0
- Hunkat
- Indlæg: 7787
- Tilmeldt: 20. aug 2015, 03:20
- Kort karma: 574
- Geografisk sted: Mellem månen og en drøm
- Likede indlæg: 19143
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Hvis det er lovligt at udskyde lovliggørelsen så vil jeg tro at du hænger på den (uden at kende loven). Pengene blev tilbageholdt i tilfælde af udbedring. Udbedring skal så ikke ske (nu) og pengene bliver frigivet. At lejlighedden har skiftet hænder i mellemtiden er selvfølgelig surt for dig. Om der kommer en udbedring mens du bor der, eller vinduerne skal skiftes eller faldstammen eller noget femte.. det bliver så din pligt til den tid.
0
L'enfer, c'est les autres
First debat-mover
First debat-mover
Persnikedy skrev
Hun er så på tværs at de skal have fat i de slæbebåde fra Suez kanalen
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Jeg mener jo at jeg har købt lejligheden med en forventning om at ventilationen skulle lovliggøres.
Der er fra sælger endda afsat penge til dette projekt (30.000 kroner som er 50% af udbedringsprisen) ifald forsikringen ikke ville dække.
Der er fra sælger endda afsat penge til dette projekt (30.000 kroner som er 50% af udbedringsprisen) ifald forsikringen ikke ville dække.
0
27102021
- Hunkat
- Indlæg: 7787
- Tilmeldt: 20. aug 2015, 03:20
- Kort karma: 574
- Geografisk sted: Mellem månen og en drøm
- Likede indlæg: 19143
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Petrix skrev:Jeg mener jo at jeg har købt lejligheden med en forventning om at ventilationen skulle lovliggøres.
Der er fra sælger endda afsat penge til dette projekt (30.000 kroner som er 50% af udbedringsprisen) ifald forsikringen ikke ville dække.
Men "sagen" er jo blevet frafaldet fra foreningens side. Som sagt, hvis den beslutning er lovlig (og det må vi tro den er) så tror jeg altså ikke der er noget at komme efter selvom det er surt hvis det bare kommer på et andet tidspunkt.
Forventninger som ikke er aftalt på skrift må nok desværre stå for egen regning.
0
L'enfer, c'est les autres
First debat-mover
First debat-mover
Persnikedy skrev
Hun er så på tværs at de skal have fat i de slæbebåde fra Suez kanalen
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
MOGA skrev:Petrix skrev:Fynerfin82 skrev:Det har han formentlig ret i. Andelskronen er ikke fastsat efter en potentiel kommende forbedring, men efter den aktuelle værdi.
Men du har måske købt ejendommen med en forventning om stigning i andelskronen, når forbedringen var gennemført og den stigning må du kigge langt efter nu.
Et andet aspekt kan være at omsætteligheden falder, altså at der er færre købere, der vil købe til den aktuelle værdi, hvis udluftningen er ringe. Og jeg tænker det er noget der har været vendt på de seneste generalforsamlinger og derfor noget en potentiel køber skal forholde sig til.
Det er jo ikke en forbedring, men derimod en lovliggørelse af byggeriet. En udgift som foreningen havde håbet forsikringen ville betale. Nu vil forsikringen så ikke dække, da sagen er forældet. Der er tilbageholdt 30.000 fra sælger til dette projekt, Ifald forsikringen netop ikke ville dække. Nu har generalforsamlingen så besluttet at udbedringen ikke skal foretages, da det vil betyde at der skal optages lån og huslejen så vil stige.
Men du kendte jo til problematikken, da du købte andelen, og efterfølgende har generalforsamlingen så talt. Eneste mulighed nu er vel at stille forslag igen på en ny generalforsamling og håbe, at der denne gang bliver flertal. Men som jeg forstår dig, kommer den forbedring til at koste dyrt, og dén regning mener du så tidligere andelshaver skulle have været med til at dække? Hvor længe synes du pengene skulle have været tilbageholdt, når nu generalforsamlingen har nedstemt forslaget?
Hvor længe er efter min mening et spørgsmål om at vente indtil det er påvist i hvilken grad salgsprisen af andelene er blevet påvirket af det faktum, at bygningerne ikke overholder Bygningsreglementet af 1982.
0
27102021
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Petrix skrev:MOGA skrev:Petrix skrev:Fynerfin82 skrev:Det har han formentlig ret i. Andelskronen er ikke fastsat efter en potentiel kommende forbedring, men efter den aktuelle værdi.
Men du har måske købt ejendommen med en forventning om stigning i andelskronen, når forbedringen var gennemført og den stigning må du kigge langt efter nu.
Et andet aspekt kan være at omsætteligheden falder, altså at der er færre købere, der vil købe til den aktuelle værdi, hvis udluftningen er ringe. Og jeg tænker det er noget der har været vendt på de seneste generalforsamlinger og derfor noget en potentiel køber skal forholde sig til.
Det er jo ikke en forbedring, men derimod en lovliggørelse af byggeriet. En udgift som foreningen havde håbet forsikringen ville betale. Nu vil forsikringen så ikke dække, da sagen er forældet. Der er tilbageholdt 30.000 fra sælger til dette projekt, Ifald forsikringen netop ikke ville dække. Nu har generalforsamlingen så besluttet at udbedringen ikke skal foretages, da det vil betyde at der skal optages lån og huslejen så vil stige.
Men du kendte jo til problematikken, da du købte andelen, og efterfølgende har generalforsamlingen så talt. Eneste mulighed nu er vel at stille forslag igen på en ny generalforsamling og håbe, at der denne gang bliver flertal. Men som jeg forstår dig, kommer den forbedring til at koste dyrt, og dén regning mener du så tidligere andelshaver skulle have været med til at dække? Hvor længe synes du pengene skulle have været tilbageholdt, når nu generalforsamlingen har nedstemt forslaget?
Hvor længe er efter min mening et spørgsmål om at vente indtil det er påvist i hvilken grad salgsprisen af andelene er blevet påvirket af det faktum, at bygningerne ikke overholder Bygningsreglementet af 1982.
Og hvornår ved man det? Når du sælger igen? Og hvem skal så betale, dig eller tidligere andelshaver?
0
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
MOGA skrev:Petrix skrev:MOGA skrev:Petrix skrev:Fynerfin82 skrev:Det har han formentlig ret i. Andelskronen er ikke fastsat efter en potentiel kommende forbedring, men efter den aktuelle værdi.
Men du har måske købt ejendommen med en forventning om stigning i andelskronen, når forbedringen var gennemført og den stigning må du kigge langt efter nu.
Et andet aspekt kan være at omsætteligheden falder, altså at der er færre købere, der vil købe til den aktuelle værdi, hvis udluftningen er ringe. Og jeg tænker det er noget der har været vendt på de seneste generalforsamlinger og derfor noget en potentiel køber skal forholde sig til.
Det er jo ikke en forbedring, men derimod en lovliggørelse af byggeriet. En udgift som foreningen havde håbet forsikringen ville betale. Nu vil forsikringen så ikke dække, da sagen er forældet. Der er tilbageholdt 30.000 fra sælger til dette projekt, Ifald forsikringen netop ikke ville dække. Nu har generalforsamlingen så besluttet at udbedringen ikke skal foretages, da det vil betyde at der skal optages lån og huslejen så vil stige.
Men du kendte jo til problematikken, da du købte andelen, og efterfølgende har generalforsamlingen så talt. Eneste mulighed nu er vel at stille forslag igen på en ny generalforsamling og håbe, at der denne gang bliver flertal. Men som jeg forstår dig, kommer den forbedring til at koste dyrt, og dén regning mener du så tidligere andelshaver skulle have været med til at dække? Hvor længe synes du pengene skulle have været tilbageholdt, når nu generalforsamlingen har nedstemt forslaget?
Hvor længe er efter min mening et spørgsmål om at vente indtil det er påvist i hvilken grad salgsprisen af andelene er blevet påvirket af det faktum, at bygningerne ikke overholder Bygningsreglementet af 1982.
Og hvornår ved man det? Når du sælger igen? Og hvem skal så betale, dig eller tidligere andelshaver?
Det finder man vel ud af når den næste lejlighed i andelsforeningen bliver solgt.
Derefter må vi slå halv skade, hvis dog bliver aktuelt.
Jeg har ingen intentioner intentioner om at han ikke skal have det deponerede beløb tilbage, men jeg gider altså ikke stå tilbage med en lang næse hvis andelene bliver solgt for 50.000 mindre pga. disse mangler.
0
27102021
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Hunkat skrev:Hvis det er lovligt at udskyde lovliggørelsen så vil jeg tro at du hænger på den (uden at kende loven). Pengene blev tilbageholdt i tilfælde af udbedring. Udbedring skal så ikke ske (nu) og pengene bliver frigivet. At lejlighedden har skiftet hænder i mellemtiden er selvfølgelig surt for dig. Om der kommer en udbedring mens du bor der, eller vinduerne skal skiftes eller faldstammen eller noget femte.. det bliver så din pligt til den tid.
For almindelig vedligholdelse foreligger der allerede planer, og det siger jo sig selv at skader og andre utilsigtede udgifter er mit og foreningens ansvar.
Jeg synes bare ikke det er helt fair, at jeg skal risikere at tabe 10-15 % af værdien af min andel fordi generalforsamlingen ikke ønsker at gennemføre udbedringen.
0
27102021
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Petrix skrev:MOGA skrev:Petrix skrev:MOGA skrev:Petrix skrev:Fynerfin82 skrev:Det har han formentlig ret i. Andelskronen er ikke fastsat efter en potentiel kommende forbedring, men efter den aktuelle værdi.
Men du har måske købt ejendommen med en forventning om stigning i andelskronen, når forbedringen var gennemført og den stigning må du kigge langt efter nu.
Et andet aspekt kan være at omsætteligheden falder, altså at der er færre købere, der vil købe til den aktuelle værdi, hvis udluftningen er ringe. Og jeg tænker det er noget der har været vendt på de seneste generalforsamlinger og derfor noget en potentiel køber skal forholde sig til.
Det er jo ikke en forbedring, men derimod en lovliggørelse af byggeriet. En udgift som foreningen havde håbet forsikringen ville betale. Nu vil forsikringen så ikke dække, da sagen er forældet. Der er tilbageholdt 30.000 fra sælger til dette projekt, Ifald forsikringen netop ikke ville dække. Nu har generalforsamlingen så besluttet at udbedringen ikke skal foretages, da det vil betyde at der skal optages lån og huslejen så vil stige.
Men du kendte jo til problematikken, da du købte andelen, og efterfølgende har generalforsamlingen så talt. Eneste mulighed nu er vel at stille forslag igen på en ny generalforsamling og håbe, at der denne gang bliver flertal. Men som jeg forstår dig, kommer den forbedring til at koste dyrt, og dén regning mener du så tidligere andelshaver skulle have været med til at dække? Hvor længe synes du pengene skulle have været tilbageholdt, når nu generalforsamlingen har nedstemt forslaget?
Hvor længe er efter min mening et spørgsmål om at vente indtil det er påvist i hvilken grad salgsprisen af andelene er blevet påvirket af det faktum, at bygningerne ikke overholder Bygningsreglementet af 1982.
Og hvornår ved man det? Når du sælger igen? Og hvem skal så betale, dig eller tidligere andelshaver?
Det finder man vel ud af når den næste lejlighed i andelsforeningen bliver solgt.
Derefter må vi slå halv skade, hvis dog bliver aktuelt.
Jeg har ingen intentioner intentioner om at han ikke skal have det deponerede beløb tilbage, men jeg gider altså ikke stå tilbage med en lang næse hvis andelene bliver solgt for 50.000 mindre pga. disse mangler.
Det er altså det, du risikerer ved at købe. Hvis sælgers 30.000 var gået til at lave udbedringen, og du derefter kunne sælge andelen med fortjeneste, skulle sælger så have sine penge tilbage? Nej, vel...
0
-
- Indlæg: 1479
- Tilmeldt: 25. aug 2015, 06:23
- Kort karma: 178
- Likede indlæg: 4051
Re: Andelsbolig - Fejl og mangler
Har du haft en rådgiver/advokat til at kigge handlens dokumenter igennem for dig?
Hvis det er en standard Overdragelsesaftale, der er lavet og der ikke specifikt står at du skal have de 30.000 kroner som nedslag, hvis ikke renoveringen/lovliggørelsen ikke gennemføres, så er jeg ret sikker på at der ikke er noget at komme efter for dig (og kun ret sikker, da jeg ikke er jurist med speciale i andelsbolig). Men tag fat i foreningen og gør indsigelse mod frigivelsen. Derefter vil jeg råde dig til at tage fat i en advokat med speciale i andelsbolig og høre dem, for det er kun der du kan være sikker på at få det helt korrekte svar.
Hvis det er en standard Overdragelsesaftale, der er lavet og der ikke specifikt står at du skal have de 30.000 kroner som nedslag, hvis ikke renoveringen/lovliggørelsen ikke gennemføres, så er jeg ret sikker på at der ikke er noget at komme efter for dig (og kun ret sikker, da jeg ikke er jurist med speciale i andelsbolig). Men tag fat i foreningen og gør indsigelse mod frigivelsen. Derefter vil jeg råde dig til at tage fat i en advokat med speciale i andelsbolig og høre dem, for det er kun der du kan være sikker på at få det helt korrekte svar.
2