Pax Romana skrev:Nej, det ved gud man ikke er. Er så også alle de mennesker selv skyld i at de blev ofrer for et terrorangreb, fordi deres politikere fører en bestemt udenrigspolitik? Uanset hvad man mener om journalister og deres journalistik, så rokker det ikke ved det faktum at de er civile nonkombattanter som er beskyttet i henhold til international lov.DenBruneMunk skrev:Er man ikke selv skyld i disse målrettede angreb, når ens kollegaer ofte og me-re og mere begynder at gå målrettet efter af skabe fake news omkring personer, og ikke bekræfter kil-der, eller direkte skriver artikler med ukorrekte oplysninger.Jeg ved godt at der er mange i det offentlige system som også er udsatte. Du kan bare ikke sammenligne de arbejdsvilkår med det at arbejde i en krigszone eller andre høj risikoområder. Den danske straffelov beskytter disse mennesker herhjemme. Det er ingen trøst når du først er overfaldet, men gerningsmanden straffes efter loven. Angreb på civile i krig eller væbnet konflikt er stort set umuligt at gøre noget ved. At tiderne skifter og verden er blevet mere rå, er sgu da en dårlig undskyldning.DenBruneMunk skrev:Man kan sige meget og gøre meget , verden er fyldt med mennesker som arbejder og kommunikerer med andre menneskere, bare sosu folket alene er udsatte, kommunale råd-giver er udsat. Verden er foranderlig, og det er helt sikkert ikke journalister som alene er udsat for mål-rettet angreb, de er dog en af mange men sådan er verden tiderne skifter og den er blevet mere rå at leve i, og når journalisme er blevet til en delvis fiktiv verden for nogle, så er det klart målrettet argumen-ter imod disse måske også skaber splid hos enkelte som ikke bliver særligt glade for deres måske mindre sande afspejlning af en virkelighed, som kun er sådan fordi journalisten har lært at sælge artikler og skrive dem så de får flere læsere.DenBruneMunk skrev:Nogle journalister trækker på USA som godt stof til en forside eller artikler men ser vi på de nyheder som de skaber derovre, så er det ikke just
ikke politiske artikler, og nogle angriber en bestemt del af folket, andre en bestemt præsident.
Så må man svare igen med pennen i stedet for sværdet. Voldelige angreb er ikke en løsning.Finde et arbejdsområde de magter? Seriøst? Det kan sosu assistenten så også bare gøre. Det er virkeligt BS.DenBruneMunk skrev:Dengang hvor journalisme stadig var ægte, nok mere sandheder end tilfældet med ikke bekræftede fakta, det var det nok mere, hvis man ikke kunne klare mosten, så er man nok ikke af rette støbning til at være journalist. Idag? Jo, der er nogle som føler de skal have personlig beskyttelse nu, så kunne det jo bare være de skulle finde et arbejdsområde de magter, hvis de ikke magter at be-kæmpe egne målrettede angreb og modtage det samme fordi de måske ikke har gjort deres arbejde godt nok.Det er da ikke det som det handler om. Har du læst den rapport som der linkes til?DenBruneMunk skrev:For at holde tråden, så kan jeg slet ikke se hvorfor en kvinde som træder ned i den ubåd, skulle være bedre beskyttet? Hvem kunne vide at fjolset var fanatisk syg i bolden, og var på vej til psykologisk behandling og havde siddet hjemme og dyrket drab på video og halshugninger?
Så kan ingen føle sig sikre mere, og er situationen ikke den samme i en elevator? I små lokaler i ventevæ-relset, eller andre lokationer hvor man ikke altid er alene men der kan være en anden person i samme rum?
Det var en forfærdelig skæbne Kim skulle havne i men det skaber ikke præcedens for at journalister skal beskyttes bedre, 100%. Bare husk, at PM havde få dage forinden også spurgt andre ikke journalistiske kvinder om at tage med i ubåden, og var det ikke Kim, så kunne det have været en anden ikke journali-stisk kvinde. Det er rent tilfælde og udvikler sig til rent misbrug af situationen fra journalisters side.
https://rsf.org/en/rsf-index-2018-journ ... urope-well
Skal vi ikke bare blive enige at jeg ikke kan se hvorfor en journalist som går ned i en ubåd, og en sosu hjælper som kunne gøre det samme kræver forskelling behandling er noget vrøvl. Så kan du argumentere for journalisters krigs sti i resten af tråden, det er emnet uvedrørende, og Kim skulle på det punkt ikke have særskilt behandling når hun mødte op til interview med PM, for INGEN vidste noget om hvad der kunne være en skæbne fremtid for hende. Så lad nu være med at råbe ulven kommer , når dette er et unikt tilfælde, og ikke meget anderledes en sosu folk som risikerer deres dagligdag, og rådgivere som bliver truet på livet. Du kan ikke se forskellen fordi du ikke vil, og jeg tror godt jeg kan gennem skue resten, så lad os forholde os til emnet.
Denne tråd handler om PM, alt andet hører til i en anden tråd, hvis den skal drejes over omkring journalister og beskyttelse.
