Ville du hellere være født som det andet køn?

[Sofakartoflen]

Det er ikke så meget det, eksempelvis ønsker jeg problemerne løst, men jeg anerkender at man kan som individ kun gøre noget for sig selv, på samfundsniveau er det ofte urealistiske eller uacceptable metoder, der skal til, for at få en unaturlig forandring.

Hvis feminisme skal væk fra Danmark, så skal samfundet se et behov for det, og det sker først når man kan se resultater skyldes samme feminisme. Men som du kan se i denne og andre tråde, så er feminister over en bred kam, totalt blinde for de negative konsekvenser for deres egen ideologi.

Kvinder siger med stolthed og helt oprigtigt ting som, promiskuitet ikke har noget negative konsekvenser, at feminister er samfundets redning og kun er positiv, monogami er et nice tilvalg for dem personlig på et tidspunkt i liver, ikke noget samfundet har brug for osv. osv. Total fravær af både viden, indsigt, og forståelse.

Som denne tråd viser, så gik abcd fortælling om mænds oplevelser hen over hovedet på en række kvinder. De evner ikke empati med mænd, de evner ikke at se ud over egen næse. De siger, de har sympati for mænd, og det er sikkert rigtigt, så længe det er gratis, men de har ikke empati for mænd.

Måske skal mændene organisere sig i maskulinisme/maskulisme og tale deres sag. Så vi kan få ligeberettigelse.

Jeg forstår oprigtigt ikke, hvordan det kan være et problem med promiskuitet - og jeg vil i den forbindelse gerne vide, om det er et generel problem, eller du kun ser problemet, hvis det er kvinder, det handler om.

Jeg tror ikke, at jeg er feminist. Jeg går ind for ligestilling. Jeg synes, du går i den anden grøft. Du er fuldstændig lige så unuanceret, som du beskylder feministerne for at være.

Selvfølgelig skal vi arbejde på at forhindre, at mænd bliver tabere i samfundet, - men sgu da ikke ved at tvinge/presse/nedgøre/tromle andre.

Hvis vi ikke vil have, at kvinder får børn alene, må vi arbejde politisk på, at samfundet ikke støtter det. Hvis vi vil have, at unge mænd er stærkere og har bedre forudsætninger, så må vi arbejde politisk på, at samfundet er indrettet, så de i deres tidlige ungdom bliver samlet op, hvis de har behov for det. - Og sjovt nok gælder det jo også for unge kvinder.

Der er ingen, der skal sidde på deres værelse og føle sig uden for samfundet, - uanset om det er en mand, der sidder alene og spiller playstation eller en kvinde, der sidder alene og laver diamond painting. For der findes faktisk også kvinder, der føler sig forkerte og uden for samfundet. De reagerer bare på en anden måde.

Jeg fatter ikke det fokus på køn!

[Moe]

Det er ikke så meget det, eksempelvis ønsker jeg problemerne løst, men jeg anerkender at man kan som individ kun gøre noget for sig selv, på samfundsniveau er det ofte urealistiske eller uacceptable metoder, der skal til, for at få en unaturlig forandring.

Hvis feminisme skal væk fra Danmark, så skal samfundet se et behov for det, og det sker først når man kan se resultater skyldes samme feminisme. Men som du kan se i denne og andre tråde, så er feminister over en bred kam, totalt blinde for de negative konsekvenser for deres egen ideologi.

Kvinder siger med stolthed og helt oprigtigt ting som, promiskuitet ikke har noget negative konsekvenser, at feminister er samfundets redning og kun er positiv, monogami er et nice tilvalg for dem personlig på et tidspunkt i liver, ikke noget samfundet har brug for osv. osv. Total fravær af både viden, indsigt, og forståelse.

Som denne tråd viser, så gik abcd fortælling om mænds oplevelser hen over hovedet på en række kvinder. De evner ikke empati med mænd, de evner ikke at se ud over egen næse. De siger, de har sympati for mænd, og det er sikkert rigtigt, så længe det er gratis, men de har ikke empati for mænd.

Måske skal mændene organisere sig i maskulinisme/maskulisme og tale deres sag. Så vi kan få ligeberettigelse.

Jeg forstår oprigtigt ikke, hvordan det kan være et problem med promiskuitet - og jeg vil i den forbindelse gerne vide, om det er et generel problem, eller du kun ser problemet, hvis det er kvinder, det handler om.

Jeg tror ikke, at jeg er feminist. Jeg går ind for ligestilling. Jeg synes, du går i den anden grøft. Du er fuldstændig lige så unuanceret, som du beskylder feministerne for at være.

Selvfølgelig skal vi arbejde på at forhindre, at mænd bliver tabere i samfundet, - men sgu da ikke ved at tvinge/presse/nedgøre/tromle andre.

Hvis vi ikke vil have, at kvinder får børn alene, må vi arbejde politisk på, at samfundet ikke støtter det. Hvis vi vil have, at unge mænd er stærkere og har bedre forudsætninger, så må vi arbejde politisk på, at samfundet er indrettet, så de i deres tidlige ungdom bliver samlet op, hvis de har behov for det. - Og sjovt nok gælder det jo også for unge kvinder.

Der er ingen, der skal sidde på deres værelse og føle sig uden for samfundet, - uanset om det er en mand, der sidder alene og spiller playstation eller en kvinde, der sidder alene og laver diamond painting. For der findes faktisk også kvinder, der føler sig forkerte og uden for samfundet. De reagerer bare på en anden måde.

Jeg fatter ikke det fokus på køn!

Vi har ligestilling, vi skal sådan set bare beholde det liberale demokrati og undlade at gå baglæns, samt erkende at ligestilling er det vi skal opnå, ikke lige resultater, for ulige indsats.

Hvad der er af ulemper ved promiskuitet er kendt, du kan se i tråden om emnet eller google det. Lad os bare sige at resultater ender i sygdomme, aborter, skilsmisser og et hav af enlige, inkl. enlige forældre. Så jo, det giver problemer med promiskuitet i et samfund - men nok om det her.

Vi kan ikke forhindre tabere, men vi kan starte med at lære empati for andre end en selv og ens eget køn, det er i virkeligheden det som er sagen kerne i forhold til denne tråd. Evnen til at se tingene fra en anden vinkel end ens egen. Når jeg læser i tråden og ser årsagen til at nogle kvinder kunne tænke sig at være mænd, så er det egentlig grundlæggende kun to grunde:

1. At undgå kvinderelaterede fysiske problemer, eks. med de reproduktive organer
2. En opfattelse af at kvinder diskrimineres, får lavere løn for samme arbejde, indsats og kvalitet, at kvinder i det hele taget bare bliver diskrimineret af mænd, at der er strukturel diskrimination - hvilket ikke understøttes af data, men er en følelse baseret på politisk ideologi.

Du har ret i, at hvis vi ikke vil have at kvinder får børn alene, må vi arbejde politisk på, at samfundet ikke støtter det. Men det er primært et personligt valg og ikke samfundets. Som frie borgere i et frit land, så vil det uundgåeligt ske, når vi pladerer for bl.a. non-monogami og promiskuitet, som er de bagvedliggende årsager - de politiske strukturer som understøtter det, er mindre problemer, reelt er det kulturelt og ikke et politisk problem.

Kultur er også den primære udfordring for unge mænd og svækkelsen af samme, det er vanskeligt at råde bod på rent politisk. Kan du politisk tale om moral, etik og få folk til at ændre kultur! Næppe, medmindre du ønsker indført statspropaganda.

Medierne og det at blive udsat for propaganda, er den reelle årsag til de kulturændringer vi har været igennem. Det lyder besnærende ligesom for Pinocchio, at give efter for sine følelser og lyster, som et lille barn, det er nemt og tillokkende. At træffe valg baseret på fremtiden og hvad der er godt, sundt og opbyggende, er det svære og trælse valg.

"Der er ingen, der skal sidde på deres værelse og føle sig uden for samfundet... For der findes faktisk også kvinder, der føler sig forkerte og uden for samfundet. De reagerer bare på en anden måde." Det er korrekt, og jeg mener også at det at sammenligne køn, på hvilken gruppe som har de værste tabere, er forkert.

Kvinder og mænd, har en række fordele og ulemper, nogle er biologiske, andre er kulturelle, men der er i et frit samfund ikke den store forskel overordnet set. Man kan forestille sig at græsset er grønnere på den anden side, men det som jeg synes går galt er, at man som det modsatte køn ville tænke og føle noget helt andet end man gør nu, have andre behov end dem man har nu osv.

Mænd har 20 gange så meget testosteron som kvinder, det betyder at mænds syn på sex er radikalt anderledes alene af den grund, hertil kommer at mænd ikke løber samme risiko ved sex, har langt større sandsynlighed for at opnå god sex, osv. Derfor ser du også at mænd misunder kvinder den lette adgang til sex, en adgang kvinder bare ikke kan bruge til meget, fordi deres behov er anderledes. For kvinder, er kvalitetssex langt mere værdifuldt, end nemt adgang til en mængde sex.

Derfor giver det ikke mening at tale om, hvorfor man ville være det modsatte køn eller ej. Fordi, man ville på mange måder være et helt andet menneske. Selv med det samme DNA, hvor der kun er skiftet kønskromosomer, og med samme familie og opvækst osv., så er det to helt forskellige oplevelser, alene på grund af biologien, hertil kommer så alt det andet. Med andre ord, vores nuværende ønsker kan måske bedre opfyldes som det modsatte køn, men vi ville formentlig bare have nogle helt andre behov end dem vi har nu, i stedet for, så vi ville ikke kunne drage fordel af dem.

[Sofakartoflen]

Vi har ligestilling, vi skal sådan set bare beholde det liberale demokrati og undlade at gå baglæns, samt erkende at ligestilling er det vi skal opnå, ikke lige resultater, for ulige indsats. Så kald det noget andet, vi behandler ikke mænd og kvinder ens, eller drenge og piger. Det er et faktum.

Hvad der er af ulemper ved promiskuitet er kendt, du kan se i tråden om emnet eller google det. Lad os bare sige at resultater ender i sygdomme, aborter, skilsmisser og et hav af enlige, inkl. enlige forældre. Så jo, det giver problemer med promiskuitet i et samfund - men nok om det her.Nu spurgte jeg jo, om promiskuitet kun er et problem, når det handler om kvinder. For det virker det som i dine tidligere argumentation. Kvinder kan jo ikke være promiskuøse uden en anden at være det med. Så hvad med mændene? Jeg vil gerne have, at du bare i stikord nævner, hvad problemet er, for jeg magter ikke at læse en masse info, og det er jo også din holdning pga dit argument, så det er dig jeg spørger. Ikke google.

Vi kan ikke forhindre tabere, men vi kan starte med at lære empati for andre end en selv og ens eget køn, det er i virkeligheden det som er sagen kerne i forhold til denne tråd. Evnen til at se tingene fra en anden vinkel end ens egen. Synes du selv, at du demonstrerer det? Når jeg læser i tråden og ser årsagen til at nogle kvinder kunne tænke sig at være mænd, så er det egentlig grundlæggende kun to grunde:

1. At undgå kvinderelaterede fysiske problemer, eks. med de reproduktive organer
2. En opfattelse af at kvinder diskrimineres, får lavere løn for samme arbejde, indsats og kvalitet, at kvinder i det hele taget bare bliver diskrimineret af mænd, at der er strukturel diskrimination - hvilket ikke understøttes af data, men er en følelse baseret på politisk ideologi.
Hvordan får du så det faktum, at ingen mænd ønsker at være kvinde til at passe ind?

Du har ret i, at hvis vi ikke vil have at kvinder får børn alene, må vi arbejde politisk på, at samfundet ikke støtter det. Men det er primært et personligt valg og ikke samfundets. Det er jeg ikke enig i. I kraft af tilskud og tilbud er det også en samfundsvalgSom frie borgere i et frit land, så vil det uundgåeligt ske, når vi pladerer for bl.a. non-monogami og promiskuitet, som er de bagvedliggende årsager - de politiske strukturer som understøtter det, er mindre problemer, reelt er det kulturelt og ikke et politisk problem. Promiskuitet er da ikke en baggrund for at få børn alene. Der er kvinder, der vælger at blive gjort gravide på en klinik - det er da så lidt løssluppent, som det kan være.

Kultur er også den primære udfordring for unge mænd og svækkelsen af samme, det er vanskeligt at råde bod på rent politisk. Kan du politisk tale om moral, etik og få folk til at ændre kultur! Næppe, medmindre du ønsker indført statspropaganda. Hvad er det for en kultur, du taler om? At mænd gør tilfældige kvinder gravide? At kvinder og mænd har sex?

Medierne og det at blive udsat for propaganda, er den reelle årsag til de kulturændringer vi har været igennem. Det lyder besnærende ligesom for Pinocchio, at give efter for sine følelser og lyster, som et lille barn, det er nemt og tillokkende. At træffe valg baseret på fremtiden og hvad der er godt, sundt og opbyggende, er det svære og trælse valg.Hvilke kulturændringer tænker du på? At kvinder ikke opfører sig som i 50´erne? At mange mænd prioriterer at være sammen med deres børn? At unge mennesker føler, de skal være meget målrettede, og det ødelægger mange?

"Der er ingen, der skal sidde på deres værelse og føle sig uden for samfundet... For der findes faktisk også kvinder, der føler sig forkerte og uden for samfundet. De reagerer bare på en anden måde." Det er korrekt, og jeg mener også at det at sammenligne køn, på hvilken gruppe som har de værste tabere, er forkert.

Kvinder og mænd, har en række fordele og ulemper, nogle er biologiske, andre er kulturelle, men der er i et frit samfund ikke den store forskel overordnet set. Man kan forestille sig at græsset er grønnere på den anden side, men det som jeg synes går galt er, at man som det modsatte køn ville tænke og føle noget helt andet end man gør nu, have andre behov end dem man har nu osv.Jeg synes, der er nogle markante forskelle, som kan påvirke mennesker rigtig meget. Kvinder med menstruationsproblemer får alt andet lige påvirket deres liv, som om de havde en kronisk sygdom, - vi anerkender det bare ikke på den måde. Kvinder skal også lægge krop til graviditet og fødsel. (Jeg siger ikke, at det ikke er slemt at stå ved siden af og se sin kæreste lide) Mænd er magtesløse i forhold til, om et potentielt barn bliver til noget eller ej, og de er virkelig dårligt stillet i forhold til at sikre sig kontakt med barnet i tilfælde af skilsmisse, hvis kvinden vil forhindre det.

Mænd har 20 gange så meget testosteron som kvinder, det betyder at mænds syn på sex er radikalt anderledes alene af den grund, hertil kommer at mænd ikke løber samme risiko ved sex, har langt større sandsynlighed for at opnå god sex, osv. Derfor ser du også at mænd misunder kvinder den lette adgang til sex, en adgang kvinder bare ikke kan bruge til meget, fordi deres behov er anderledes. For kvinder, er kvalitetssex langt mere værdifuldt, end nemt adgang til en mængde sex.

Derfor giver det ikke mening at tale om, hvorfor man ville være det modsatte køn eller ej. Fordi, man ville på mange måder være et helt andet menneske. Selv med det samme DNA, hvor der kun er skiftet kønskromosomer, og med samme familie og opvækst osv., så er det to helt forskellige oplevelser, alene på grund af biologien, hertil kommer så alt det andet. Med andre ord, vores nuværende ønsker kan måske bedre opfyldes som det modsatte køn, men vi ville formentlig bare have nogle helt andre behov end dem vi har nu, i stedet for, så vi ville ikke kunne drage fordel af dem.

Jeg synes, det giver rigtig god mening at tale om. For første trin til at behandle vise forståelse for hinanden er, at man prøver at sætte sig ind i, hvordan den anden har det.
Mænd er ikke ens. Kvinder er ikke ens. Mennesker har forskelligt sexdrive. De er forskellige i forhold til, hvor generte eller åbne, de er.
For en del mennesker er sex slet ikke øverst på stigen over, hvad der er vigtigt i livet.

Ingen har lyst til at blive presset ned i en form. (Jeg kender i alt fald ikke nogen) Ja, mange gør ligesom alle andre (se bare hvor mange Kählervaser og huse, der bliver solgt) men de vil stadig gerne føle, at de har et valg.

Incels og teorier, der ligger i nærheden, er i mine (kvindelige) øjne et spørgsmål om, at der er mennesker, der ikke har fået omsorg, ikke har lært at begå sig socialt, og ikke har robusthed til at komme ud af problemerne selv. De er mennesker med dybe sår. Det har intet med feminisme at gøre. Det har alt at gøre med, hvordan samfundet hjælper udsatte børn.
De mennesker har behov for, at nogen skal have skylden for deres elendighed. De bruger deres vrede for at håndtere deres sorg og afmagt. Det er virkelig trist, men det har ikke noget med kvinder som sådan at gøre.

[Thomas31]

Jeg tror ikke på termen "tabermænd". Det er utroligt, at man gang på gang kan skrive, at man 100% er for, at mænd taler sammen og stadig får at vide, at nej det gør man ikke... Jeg synes det er glimrende at mænd taler sammen og der findes helt sagt masser af positive rollemodeller. JP er ikke en af dem.

Og jeg har både læst en af hans bøger og lyttet til adskillige af hans videoer. Jeg er bare uenig i hvordan du hylder og tolker manden.
Kan du finde et eneste dårligt træk ved det han siger?

Jeg ved ikke hvad du mener med "dårligt træk". Jeg kan finde masser jeg er uenig med ham i. Han har deltaget i nogle debatter om religion med ateister, og der er jeg klart på ateisternes side. Og så har jeg indimellem set ham sige noget politisk som jeg ikke har været enig i. Men jeg har ikke en eneste gang set ham sige noget jeg ville kategorisere som "dårligt". Jeg har ikke set noget tyrannisk, undertrykkende eller ondt i ham. Men jeg har set ham blive kaldt alverdens helt sindssyge ting.

Hvis man ser på de af hans videoer hvor temaet er at få styr på sit liv, er kommentarsporet side op og side ned med "du fik mig ud af depression da min far døde", "du reddede mit liv da jeg bare sad hjemme på sofaen og havde ondt af mig selv". Der er tusinder og atter tusinder af de tilkendegivelser. Hvordan man bare kan affærdige det som "gør ikke noget godt for mænd", er virkeligt svært at forstå med anden forklaring end at feminister simpelthen ikke ønsker noget godt for mænd. Hvis der kommer en mand og løfter mænd op, skal han ned med nakken, og det skal være hårdt og brutalt.

Jeg kan garantere dig, at mindst én feminist gerne vil løfte mænd op og ønsker dem alt godt.

At der er et positivt kommentarspor siger ikke særligt meget. Det har Andrew Tate og Alex Jones sikkert også. Det er sjovt nok sådan det er, når det er folk der i forvejen er positivt stemt, der opsøger videoerne.

Jeg synes du laver nogle helt vildt mærkelige konklusioner. Jeg kan ikke lide JP det er fint foreneligt med, at være for at mænd taler sammen og være for, at mænd har det godt. Hvis der er andre mandlige rollemodeller jeg synes er glimrende, må jeg så gerne ikke kunne lide JP?

Er det rollemodeller som også appellerer til mænd, eller er det rollemodeller som du synes burde appellere til mænd?

Jeg er ikke mand, så kan ikke vurdere deres appel til mænd. Deres fanbase har dog næppe en overvægt af kvinder.
Kevin Love
Trevor Noah
Robert Evans

Trevor Noah, ekstrem-feministen, der laver hyldest-monologer til den stærke vagina, er ikke ligefrem, hvad jeg vil sætte som rollemodel for den usikre mand. Hvis de to andre er noget i samme stil, ligner det mere, at de mænd skal spændes for en vogn

Nu måtte jeg lige google ham og fandt bl.a. denne feministhyldest til ham - https://www.feministbookclub.com/10-rea ... evor-noah/

Feministen i denne klumme fremhæver det som en særskilt kvalitet at han er opvokset uden en far, men med sin mor og bedstemor. Det er nok vejen frem - vores sønner skal opdrages udelukkende af kvinder. Og hun er vild med den omtalte hyldestmonolog til vaginaen.

Han er sikkert et fint menneske, men virker som et dårligt bud på en der kan tale til mænd. Han reklamerer jo åbenbart også med at være feminist, så hans loyalitet ligger vel hos kvinder.

Ja hans "hjælp" til mænd vil være det feminister ønsker skal være budskabet til mænd. Det skal præcis de svageste mænd, der måtte søge hjælp, så udsættes for, fordi ingen andre gider høre på det. Klassisk indoktrinering af de mest modtagelige. Spørgsmålet er vel, om feminister gør det bevidst eller selv tror på, at det vil være godt for mænd, at høre hans hyldest til matriarkatet eller vaginaens umådelige styrke. Generelt bør mænd kun søge råd fra kvinder, hvis der ikke er andre kvinder tilstede.

Jeg er bare heller ikke ovre i den anden lejr. Mit indtryk af jordan peterson - indrømmet, ud fra et yderst begrænset kendskab - er at det er det social-konservative budskab, hvor mænd skal kæmpe mod andre mænd, blive rige eller dø i krig osv som om det næsten er en glorværdig proces, og så får vinderne en kvinde, som om det i sig selv var en stor præmie.

Jeg er temmelig ligeglad med Taylor Swift. Hun virker ikke synderlige attraktiv, måske endnu mindre hvis man er vant til at se kvinder i virkeligheden fremfor på nettet, som jeg vil anbefale mænd. Er det 70% kvinder på medicinstudiet? drømmer der virkelig om rige mænd med store biler? Nej. Og det er et skidt budskab til de svageste mænd.

[Moe]

Så kald det noget andet, vi behandler ikke mænd og kvinder ens, eller drenge og piger. Det er et faktum.
Lige rettigheder, that's it. At vi ikke behandler mænd og kvinder ens, er uundgåelig. Vi behandler ikke flotte og grimme mennesker ens, høje og lave, rige og fattige osv. Det ligger i den evolutionære biologi, at behandle folk forskelligt af forskellige grunde, bl.a. har forskellige folk også forskellige evner og behov.

Nu spurgte jeg jo, om promiskuitet kun er et problem, når det handler om kvinder. For det virker det som i dine tidligere argumentation. Kvinder kan jo ikke være promiskuøse uden en anden at være det med. Så hvad med mændene? Jeg vil gerne have, at du bare i stikord nævner, hvad problemet er, for jeg magter ikke at læse en masse info, og det er jo også din holdning pga dit argument, så det er dig jeg spørger. Ikke google.
Promiskuitet har de samme skader uanset køn. De forskelle der er, har ikke væsentlig betydning. Mænd finder i højere grad afsky ved promiskuøse kvinder, end kvinder gør ved promiskuøse mænd, af flere årsager. Men hvad angår moral og de negative konsekvenser for både familien og samfundet, så gør kønnet ingen forskel.

Synes du selv, at du demonstrerer det?
Empati er noget jeg har, ikke noget jeg skal demonstrere for at bevise mig selv eller andre noget. Men det kan ses i den måde, som jeg analyserer, vurderer og rationaliserer og argumenterer på, hvis man ellers kan eller ønsker at se efter det. Abcd demonstrerede i øvrigt også empati ved at tale om de udfordringer, som kvinder har, at han godt kan se dem og forestille sig, hvordan det er - men det omvendte var ikke tilfældet, der blev hylet op og grænset til det vanlige personangreb, som dog faldt på AFK i stedet for i denne omgang.

Hvordan får du så det faktum, at ingen mænd ønsker at være kvinde til at passe ind?
Det lille antal mænd i tråde og på dette forum, kan ikke bruges til at konkludere noget med så lille antal og så skæv en kønsfordeling.

Det er jeg ikke enig i. I kraft af tilskud og tilbud er det også en samfundsvalg
Jeg sagde ikke, at der ikke er noget politisk man kan gøre, men at det har mindre betydning. Det er primært et kulturelt eller kønsmoralsk anliggende, og der kan du ikke lovgive dig igennem.


Promiskuitet er da ikke en baggrund for at få børn alene. Der er kvinder, der vælger at blive gjort gravide på en klinik - det er da så lidt løssluppent, som det kan være.
Det er heller ikke det jeg siger, men promiskuitet er det praktiske resultat af den kultur og moral, som bl.a. den seksuelle revolution satte i gang. Resultaterne af samme er det, som jeg taler om. Promiskuitet er ikke et problem, hvis vi ikke havde de negative resultater som følge af det. Der er selvfølgelig også andre udfordringer, men de hænger stadig sammen med udskejelserne. F.eks. monogami, uden promiskuitet var det, hvad det var. Dating apps ville heller ikke være et problem, hvis vi ikke havde promiskuitet. Så ville vi ikke se de mange brudte forhold og manglende forhold, de sammensatte familier og de mange enlige, både med og uden børn.
Tingene hænger sammen, og ja, promiskuitet er kortsigtede fornøjelser uden hensyntagen til fremtiden og konsekvenserne - som de fleste i øvrigt slet ikke ser. Der er virkelig udbredt blindhed for konsekvenserne, mange kan oprigtigt ikke se nogle problemer ved det.
Mantraet i vores kultur er, man skal gøre hvad man har lyst til, følge sit hjærte, og det er ok, der er ikke noget forkeret ved noget - med minder det er noget som kvinder ikke kan lide ved mænd, så som tiltræking af unge kvinder, fordi der sætter vi græsen. Gangebang, over hundrede sxparter, biseksualiete osv, det er normalt og helt ok, men hvis man finder sammen med en pige som er meget ynger, selvom hun er "voksen" og har været sammen med hele sin skoleklasse, jamen så er det grooming og pædofili og vi bør have en lovstraming.

Hvad er det for en kultur, du taler om? At mænd gør tilfældige kvinder gravide? At kvinder og mænd har sex?
Sex uden grænser, at alt er ok og normalt, man skal følge sit hjerte og ikke tænke. Det er den kultur, som taler for at an skal spise kage til morgenmad hvis man har lyst til det, blive oppe til kl. 2 om natten på en hverdag, uden at tænke på dagen i morgen. En kultur, som ikke handler om ansvar, pligt, eftertænksomhed, men taler for at følge sine lyster, hvor de så end bringer en hen.

Hvilke kulturændringer tænker du på? At kvinder ikke opfører sig som i 50´erne? At mange mænd prioriterer at være sammen med deres børn? At unge mennesker føler, de skal være meget målrettede, og det ødelægger mange?
De før omtalte.

Jeg synes, der er nogle markante forskelle, som kan påvirke mennesker rigtig meget. Kvinder med menstruationsproblemer får alt andet lige påvirket deres liv, som om de havde en kronisk sygdom, - vi anerkender det bare ikke på den måde. Kvinder skal også lægge krop til graviditet og fødsel. (Jeg siger ikke, at det ikke er slemt at stå ved siden af og se sin kæreste lide) Mænd er magtesløse i forhold til, om et potentielt barn bliver til noget eller ej, og de er virkelig dårligt stillet i forhold til at sikre sig kontakt med barnet i tilfælde af skilsmisse, hvis kvinden vil forhindre det.
Ja, der er markante forskelle, og jeg ved ikke, hvem som ikke anerkender f.eks. menstruationsproblemer og en række andre ting. Men det ændrer ikke på, at det at blive en mand er at udskifte et sæt problemer med et andet, og et sæt ønsker og behov med et andet. Det ændrer heller ikke på, at de strukturelle forskelle ikke er bevist som værende udtryk for strukturel diskrimination, hvilket mere end antydes af flere i tråden.

Jeg synes, det giver rigtig god mening at tale om. For første trin til at behandle vise forståelse for hinanden er, at man prøver at sætte sig ind i, hvordan den anden har det.
Mænd er ikke ens. Kvinder er ikke ens. Mennesker har forskelligt sexdrive. De er forskellige i forhold til, hvor generte eller åbne, de er.
For en del mennesker er sex slet ikke øverst på stigen over, hvad der er vigtigt i livet.

Ingen har lyst til at blive presset ned i en form. (Jeg kender i alt fald ikke nogen) Ja, mange gør ligesom alle andre (se bare hvor mange Kählervaser og huse, der bliver solgt) men de vil stadig gerne føle, at de har et valg.

Incels og teorier, der ligger i nærheden, er i mine (kvindelige) øjne et spørgsmål om, at der er mennesker, der ikke har fået omsorg, ikke har lært at begå sig socialt, og ikke har robusthed til at komme ud af problemerne selv. De er mennesker med dybe sår. Det har intet med feminisme at gøre. Det har alt at gøre med, hvordan samfundet hjælper udsatte børn.
De mennesker har behov for, at nogen skal have skylden for deres elendighed. De bruger deres vrede for at håndtere deres sorg og afmagt. Det er virkelig trist, men det har ikke noget med kvinder som sådan at gøre.

Det giver god mening, hvis man også medtager, at man som person bliver anderledes og føler andre ønsker og behov ved at være det andet køn. Ellers blander man sine nuværende ønsker og behov ind med den andens mulighed, og det er en græsset er grønnere effekt for begge, som ikke giver meget mening.

Der er mange ting, som ikke har noget direkte at gøre med feminisme. Men der er den relation, at feminisme promoverede blandt andet den seksuelle revolution, som satte nogle ændringer i gang, og vi taler her om nogle af de taber, som der er kommet ud af den forandring. Så på den måde har det en relation, men du kan også sige det samme om liberalismen og socialismen, som har stået lige så meget fadder til den omskiftning.

Feminismen har også haft stor indflydelse på samfundet og dets normer, og dermed også på, hvordan samfundet hjælper udsatte børn, men især på, at antallet af udsatte børn er steget. Og igen, her har andre ideologer også et stort ansvar. Feminismen er ikke enestående eller enestående slem, den er som med alt muligt andet en forvrængning af virkeligheden, og derfor giver den forkerte svar på problemer, samt ser problemer som ofte ikke er der.


"Mennesker har behov for, at nogen skal have skylden for deres elendighed. De bruger deres vrede til at håndtere deres sorg og afmagt. Det er virkelig trist, men det har ikke noget med kvinder som sådan at gøre."

Det er korrekt, og feminismen har i øvrigt heller ikke nødvendigvis noget med kvinder som sådan at gøre. Alle kvinder er ikke feminister, og mange mænd er feminister. Stupiditet kender ikke noget køn.

[Thomas31]

Jeg tror ikke på termen "tabermænd". Det er utroligt, at man gang på gang kan skrive, at man 100% er for, at mænd taler sammen og stadig får at vide, at nej det gør man ikke... Jeg synes det er glimrende at mænd taler sammen og der findes helt sagt masser af positive rollemodeller. JP er ikke en af dem.

Og jeg har både læst en af hans bøger og lyttet til adskillige af hans videoer. Jeg er bare uenig i hvordan du hylder og tolker manden.
Kan du finde et eneste dårligt træk ved det han siger?

Jeg ved ikke hvad du mener med "dårligt træk". Jeg kan finde masser jeg er uenig med ham i. Han har deltaget i nogle debatter om religion med ateister, og der er jeg klart på ateisternes side. Og så har jeg indimellem set ham sige noget politisk som jeg ikke har været enig i. Men jeg har ikke en eneste gang set ham sige noget jeg ville kategorisere som "dårligt". Jeg har ikke set noget tyrannisk, undertrykkende eller ondt i ham. Men jeg har set ham blive kaldt alverdens helt sindssyge ting.

Hvis man ser på de af hans videoer hvor temaet er at få styr på sit liv, er kommentarsporet side op og side ned med "du fik mig ud af depression da min far døde", "du reddede mit liv da jeg bare sad hjemme på sofaen og havde ondt af mig selv". Der er tusinder og atter tusinder af de tilkendegivelser. Hvordan man bare kan affærdige det som "gør ikke noget godt for mænd", er virkeligt svært at forstå med anden forklaring end at feminister simpelthen ikke ønsker noget godt for mænd. Hvis der kommer en mand og løfter mænd op, skal han ned med nakken, og det skal være hårdt og brutalt.

Jeg kan garantere dig, at mindst én feminist gerne vil løfte mænd op og ønsker dem alt godt.

At der er et positivt kommentarspor siger ikke særligt meget. Det har Andrew Tate og Alex Jones sikkert også. Det er sjovt nok sådan det er, når det er folk der i forvejen er positivt stemt, der opsøger videoerne.

Jeg synes du laver nogle helt vildt mærkelige konklusioner. Jeg kan ikke lide JP det er fint foreneligt med, at være for at mænd taler sammen og være for, at mænd har det godt. Hvis der er andre mandlige rollemodeller jeg synes er glimrende, må jeg så gerne ikke kunne lide JP?

Er det rollemodeller som også appellerer til mænd, eller er det rollemodeller som du synes burde appellere til mænd?

Jeg er ikke mand, så kan ikke vurdere deres appel til mænd. Deres fanbase har dog næppe en overvægt af kvinder.
Kevin Love
Trevor Noah
Robert Evans

Trevor Noah, ekstrem-feministen, der laver hyldest-monologer til den stærke vagina, er ikke ligefrem, hvad jeg vil sætte som rollemodel for den usikre mand. Hvis de to andre er noget i samme stil, ligner det mere, at de mænd skal spændes for en vogn

Nu måtte jeg lige google ham og fandt bl.a. denne feministhyldest til ham - https://www.feministbookclub.com/10-rea ... evor-noah/

Feministen i denne klumme fremhæver det som en særskilt kvalitet at han er opvokset uden en far, men med sin mor og bedstemor. Det er nok vejen frem - vores sønner skal opdrages udelukkende af kvinder. Og hun er vild med den omtalte hyldestmonolog til vaginaen.

Han er sikkert et fint menneske, men virker som et dårligt bud på en der kan tale til mænd. Han reklamerer jo åbenbart også med at være feminist, så hans loyalitet ligger vel hos kvinder.

Det har intet med det at gøre.

Sagen er, han har masser af talent, han har succes og berømmelse, hvilket er super maskuline værdier. Jeg kan ikke lige afgøre om han er en pæn mand, men jeg synes han har et rimeligt harmonisk ansigt med karakter. Hans tænder er kridhvide og han er generelt bare fyldt med overskud.

Anyway, han kan jo sagtens stå med overskud og tale om hvor fantastiske kvinder er og rigtigt gøre sig til. Det er kernen i problemet, det er det overskud som tabermænd mangler. Hvis en tømrer med paradentose og deraf følgende rådne pløkker i kæften prøvede at lave samme snak om damer ville kvinderne klemme sig ud gennem afløbsristen på badeværelset af ubehag.

Tabermænd har intet opnået i deres liv som de kan tiltrække en partner med. Trevor rejser verden rundt og må sikkert ofte afvise kvinder, hvilket blot gør ham endnu mere attraktiv.

Omvendt tænker jeg ikke at Taylor Swift som mange mener er en meget smuk kvinde (jeg ser ikke lige selv lyset der) må afvise mænd hele tiden, fordi middelmådige mænd godt ved at de slet ikke har en chance, og at i kraft af den latterlige succes hun har så skal man præstere helt vanvittigt for at kunne komme i betragtning. Man ved jo godt hun ikke finder sig en mand der arbejder på Mc Donalds.

Det interessante er at mænd er meget meget meget meget meget bedre til at forstå og anerkende at der er et hierarki her i verden når det kommer til partnere, og at langt de fleste i bunden af det hierarki er mænd. Én stor pølsefest. Dertil kan de mænd der er der, ikke flytte sig op i hierarkiet. Det er en sorg for de mænd, og det er kun andre mænd der vil anerkende at det hierarki findes hvilket blot er at føje spot til skade. Jeg tænker mange mænd ville ønske at kvinder i det mindste ville italesætte at det gjorde ondt.

Jeg synes det er interessant at tænke på at alle drenge har en mor og hvor mange mødre gør sig klart at de sender deres sønner ud i samme benhårde selektion der har knust rigtigt mange mænd før deres egne sønner? Du er 18, du er ikke sød mere, klar dig selv. Bortset fra at den selektion nok nærmere starter når børn er 13 - 14 år. I den alder vil drengene allerede vide hvem i deres klasse der kan få flest piger.

Jeg synes egentlig Trevor har noget okay materiale, selvom han er lidt fisse-agtig.

Men der er to trin på stigen der er de vigtigste:

1: Se godt ud
2: Hav succes

Hvad man gør for at have succes, det er nok mindre vigtigt.

Mænd skal bare have succes i deres eget liv, i deres egne øjne, efter egne værdier og standarder. Så går resten helt af sig selv, især alt med kvinder.

At jage succes i andres øjne for at opnå anerkendelse er desperat, usexet , usikkerhed. Og især hvis man dyrker det som en vej til kvinder.

[Moe]

Jeg tror ikke på termen "tabermænd". Det er utroligt, at man gang på gang kan skrive, at man 100% er for, at mænd taler sammen og stadig får at vide, at nej det gør man ikke... Jeg synes det er glimrende at mænd taler sammen og der findes helt sagt masser af positive rollemodeller. JP er ikke en af dem.

Og jeg har både læst en af hans bøger og lyttet til adskillige af hans videoer. Jeg er bare uenig i hvordan du hylder og tolker manden.
Kan du finde et eneste dårligt træk ved det han siger?

Jeg ved ikke hvad du mener med "dårligt træk". Jeg kan finde masser jeg er uenig med ham i. Han har deltaget i nogle debatter om religion med ateister, og der er jeg klart på ateisternes side. Og så har jeg indimellem set ham sige noget politisk som jeg ikke har været enig i. Men jeg har ikke en eneste gang set ham sige noget jeg ville kategorisere som "dårligt". Jeg har ikke set noget tyrannisk, undertrykkende eller ondt i ham. Men jeg har set ham blive kaldt alverdens helt sindssyge ting.

Hvis man ser på de af hans videoer hvor temaet er at få styr på sit liv, er kommentarsporet side op og side ned med "du fik mig ud af depression da min far døde", "du reddede mit liv da jeg bare sad hjemme på sofaen og havde ondt af mig selv". Der er tusinder og atter tusinder af de tilkendegivelser. Hvordan man bare kan affærdige det som "gør ikke noget godt for mænd", er virkeligt svært at forstå med anden forklaring end at feminister simpelthen ikke ønsker noget godt for mænd. Hvis der kommer en mand og løfter mænd op, skal han ned med nakken, og det skal være hårdt og brutalt.

Jeg kan garantere dig, at mindst én feminist gerne vil løfte mænd op og ønsker dem alt godt.

At der er et positivt kommentarspor siger ikke særligt meget. Det har Andrew Tate og Alex Jones sikkert også. Det er sjovt nok sådan det er, når det er folk der i forvejen er positivt stemt, der opsøger videoerne.

Jeg synes du laver nogle helt vildt mærkelige konklusioner. Jeg kan ikke lide JP det er fint foreneligt med, at være for at mænd taler sammen og være for, at mænd har det godt. Hvis der er andre mandlige rollemodeller jeg synes er glimrende, må jeg så gerne ikke kunne lide JP?

Er det rollemodeller som også appellerer til mænd, eller er det rollemodeller som du synes burde appellere til mænd?

Jeg er ikke mand, så kan ikke vurdere deres appel til mænd. Deres fanbase har dog næppe en overvægt af kvinder.
Kevin Love
Trevor Noah
Robert Evans

Trevor Noah, ekstrem-feministen, der laver hyldest-monologer til den stærke vagina, er ikke ligefrem, hvad jeg vil sætte som rollemodel for den usikre mand. Hvis de to andre er noget i samme stil, ligner det mere, at de mænd skal spændes for en vogn

Nu måtte jeg lige google ham og fandt bl.a. denne feministhyldest til ham - https://www.feministbookclub.com/10-rea ... evor-noah/

Feministen i denne klumme fremhæver det som en særskilt kvalitet at han er opvokset uden en far, men med sin mor og bedstemor. Det er nok vejen frem - vores sønner skal opdrages udelukkende af kvinder. Og hun er vild med den omtalte hyldestmonolog til vaginaen.

Han er sikkert et fint menneske, men virker som et dårligt bud på en der kan tale til mænd. Han reklamerer jo åbenbart også med at være feminist, så hans loyalitet ligger vel hos kvinder.

Ja hans "hjælp" til mænd vil være det feminister ønsker skal være budskabet til mænd. Det skal præcis de svageste mænd, der måtte søge hjælp, så udsættes for, fordi ingen andre gider høre på det. Klassisk indoktrinering af de mest modtagelige. Spørgsmålet er vel, om feminister gør det bevidst eller selv tror på, at det vil være godt for mænd, at høre hans hyldest til matriarkatet eller vaginaens umådelige styrke. Generelt bør mænd kun søge råd fra kvinder, hvis der ikke er andre kvinder tilstede.

Jeg er bare heller ikke ovre i den anden lejr. Mit indtryk af jordan peterson - indrømmet, ud fra et yderst begrænset kendskab - er at det er det social-konservative budskab, hvor mænd skal kæmpe mod andre mænd, blive rige eller dø i krig osv som om det næsten er en glorværdig proces, og så får vinderne en kvinde, som om det i sig selv var en stor præmie.

Jeg er temmelig ligeglad med Taylor Swift. Hun virker ikke synderlige attraktiv, måske endnu mindre hvis man er vant til at se kvinder i virkeligheden fremfor på nettet, som jeg vil anbefale mænd. Er det 70% kvinder på medicinstudiet? drømmer der virkelig om rige mænd med store biler? Nej. Og det er et skidt budskab til de svageste mænd.

De fleste, der tror på en given ideologi, gør det ud fra de bedste motiver og med et oprigtigt hjerte. Så jeg tror, at de fleste feminister selv tror, at det vil være godt for mænd. Ingen har nogensinde taget en ideologi for at skade andre, men fordi de er blevet overbevist om, at det er det rigtige. De mangle millioner døde kinesere på grund af kulturrevolutionen, døde jo ikke fordi man ønskede at dræbe dem, det var en utilsigtet bivirkning.

Mænd kan kun modtage råd fra kvinder, som de er tætte på (mor, søster, hustru osv.), altså nogen som er villige til at tilsidesætte sisterhood for deres kære og dermed give oprigtige råd som ikke er filtrede.

Det er ikke Jordan Petersons pointe. Hans budskab er, at fremskridt starter indefra med en selv, og det sker i det små. Og at begge køn skal kvalificere sig til en partner.

[Moe]

Jeg tror ikke på termen "tabermænd". Det er utroligt, at man gang på gang kan skrive, at man 100% er for, at mænd taler sammen og stadig får at vide, at nej det gør man ikke... Jeg synes det er glimrende at mænd taler sammen og der findes helt sagt masser af positive rollemodeller. JP er ikke en af dem.

Og jeg har både læst en af hans bøger og lyttet til adskillige af hans videoer. Jeg er bare uenig i hvordan du hylder og tolker manden.
Kan du finde et eneste dårligt træk ved det han siger?

Jeg ved ikke hvad du mener med "dårligt træk". Jeg kan finde masser jeg er uenig med ham i. Han har deltaget i nogle debatter om religion med ateister, og der er jeg klart på ateisternes side. Og så har jeg indimellem set ham sige noget politisk som jeg ikke har været enig i. Men jeg har ikke en eneste gang set ham sige noget jeg ville kategorisere som "dårligt". Jeg har ikke set noget tyrannisk, undertrykkende eller ondt i ham. Men jeg har set ham blive kaldt alverdens helt sindssyge ting.

Hvis man ser på de af hans videoer hvor temaet er at få styr på sit liv, er kommentarsporet side op og side ned med "du fik mig ud af depression da min far døde", "du reddede mit liv da jeg bare sad hjemme på sofaen og havde ondt af mig selv". Der er tusinder og atter tusinder af de tilkendegivelser. Hvordan man bare kan affærdige det som "gør ikke noget godt for mænd", er virkeligt svært at forstå med anden forklaring end at feminister simpelthen ikke ønsker noget godt for mænd. Hvis der kommer en mand og løfter mænd op, skal han ned med nakken, og det skal være hårdt og brutalt.

Jeg kan garantere dig, at mindst én feminist gerne vil løfte mænd op og ønsker dem alt godt.

At der er et positivt kommentarspor siger ikke særligt meget. Det har Andrew Tate og Alex Jones sikkert også. Det er sjovt nok sådan det er, når det er folk der i forvejen er positivt stemt, der opsøger videoerne.

Jeg synes du laver nogle helt vildt mærkelige konklusioner. Jeg kan ikke lide JP det er fint foreneligt med, at være for at mænd taler sammen og være for, at mænd har det godt. Hvis der er andre mandlige rollemodeller jeg synes er glimrende, må jeg så gerne ikke kunne lide JP?

Er det rollemodeller som også appellerer til mænd, eller er det rollemodeller som du synes burde appellere til mænd?

Jeg er ikke mand, så kan ikke vurdere deres appel til mænd. Deres fanbase har dog næppe en overvægt af kvinder.
Kevin Love
Trevor Noah
Robert Evans

Trevor Noah, ekstrem-feministen, der laver hyldest-monologer til den stærke vagina, er ikke ligefrem, hvad jeg vil sætte som rollemodel for den usikre mand. Hvis de to andre er noget i samme stil, ligner det mere, at de mænd skal spændes for en vogn

Nu måtte jeg lige google ham og fandt bl.a. denne feministhyldest til ham - https://www.feministbookclub.com/10-rea ... evor-noah/

Feministen i denne klumme fremhæver det som en særskilt kvalitet at han er opvokset uden en far, men med sin mor og bedstemor. Det er nok vejen frem - vores sønner skal opdrages udelukkende af kvinder. Og hun er vild med den omtalte hyldestmonolog til vaginaen.

Han er sikkert et fint menneske, men virker som et dårligt bud på en der kan tale til mænd. Han reklamerer jo åbenbart også med at være feminist, så hans loyalitet ligger vel hos kvinder.

Det har intet med det at gøre.

Sagen er, han har masser af talent, han har succes og berømmelse, hvilket er super maskuline værdier. Jeg kan ikke lige afgøre om han er en pæn mand, men jeg synes han har et rimeligt harmonisk ansigt med karakter. Hans tænder er kridhvide og han er generelt bare fyldt med overskud.

Anyway, han kan jo sagtens stå med overskud og tale om hvor fantastiske kvinder er og rigtigt gøre sig til. Det er kernen i problemet, det er det overskud som tabermænd mangler. Hvis en tømrer med paradentose og deraf følgende rådne pløkker i kæften prøvede at lave samme snak om damer ville kvinderne klemme sig ud gennem afløbsristen på badeværelset af ubehag.

Tabermænd har intet opnået i deres liv som de kan tiltrække en partner med. Trevor rejser verden rundt og må sikkert ofte afvise kvinder, hvilket blot gør ham endnu mere attraktiv.

Omvendt tænker jeg ikke at Taylor Swift som mange mener er en meget smuk kvinde (jeg ser ikke lige selv lyset der) må afvise mænd hele tiden, fordi middelmådige mænd godt ved at de slet ikke har en chance, og at i kraft af den latterlige succes hun har så skal man præstere helt vanvittigt for at kunne komme i betragtning. Man ved jo godt hun ikke finder sig en mand der arbejder på Mc Donalds.

Det interessante er at mænd er meget meget meget meget meget bedre til at forstå og anerkende at der er et hierarki her i verden når det kommer til partnere, og at langt de fleste i bunden af det hierarki er mænd. Én stor pølsefest. Dertil kan de mænd der er der, ikke flytte sig op i hierarkiet. Det er en sorg for de mænd, og det er kun andre mænd der vil anerkende at det hierarki findes hvilket blot er at føje spot til skade. Jeg tænker mange mænd ville ønske at kvinder i det mindste ville italesætte at det gjorde ondt.

Jeg synes det er interessant at tænke på at alle drenge har en mor og hvor mange mødre gør sig klart at de sender deres sønner ud i samme benhårde selektion der har knust rigtigt mange mænd før deres egne sønner? Du er 18, du er ikke sød mere, klar dig selv. Bortset fra at den selektion nok nærmere starter når børn er 13 - 14 år. I den alder vil drengene allerede vide hvem i deres klasse der kan få flest piger.

Jeg synes egentlig Trevor har noget okay materiale, selvom han er lidt fisse-agtig.

Men der er to trin på stigen der er de vigtigste:

1: Se godt ud
2: Hav succes

Hvad man gør for at have succes, det er nok mindre vigtigt.

Mænd skal bare have succes i deres eget liv, i deres egne øjne, efter egne værdier og standarder. Så går resten helt af sig selv, især alt med kvinder.

At jage succes i andres øjne for at opnå anerkendelse er desperat, usexet , usikkerhed. Og især hvis man dyrker det som en vej til kvinder.

Kun delvist, det er rigtigt at succes i egne øjne er tiltrækkende, fordi selvtillid er det. Men det skal nu ikke være egne værdier og standarder, men efter kvindens, fordi han bliver bedømt af hende på de værdier og standarder.

Det er ikke uden grund, at en kvindelig læge eller advokat ikke gifter sig med en portør eller sekretær.

[Thomas31]

Moe, nej. Der er intet sisterhood. Kvinder gider bare ikke mene det forkerte foran andre kvinder. Hvis kvinder , måske især yngre, finder en mand, de er fysisk tiltrukket af, og som de føler, de kan dele tanker og følelser med om alting, så er resten sådan set ligegyldigt. problemet for nogle mænd er måske bare, at de aldrig kommer dertil, og så virker attraktive kvinder måske bare som noget fjernt og uopnåeligt.

Jeg ved ikke med Jordan peterson. Jeg så noget, hvor han nærmest grådkvalt afleverede en hyldest til mænd. Det er bare lidt for meget, og i øvrigt tilsyneladende baseret på mænd som en særlig ressource for samfundet.

[Thomas31]

Jeg tror ikke på termen "tabermænd". Det er utroligt, at man gang på gang kan skrive, at man 100% er for, at mænd taler sammen og stadig får at vide, at nej det gør man ikke... Jeg synes det er glimrende at mænd taler sammen og der findes helt sagt masser af positive rollemodeller. JP er ikke en af dem.

Og jeg har både læst en af hans bøger og lyttet til adskillige af hans videoer. Jeg er bare uenig i hvordan du hylder og tolker manden.
Kan du finde et eneste dårligt træk ved det han siger?

Jeg ved ikke hvad du mener med "dårligt træk". Jeg kan finde masser jeg er uenig med ham i. Han har deltaget i nogle debatter om religion med ateister, og der er jeg klart på ateisternes side. Og så har jeg indimellem set ham sige noget politisk som jeg ikke har været enig i. Men jeg har ikke en eneste gang set ham sige noget jeg ville kategorisere som "dårligt". Jeg har ikke set noget tyrannisk, undertrykkende eller ondt i ham. Men jeg har set ham blive kaldt alverdens helt sindssyge ting.

Hvis man ser på de af hans videoer hvor temaet er at få styr på sit liv, er kommentarsporet side op og side ned med "du fik mig ud af depression da min far døde", "du reddede mit liv da jeg bare sad hjemme på sofaen og havde ondt af mig selv". Der er tusinder og atter tusinder af de tilkendegivelser. Hvordan man bare kan affærdige det som "gør ikke noget godt for mænd", er virkeligt svært at forstå med anden forklaring end at feminister simpelthen ikke ønsker noget godt for mænd. Hvis der kommer en mand og løfter mænd op, skal han ned med nakken, og det skal være hårdt og brutalt.

Jeg kan garantere dig, at mindst én feminist gerne vil løfte mænd op og ønsker dem alt godt.

At der er et positivt kommentarspor siger ikke særligt meget. Det har Andrew Tate og Alex Jones sikkert også. Det er sjovt nok sådan det er, når det er folk der i forvejen er positivt stemt, der opsøger videoerne.

Jeg synes du laver nogle helt vildt mærkelige konklusioner. Jeg kan ikke lide JP det er fint foreneligt med, at være for at mænd taler sammen og være for, at mænd har det godt. Hvis der er andre mandlige rollemodeller jeg synes er glimrende, må jeg så gerne ikke kunne lide JP?

Er det rollemodeller som også appellerer til mænd, eller er det rollemodeller som du synes burde appellere til mænd?

Jeg er ikke mand, så kan ikke vurdere deres appel til mænd. Deres fanbase har dog næppe en overvægt af kvinder.
Kevin Love
Trevor Noah
Robert Evans

Trevor Noah, ekstrem-feministen, der laver hyldest-monologer til den stærke vagina, er ikke ligefrem, hvad jeg vil sætte som rollemodel for den usikre mand. Hvis de to andre er noget i samme stil, ligner det mere, at de mænd skal spændes for en vogn

Nu måtte jeg lige google ham og fandt bl.a. denne feministhyldest til ham - https://www.feministbookclub.com/10-rea ... evor-noah/

Feministen i denne klumme fremhæver det som en særskilt kvalitet at han er opvokset uden en far, men med sin mor og bedstemor. Det er nok vejen frem - vores sønner skal opdrages udelukkende af kvinder. Og hun er vild med den omtalte hyldestmonolog til vaginaen.

Han er sikkert et fint menneske, men virker som et dårligt bud på en der kan tale til mænd. Han reklamerer jo åbenbart også med at være feminist, så hans loyalitet ligger vel hos kvinder.

Det har intet med det at gøre.

Sagen er, han har masser af talent, han har succes og berømmelse, hvilket er super maskuline værdier. Jeg kan ikke lige afgøre om han er en pæn mand, men jeg synes han har et rimeligt harmonisk ansigt med karakter. Hans tænder er kridhvide og han er generelt bare fyldt med overskud.

Anyway, han kan jo sagtens stå med overskud og tale om hvor fantastiske kvinder er og rigtigt gøre sig til. Det er kernen i problemet, det er det overskud som tabermænd mangler. Hvis en tømrer med paradentose og deraf følgende rådne pløkker i kæften prøvede at lave samme snak om damer ville kvinderne klemme sig ud gennem afløbsristen på badeværelset af ubehag.

Tabermænd har intet opnået i deres liv som de kan tiltrække en partner med. Trevor rejser verden rundt og må sikkert ofte afvise kvinder, hvilket blot gør ham endnu mere attraktiv.

Omvendt tænker jeg ikke at Taylor Swift som mange mener er en meget smuk kvinde (jeg ser ikke lige selv lyset der) må afvise mænd hele tiden, fordi middelmådige mænd godt ved at de slet ikke har en chance, og at i kraft af den latterlige succes hun har så skal man præstere helt vanvittigt for at kunne komme i betragtning. Man ved jo godt hun ikke finder sig en mand der arbejder på Mc Donalds.

Det interessante er at mænd er meget meget meget meget meget bedre til at forstå og anerkende at der er et hierarki her i verden når det kommer til partnere, og at langt de fleste i bunden af det hierarki er mænd. Én stor pølsefest. Dertil kan de mænd der er der, ikke flytte sig op i hierarkiet. Det er en sorg for de mænd, og det er kun andre mænd der vil anerkende at det hierarki findes hvilket blot er at føje spot til skade. Jeg tænker mange mænd ville ønske at kvinder i det mindste ville italesætte at det gjorde ondt.

Jeg synes det er interessant at tænke på at alle drenge har en mor og hvor mange mødre gør sig klart at de sender deres sønner ud i samme benhårde selektion der har knust rigtigt mange mænd før deres egne sønner? Du er 18, du er ikke sød mere, klar dig selv. Bortset fra at den selektion nok nærmere starter når børn er 13 - 14 år. I den alder vil drengene allerede vide hvem i deres klasse der kan få flest piger.

Jeg synes egentlig Trevor har noget okay materiale, selvom han er lidt fisse-agtig.

Men der er to trin på stigen der er de vigtigste:

1: Se godt ud
2: Hav succes

Hvad man gør for at have succes, det er nok mindre vigtigt.

Mænd skal bare have succes i deres eget liv, i deres egne øjne, efter egne værdier og standarder. Så går resten helt af sig selv, især alt med kvinder.

At jage succes i andres øjne for at opnå anerkendelse er desperat, usexet , usikkerhed. Og især hvis man dyrker det som en vej til kvinder.

Kun delvist, det er rigtigt at succes i egne øjne er tiltrækkende, fordi selvtillid er det. Men det skal nu ikke være egne værdier og standarder, men efter kvindens, fordi han bliver bedømt af hende på de værdier og standarder.

Det er ikke uden grund, at en kvindelig læge eller advokat ikke gifter sig med en portør eller sekretær.

Så du vil anbefale mænd at forsøge at jage succes efter kvinders standarder?

[Moe]

Moe, nej. Der er intet sisterhood. Kvinder gider bare ikke mene det forkerte foran andre kvinder. Hvis kvinder , måske især yngre, finder en mand, de er fysisk tiltrukket af, og som de føler, de kan dele tanker og følelser med om alting, så er resten sådan set ligegyldigt. problemet for nogle mænd er måske bare, at de aldrig kommer dertil, og så virker attraktive kvinder måske bare som noget fjernt og uopnåeligt.

Jeg ved ikke med Jordan peterson. Jeg så noget, hvor han nærmest grådkvalt afleverede en hyldest til mænd. Det er bare lidt for meget, og i øvrigt tilsyneladende baseret på mænd som en særlig ressource for samfundet.

Jeg skal ikke kunne udtale mig om JP ud over de to bøger, jeg har læst (eller hørt, da jeg bruger lydbøger). Derudover har jeg set nogle interviews med ham.

Kvinder har en dårlig evne til at give datingråd til mænd, blandt andet fordi kvinder føler, at de skal være opmuntrende og tilskyndende. Det er bare ikke brugbart at sige, "man skal bare være sig selv" og "have selvtillid", så kommer kvinderne af sig selv. Sådan er virkeligheden ikke.

Men en mand, der gør en indsats og ikke opnår positive resultater, gør det måske ikke, fordi han ikke gør nok eller gør noget forkert. Derfor er det gode råd at finde ud af, hvad der er galt, og så rådgive om hvilke ændringer han skal foretage for at opnå bedre resultater. Og det er her, kvinder nogle gange går galt i byen - kvinder er ikke vant til at komme med virkelig effektive råd, som kan være sårende, over en bred kam.
Desuden foretrækker kvinder ofte opmuntring, hvilket ses i de mange tråde om opmuntring og støtte i debatten. At give ærlige og konstruktive råd, som kan være kritiske, bliver ofte udskammet og set med som værnende forkert og ønsket af kvinder selv. De spurte reelt ikke fordi de ville have råd, men fordi de vil ventilere og høre opmuntrende ord.

[Moe]

Jeg tror ikke på termen "tabermænd". Det er utroligt, at man gang på gang kan skrive, at man 100% er for, at mænd taler sammen og stadig får at vide, at nej det gør man ikke... Jeg synes det er glimrende at mænd taler sammen og der findes helt sagt masser af positive rollemodeller. JP er ikke en af dem.

Og jeg har både læst en af hans bøger og lyttet til adskillige af hans videoer. Jeg er bare uenig i hvordan du hylder og tolker manden.
Kan du finde et eneste dårligt træk ved det han siger?

Jeg ved ikke hvad du mener med "dårligt træk". Jeg kan finde masser jeg er uenig med ham i. Han har deltaget i nogle debatter om religion med ateister, og der er jeg klart på ateisternes side. Og så har jeg indimellem set ham sige noget politisk som jeg ikke har været enig i. Men jeg har ikke en eneste gang set ham sige noget jeg ville kategorisere som "dårligt". Jeg har ikke set noget tyrannisk, undertrykkende eller ondt i ham. Men jeg har set ham blive kaldt alverdens helt sindssyge ting.

Hvis man ser på de af hans videoer hvor temaet er at få styr på sit liv, er kommentarsporet side op og side ned med "du fik mig ud af depression da min far døde", "du reddede mit liv da jeg bare sad hjemme på sofaen og havde ondt af mig selv". Der er tusinder og atter tusinder af de tilkendegivelser. Hvordan man bare kan affærdige det som "gør ikke noget godt for mænd", er virkeligt svært at forstå med anden forklaring end at feminister simpelthen ikke ønsker noget godt for mænd. Hvis der kommer en mand og løfter mænd op, skal han ned med nakken, og det skal være hårdt og brutalt.

Jeg kan garantere dig, at mindst én feminist gerne vil løfte mænd op og ønsker dem alt godt.

At der er et positivt kommentarspor siger ikke særligt meget. Det har Andrew Tate og Alex Jones sikkert også. Det er sjovt nok sådan det er, når det er folk der i forvejen er positivt stemt, der opsøger videoerne.

Jeg synes du laver nogle helt vildt mærkelige konklusioner. Jeg kan ikke lide JP det er fint foreneligt med, at være for at mænd taler sammen og være for, at mænd har det godt. Hvis der er andre mandlige rollemodeller jeg synes er glimrende, må jeg så gerne ikke kunne lide JP?

Er det rollemodeller som også appellerer til mænd, eller er det rollemodeller som du synes burde appellere til mænd?

Jeg er ikke mand, så kan ikke vurdere deres appel til mænd. Deres fanbase har dog næppe en overvægt af kvinder.
Kevin Love
Trevor Noah
Robert Evans

Trevor Noah, ekstrem-feministen, der laver hyldest-monologer til den stærke vagina, er ikke ligefrem, hvad jeg vil sætte som rollemodel for den usikre mand. Hvis de to andre er noget i samme stil, ligner det mere, at de mænd skal spændes for en vogn

Nu måtte jeg lige google ham og fandt bl.a. denne feministhyldest til ham - https://www.feministbookclub.com/10-rea ... evor-noah/

Feministen i denne klumme fremhæver det som en særskilt kvalitet at han er opvokset uden en far, men med sin mor og bedstemor. Det er nok vejen frem - vores sønner skal opdrages udelukkende af kvinder. Og hun er vild med den omtalte hyldestmonolog til vaginaen.

Han er sikkert et fint menneske, men virker som et dårligt bud på en der kan tale til mænd. Han reklamerer jo åbenbart også med at være feminist, så hans loyalitet ligger vel hos kvinder.

Det har intet med det at gøre.

Sagen er, han har masser af talent, han har succes og berømmelse, hvilket er super maskuline værdier. Jeg kan ikke lige afgøre om han er en pæn mand, men jeg synes han har et rimeligt harmonisk ansigt med karakter. Hans tænder er kridhvide og han er generelt bare fyldt med overskud.

Anyway, han kan jo sagtens stå med overskud og tale om hvor fantastiske kvinder er og rigtigt gøre sig til. Det er kernen i problemet, det er det overskud som tabermænd mangler. Hvis en tømrer med paradentose og deraf følgende rådne pløkker i kæften prøvede at lave samme snak om damer ville kvinderne klemme sig ud gennem afløbsristen på badeværelset af ubehag.

Tabermænd har intet opnået i deres liv som de kan tiltrække en partner med. Trevor rejser verden rundt og må sikkert ofte afvise kvinder, hvilket blot gør ham endnu mere attraktiv.

Omvendt tænker jeg ikke at Taylor Swift som mange mener er en meget smuk kvinde (jeg ser ikke lige selv lyset der) må afvise mænd hele tiden, fordi middelmådige mænd godt ved at de slet ikke har en chance, og at i kraft af den latterlige succes hun har så skal man præstere helt vanvittigt for at kunne komme i betragtning. Man ved jo godt hun ikke finder sig en mand der arbejder på Mc Donalds.

Det interessante er at mænd er meget meget meget meget meget bedre til at forstå og anerkende at der er et hierarki her i verden når det kommer til partnere, og at langt de fleste i bunden af det hierarki er mænd. Én stor pølsefest. Dertil kan de mænd der er der, ikke flytte sig op i hierarkiet. Det er en sorg for de mænd, og det er kun andre mænd der vil anerkende at det hierarki findes hvilket blot er at føje spot til skade. Jeg tænker mange mænd ville ønske at kvinder i det mindste ville italesætte at det gjorde ondt.

Jeg synes det er interessant at tænke på at alle drenge har en mor og hvor mange mødre gør sig klart at de sender deres sønner ud i samme benhårde selektion der har knust rigtigt mange mænd før deres egne sønner? Du er 18, du er ikke sød mere, klar dig selv. Bortset fra at den selektion nok nærmere starter når børn er 13 - 14 år. I den alder vil drengene allerede vide hvem i deres klasse der kan få flest piger.

Jeg synes egentlig Trevor har noget okay materiale, selvom han er lidt fisse-agtig.

Men der er to trin på stigen der er de vigtigste:

1: Se godt ud
2: Hav succes

Hvad man gør for at have succes, det er nok mindre vigtigt.

Mænd skal bare have succes i deres eget liv, i deres egne øjne, efter egne værdier og standarder. Så går resten helt af sig selv, især alt med kvinder.

At jage succes i andres øjne for at opnå anerkendelse er desperat, usexet , usikkerhed. Og især hvis man dyrker det som en vej til kvinder.

Kun delvist, det er rigtigt at succes i egne øjne er tiltrækkende, fordi selvtillid er det. Men det skal nu ikke være egne værdier og standarder, men efter kvindens, fordi han bliver bedømt af hende på de værdier og standarder.

Det er ikke uden grund, at en kvindelig læge eller advokat ikke gifter sig med en portør eller sekretær.

Så du vil anbefale mænd at forsøge at jage succes efter kvinders standarder?

Hvis man vil have en given type kvinde, bør man forsøge at blive det, som den type kvinde finder tiltrækkende. Det er ret dumt og ineffektivt at gøre andet end det.

[Thomas31]

ok, Moe, man skal simpelthen " forsøge at blive det, som den type kvinde finde tiltrækkende" ? det lyder som hårdt arbejde.

Hvad så med de kvinder, der tiltrækkes af mænd, der ikke forsøger at lave sig selv om?

[Moe]

ok, Moe, man skal simpelthen " forsøge at blive det, som den type kvinde finde tiltrækkende" ? det lyder som hårdt arbejde.

Hvad så med de kvinder, der tiltrækkes af mænd, der ikke forsøger at lave sig selv om?

Hvis du vil skyde en buk, så er det en dårlig idé at tage en fiskestang og gå ned til søen og omvendt hvis du vil fange en fisk, så tager du ikke din riffel og sætter dig ud i skoven.

Hvor hårdt arbejde det er, afhænger af hvor man står og hvor meget der mangler. Det hele handler om sandsynlighed. Du har større sandsynlighed for at vinde i lotto, hvis du har flere kuponer, sådan er det, men det er også dyrere.

Hvordan tror du selv det fungerer, og hvad gavner et velment råd, hvis det ikke ændrer på noget?

[abcd]

Moe, nej. Der er intet sisterhood. Kvinder gider bare ikke mene det forkerte foran andre kvinder. Hvis kvinder , måske især yngre, finder en mand, de er fysisk tiltrukket af, og som de føler, de kan dele tanker og følelser med om alting, så er resten sådan set ligegyldigt. problemet for nogle mænd er måske bare, at de aldrig kommer dertil, og så virker attraktive kvinder måske bare som noget fjernt og uopnåeligt.

Jeg ved ikke med Jordan peterson. Jeg så noget, hvor han nærmest grådkvalt afleverede en hyldest til mænd. Det er bare lidt for meget, og i øvrigt tilsyneladende baseret på mænd som en særlig ressource for samfundet.

Han kan blive lidt patosladet indimellem, og jeg kan sagtens forstå hvis man ikke lige synes om hans facon. Det jeg ikke kan forstå, er dæmoniseringen af ham. Han har haft enorm succes blandt især unge mænd, så han taler jo uomtvisteligt til noget i mange. Og dem han så ikke taler til, kan jo bare ignorere ham. Jeg synes det værste man rationelt burde kunne tænke om ham, er at han er banal og ligegyldig. Og det kan jeg godt forstå hvis man synes - ryd op på dit værelse lyder ikke ligefrem som århundredets åbenbaring. Men jeg forstår ikke hvor man finder ondskaben henne.