Aragorn skrev:paint skrev:Aragorn skrev:LaMariposa skrev:lillebjoern skrev:Jeg har brugt den en del gange i forbindelse med mit arbejde. Jeg skal skrive en del om en masse forskellige ting, som bare tager tid at skrive.
Men jeg har det meget ambivalent med det, for jeg tror godt den kunne gå ind og snuppe en masse kommunikationsjobs og andre stillinger, hvor man producerer meget tekst. Og lige nu giver jeg den jo bare en masse data og inputs, som den kan bruge...
Vi står i det samme på mit arbejde, og vi har bare måttet erkende, at vi på ingen måde kan producere selv i samme tempo som den AI, vi lige er begyndt at bruge til oversættelse. Behovet for sprogversionering er bare større end behovet for tekster, der er helt perfekte. Vi skal alligevel rette oversættelser igennem, uanset om det er oversat af en oversætter eller af systemet, så nu prøver vi det af.
Har det også selv blandet med det, for jeg har en bachelor i sprog og er flasket op med, at oversættelser skal laves ordentligt af en, der er godkendt til det. Sådan synes jeg også stadigvæk, at det bør være, men vi kan bare ikke konkurrere med det andet.
Den skal ikke være perfekt. Den skal bare være bedre end et menneske. Så mødes udgifter og indtægter i kurven, og så ligger jobbet hos maskinen.
Men på et tidspunkt får den en IQ på 20.000 og så kan man jo spørge sig selv om den gider arbejde for os. Vi vil være hjernedøde i dens opfattelse.
Medmindre en masse mennesker, bliver enige om at fodre den med store mængder sludder og vrøvl og forkerte oplysninger.
Det er jo ikke anderledes for mennesker. Nogle ting kan verificeres, men hvis en lærer fortæller om noget der er sket før man levede eller om noget man ikke kan se, atomer eksempelvis, så er man ret afhængig af at det man får at vide er korrekt. Du har givetvis fået noget forkert at vide af en lærer der ikke vidste bedre da du gik i skole, og så har du taget det med dig og givet det videre selv. Det er da sket for mig. Jeg læste i slutningen af 90'erne at der ikke var pladetektonik på Mars, det var der så åbenbart alligevel. Så kan man tage en milliard mennesker og sige at ham med den store hat taler med en usynlig ven, og så har du den katolske kirke. Det er jo umiddelbart at betragte som en forstyrrelse af hvad vi med rimelighed kan sige er noget vi kan bekræfte er korrekt, men det fungerer alligevel.
Men det er klart man kan forstyrre en algoritme, og det er nok den basale forskel mellem 'machine learning' og AI. Machine Learning er strengt taget bare statistik (jeg har i hvert fald ikke set noget der ikke var statistik (hvilket ér statistik)) og det kan man ødelægge let og det er ofte ikke så klogt men mere bare en fremhævning af trends.
Det modsatte er jeg ikke sikker på vi har set endnu, men du skal ikke længere forestille dig en database der plukkes fra. Du skal forestille dig en bevidsthed der betragter verden og gør sine egne tanker. Den vil også være skeptisk i forhold til hvad den tror er forkert.
Jeg tror, vi en dag skaber et væsen der bliver vores efterkommer. Jeg tror ikke mennesker vil krydse galakser i en fjern fremtid, men jeg tror at fuldt bevidste maskiner der er skabt af noget vi skaber vil gøre det (hvis de ellers kan se en nytteværdi i at gøre det).
At sige liv ikke er liv hvis ikke det er lavet er kød eller celler, tror jeg er noget der skal revurderes, men ikke af dig eller mig. Om man så vil se en fællesbevidsthed eller hvordan det indrettes, det er spændende tanker men langt fra scope her.
Jeg er helt sikker på at en bevidsthed vil kæmpe mod at blive slukket igen, fordi jeg tror en bevidsthed ikke kan håndtere tanken om ophøret af sin egen eksistens.
Alt ovenstående er tro, og det er min tro. Det er naturligvis noget der ligger i fremtiden, skulle det nogensinde ske.
Jeg tror fremtiden bliver noget i retning af det, du selv skriver, og som jeg selv også har filosoferet lidt over. Den Israelske Professor, historiker (filosof mv) Yuval Noah har skrevet et par bøger om det, i sin noget nær verdensberømte bog 'Homo Deus', som er efterfølgeren til den lige så berømt 'Sapiens' - begge er i dén grad værd at læse, eller høre som lydbog - endda gratis fra Ereolen.
"Næste skridt bliver så at skrive algoritmerne ind i biologiske skabningers dna – et menneskes dna måske – og dermed give mennesket en langt højere intelligens, end evolutionen nogensinde ville skænke os. Når det sker, skriver Harari, vil menneskeheden have opnået noget fundamentalt revolutionerende: at smelte teknologiens og biologiens informationsdata – bytes og gener – sammen i én suveræn skabning: homo deus.
Homo deus vil være homo sapiens langt overlegen, skriver Harari. Akkurat som vi var homo erectus’ flinteknive overlegne. Homo deus vil derfor overtage dit job, infiltrere dit liv, løse universets gåder, elske, grine og græde, skabe kunst, se, tale og føle, ja, opføre sig som dig – bare bedre. Men, siger Harari så:
Det betyder ikke, at vi nærmer os en standoff mellem mennesket og menneskemaskinen."
Vi nærmer os i stedet et bryllup (Medmindre vi sprænger os selv i luften, inden da)
https://www.zetland.dk/historie/so4ExPKy-aOZj67pz-92f76Jeg er ikke uenig med dig. Og har selv tanker i samme retning.