Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
Brugeravatar
lillebjoern
Indlæg: 5380
Tilmeldt: 13. aug 2015, 15:39
Kort karma: 698
Likede indlæg: 10395

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf lillebjoern » 18. jan 2023, 12:12

Daflo skrev:
fisken80 skrev:Vi er en del lærere, der ikke er sådan udpræget begejstrede for den side...


Hvis I er i tvivl om eleven eller ChatGPT har skrevet teksten er det muligt at copy paste teksten ind i ChatGPT og spørge om den har skrevet den citerede tekst. Det kan den godt svare på.


Ikke på det, jeg lige har testet. Jeg bad dem om at beskrive Einsteins relativitetsteori, satte herefter teksten ind i et citat i en ny chat og spurgte den om den havde skrevet det:
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
0
If you love something, set it free. Unless it’s a tiger.
:danse:
Brugeravatar
Daflo
Indlæg: 561
Tilmeldt: 11. aug 2015, 19:12
Kort karma: 56
Likede indlæg: 1004

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf Daflo » 18. jan 2023, 12:41

lillebjoern skrev:
Daflo skrev:
fisken80 skrev:Vi er en del lærere, der ikke er sådan udpræget begejstrede for den side...


Hvis I er i tvivl om eleven eller ChatGPT har skrevet teksten er det muligt at copy paste teksten ind i ChatGPT og spørge om den har skrevet den citerede tekst. Det kan den godt svare på.


Ikke på det, jeg lige har testet. Jeg bad dem om at beskrive Einsteins relativitetsteori, satte herefter teksten ind i et citat i en ny chat og spurgte den om den havde skrevet det:


Mærkeligt, den kan godt kende teksten når jeg gør det.
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
1
Brugeravatar
Aragorn
Indlæg: 7327
Tilmeldt: 9. jul 2017, 20:50
Kort karma: 1558
Likede indlæg: 23139

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf Aragorn » 18. jan 2023, 17:43

paint skrev:
Aragorn skrev:
LaMariposa skrev:
lillebjoern skrev:Jeg har brugt den en del gange i forbindelse med mit arbejde. Jeg skal skrive en del om en masse forskellige ting, som bare tager tid at skrive.

Men jeg har det meget ambivalent med det, for jeg tror godt den kunne gå ind og snuppe en masse kommunikationsjobs og andre stillinger, hvor man producerer meget tekst. Og lige nu giver jeg den jo bare en masse data og inputs, som den kan bruge...


Vi står i det samme på mit arbejde, og vi har bare måttet erkende, at vi på ingen måde kan producere selv i samme tempo som den AI, vi lige er begyndt at bruge til oversættelse. Behovet for sprogversionering er bare større end behovet for tekster, der er helt perfekte. Vi skal alligevel rette oversættelser igennem, uanset om det er oversat af en oversætter eller af systemet, så nu prøver vi det af.

Har det også selv blandet med det, for jeg har en bachelor i sprog og er flasket op med, at oversættelser skal laves ordentligt af en, der er godkendt til det. Sådan synes jeg også stadigvæk, at det bør være, men vi kan bare ikke konkurrere med det andet.


Den skal ikke være perfekt. Den skal bare være bedre end et menneske. Så mødes udgifter og indtægter i kurven, og så ligger jobbet hos maskinen.

Men på et tidspunkt får den en IQ på 20.000 og så kan man jo spørge sig selv om den gider arbejde for os. Vi vil være hjernedøde i dens opfattelse.


Medmindre en masse mennesker, bliver enige om at fodre den med store mængder sludder og vrøvl og forkerte oplysninger.


Det er jo ikke anderledes for mennesker. Nogle ting kan verificeres, men hvis en lærer fortæller om noget der er sket før man levede eller om noget man ikke kan se, atomer eksempelvis, så er man ret afhængig af at det man får at vide er korrekt. Du har givetvis fået noget forkert at vide af en lærer der ikke vidste bedre da du gik i skole, og så har du taget det med dig og givet det videre selv. Det er da sket for mig. Jeg læste i slutningen af 90'erne at der ikke var pladetektonik på Mars, det var der så åbenbart alligevel. Så kan man tage en milliard mennesker og sige at ham med den store hat taler med en usynlig ven, og så har du den katolske kirke. Det er jo umiddelbart at betragte som en forstyrrelse af hvad vi med rimelighed kan sige er noget vi kan bekræfte er korrekt, men det fungerer alligevel.

Men det er klart man kan forstyrre en algoritme, og det er nok den basale forskel mellem 'machine learning' og AI. Machine Learning er strengt taget bare statistik (jeg har i hvert fald ikke set noget der ikke var statistik (hvilket ér statistik)) og det kan man ødelægge let og det er ofte ikke så klogt men mere bare en fremhævning af trends.

Det modsatte er jeg ikke sikker på vi har set endnu, men du skal ikke længere forestille dig en database der plukkes fra. Du skal forestille dig en bevidsthed der betragter verden og gør sine egne tanker. Den vil også være skeptisk i forhold til hvad den tror er forkert. Jeg tror, vi en dag skaber et væsen der bliver vores efterkommer. Jeg tror ikke mennesker vil krydse galakser i en fjern fremtid, men jeg tror at fuldt bevidste maskiner der er skabt af noget vi skaber vil gøre det (hvis de ellers kan se en nytteværdi i at gøre det).

At sige liv ikke er liv hvis ikke det er lavet er kød eller celler, tror jeg er noget der skal revurderes, men ikke af dig eller mig. Om man så vil se en fællesbevidsthed eller hvordan det indrettes, det er spændende tanker men langt fra scope her.

Jeg er helt sikker på at en bevidsthed vil kæmpe mod at blive slukket igen, fordi jeg tror en bevidsthed ikke kan håndtere tanken om ophøret af sin egen eksistens.

Alt ovenstående er tro, og det er min tro. Det er naturligvis noget der ligger i fremtiden, skulle det nogensinde ske.
0

Essen meine sheisse. Schmäct gut, jah?
All poopoo times are peepee times, but not all peepee times are poopoo times.
fisken80
Indlæg: 22074
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 1127
Likede indlæg: 52050

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf fisken80 » 18. jan 2023, 20:08

Aragorn skrev:
paint skrev:
Aragorn skrev:
LaMariposa skrev:
lillebjoern skrev:Jeg har brugt den en del gange i forbindelse med mit arbejde. Jeg skal skrive en del om en masse forskellige ting, som bare tager tid at skrive.

Men jeg har det meget ambivalent med det, for jeg tror godt den kunne gå ind og snuppe en masse kommunikationsjobs og andre stillinger, hvor man producerer meget tekst. Og lige nu giver jeg den jo bare en masse data og inputs, som den kan bruge...


Vi står i det samme på mit arbejde, og vi har bare måttet erkende, at vi på ingen måde kan producere selv i samme tempo som den AI, vi lige er begyndt at bruge til oversættelse. Behovet for sprogversionering er bare større end behovet for tekster, der er helt perfekte. Vi skal alligevel rette oversættelser igennem, uanset om det er oversat af en oversætter eller af systemet, så nu prøver vi det af.

Har det også selv blandet med det, for jeg har en bachelor i sprog og er flasket op med, at oversættelser skal laves ordentligt af en, der er godkendt til det. Sådan synes jeg også stadigvæk, at det bør være, men vi kan bare ikke konkurrere med det andet.


Den skal ikke være perfekt. Den skal bare være bedre end et menneske. Så mødes udgifter og indtægter i kurven, og så ligger jobbet hos maskinen.

Men på et tidspunkt får den en IQ på 20.000 og så kan man jo spørge sig selv om den gider arbejde for os. Vi vil være hjernedøde i dens opfattelse.


Medmindre en masse mennesker, bliver enige om at fodre den med store mængder sludder og vrøvl og forkerte oplysninger.


Det er jo ikke anderledes for mennesker. Nogle ting kan verificeres, men hvis en lærer fortæller om noget der er sket før man levede eller om noget man ikke kan se, atomer eksempelvis, så er man ret afhængig af at det man får at vide er korrekt. Du har givetvis fået noget forkert at vide af en lærer der ikke vidste bedre da du gik i skole, og så har du taget det med dig og givet det videre selv. Det er da sket for mig. Jeg læste i slutningen af 90'erne at der ikke var pladetektonik på Mars, det var der så åbenbart alligevel. Så kan man tage en milliard mennesker og sige at ham med den store hat taler med en usynlig ven, og så har du den katolske kirke. Det er jo umiddelbart at betragte som en forstyrrelse af hvad vi med rimelighed kan sige er noget vi kan bekræfte er korrekt, men det fungerer alligevel.

Men det er klart man kan forstyrre en algoritme, og det er nok den basale forskel mellem 'machine learning' og AI. Machine Learning er strengt taget bare statistik (jeg har i hvert fald ikke set noget der ikke var statistik (hvilket ér statistik)) og det kan man ødelægge let og det er ofte ikke så klogt men mere bare en fremhævning af trends.

Det modsatte er jeg ikke sikker på vi har set endnu, men du skal ikke længere forestille dig en database der plukkes fra. Du skal forestille dig en bevidsthed der betragter verden og gør sine egne tanker. Den vil også være skeptisk i forhold til hvad den tror er forkert. Jeg tror, vi en dag skaber et væsen der bliver vores efterkommer. Jeg tror ikke mennesker vil krydse galakser i en fjern fremtid, men jeg tror at fuldt bevidste maskiner der er skabt af noget vi skaber vil gøre det (hvis de ellers kan se en nytteværdi i at gøre det).

At sige liv ikke er liv hvis ikke det er lavet er kød eller celler, tror jeg er noget der skal revurderes, men ikke af dig eller mig. Om man så vil se en fællesbevidsthed eller hvordan det indrettes, det er spændende tanker men langt fra scope her.

Jeg er helt sikker på at en bevidsthed vil kæmpe mod at blive slukket igen, fordi jeg tror en bevidsthed ikke kan håndtere tanken om ophøret af sin egen eksistens.

Alt ovenstående er tro, og det er min tro. Det er naturligvis noget der ligger i fremtiden, skulle det nogensinde ske.


Digteren der skrev Hud.7 sammen med AI er inde på de samme ting. Han har heller ikke slettet algoritmen der skrev dele af samlingen. Han føler lidt det ville være at slukke en bevidsthed.

Christoffer Columbus og hans besætning vidste i øvrigt godt, at jorden ikke er flad. Det vidste alle sømænd dengang. Men der er stadig lærere, der fortæller at besætningen var bange for at sejle ud over kanten.
1
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.

Maude, din proportionssans
Brugeravatar
paint
Indlæg: 20419
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 765
Likede indlæg: 43834

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf paint » 18. jan 2023, 21:24

Aragorn skrev:
paint skrev:
Aragorn skrev:
LaMariposa skrev:
lillebjoern skrev:Jeg har brugt den en del gange i forbindelse med mit arbejde. Jeg skal skrive en del om en masse forskellige ting, som bare tager tid at skrive.

Men jeg har det meget ambivalent med det, for jeg tror godt den kunne gå ind og snuppe en masse kommunikationsjobs og andre stillinger, hvor man producerer meget tekst. Og lige nu giver jeg den jo bare en masse data og inputs, som den kan bruge...


Vi står i det samme på mit arbejde, og vi har bare måttet erkende, at vi på ingen måde kan producere selv i samme tempo som den AI, vi lige er begyndt at bruge til oversættelse. Behovet for sprogversionering er bare større end behovet for tekster, der er helt perfekte. Vi skal alligevel rette oversættelser igennem, uanset om det er oversat af en oversætter eller af systemet, så nu prøver vi det af.

Har det også selv blandet med det, for jeg har en bachelor i sprog og er flasket op med, at oversættelser skal laves ordentligt af en, der er godkendt til det. Sådan synes jeg også stadigvæk, at det bør være, men vi kan bare ikke konkurrere med det andet.


Den skal ikke være perfekt. Den skal bare være bedre end et menneske. Så mødes udgifter og indtægter i kurven, og så ligger jobbet hos maskinen.

Men på et tidspunkt får den en IQ på 20.000 og så kan man jo spørge sig selv om den gider arbejde for os. Vi vil være hjernedøde i dens opfattelse.


Medmindre en masse mennesker, bliver enige om at fodre den med store mængder sludder og vrøvl og forkerte oplysninger.


Det er jo ikke anderledes for mennesker. Nogle ting kan verificeres, men hvis en lærer fortæller om noget der er sket før man levede eller om noget man ikke kan se, atomer eksempelvis, så er man ret afhængig af at det man får at vide er korrekt. Du har givetvis fået noget forkert at vide af en lærer der ikke vidste bedre da du gik i skole, og så har du taget det med dig og givet det videre selv. Det er da sket for mig. Jeg læste i slutningen af 90'erne at der ikke var pladetektonik på Mars, det var der så åbenbart alligevel. Så kan man tage en milliard mennesker og sige at ham med den store hat taler med en usynlig ven, og så har du den katolske kirke. Det er jo umiddelbart at betragte som en forstyrrelse af hvad vi med rimelighed kan sige er noget vi kan bekræfte er korrekt, men det fungerer alligevel.

Men det er klart man kan forstyrre en algoritme, og det er nok den basale forskel mellem 'machine learning' og AI. Machine Learning er strengt taget bare statistik (jeg har i hvert fald ikke set noget der ikke var statistik (hvilket ér statistik)) og det kan man ødelægge let og det er ofte ikke så klogt men mere bare en fremhævning af trends.

Det modsatte er jeg ikke sikker på vi har set endnu, men du skal ikke længere forestille dig en database der plukkes fra. Du skal forestille dig en bevidsthed der betragter verden og gør sine egne tanker. Den vil også være skeptisk i forhold til hvad den tror er forkert. Jeg tror, vi en dag skaber et væsen der bliver vores efterkommer. Jeg tror ikke mennesker vil krydse galakser i en fjern fremtid, men jeg tror at fuldt bevidste maskiner der er skabt af noget vi skaber vil gøre det (hvis de ellers kan se en nytteværdi i at gøre det).

At sige liv ikke er liv hvis ikke det er lavet er kød eller celler, tror jeg er noget der skal revurderes, men ikke af dig eller mig. Om man så vil se en fællesbevidsthed eller hvordan det indrettes, det er spændende tanker men langt fra scope her.

Jeg er helt sikker på at en bevidsthed vil kæmpe mod at blive slukket igen, fordi jeg tror en bevidsthed ikke kan håndtere tanken om ophøret af sin egen eksistens.

Alt ovenstående er tro, og det er min tro. Det er naturligvis noget der ligger i fremtiden, skulle det nogensinde ske.


Jeg tror fremtiden bliver noget i retning af det, du selv skriver, og som jeg selv også har filosoferet lidt over. Den Israelske Professor, historiker (filosof mv) Yuval Noah har skrevet et par bøger om det, i sin noget nær verdensberømte bog 'Homo Deus', som er efterfølgeren til den lige så berømt 'Sapiens' - begge er i dén grad værd at læse, eller høre som lydbog - endda gratis fra Ereolen.

"Næste skridt bliver så at skrive algoritmerne ind i biologiske skabningers dna – et menneskes dna måske – og dermed give mennesket en langt højere intelligens, end evolutionen nogensinde ville skænke os. Når det sker, skriver Harari, vil menneskeheden have opnået noget fundamentalt revolutionerende: at smelte teknologiens og biologiens informationsdata – bytes og gener – sammen i én suveræn skabning: homo deus.

Homo deus vil være homo sapiens langt overlegen, skriver Harari. Akkurat som vi var homo erectus’ flinteknive overlegne. Homo deus vil derfor overtage dit job, infiltrere dit liv, løse universets gåder, elske, grine og græde, skabe kunst, se, tale og føle, ja, opføre sig som dig – bare bedre. Men, siger Harari så:

Det betyder ikke, at vi nærmer os en standoff mellem mennesket og menneskemaskinen."

Vi nærmer os i stedet et bryllup (Medmindre vi sprænger os selv i luften, inden da)

https://www.zetland.dk/historie/so4ExPKy-aOZj67pz-92f76

Jeg er ikke uenig med dig. Og har selv tanker i samme retning.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
lillebjoern
Indlæg: 5380
Tilmeldt: 13. aug 2015, 15:39
Kort karma: 698
Likede indlæg: 10395

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf lillebjoern » 19. jan 2023, 06:35

Daflo skrev:
lillebjoern skrev:
Daflo skrev:
fisken80 skrev:Vi er en del lærere, der ikke er sådan udpræget begejstrede for den side...


Hvis I er i tvivl om eleven eller ChatGPT har skrevet teksten er det muligt at copy paste teksten ind i ChatGPT og spørge om den har skrevet den citerede tekst. Det kan den godt svare på.


Ikke på det, jeg lige har testet. Jeg bad dem om at beskrive Einsteins relativitetsteori, satte herefter teksten ind i et citat i en ny chat og spurgte den om den havde skrevet det:


Mærkeligt, den kan godt kende teksten når jeg gør det.


Skørt :lol: Jeg arbejder på et uddannelsessted, som netop kæmper med, hvordan man skal opdage, at det er AI-produceret. Så måske det kunne bruges til de eksaminer, hvor der ikke er mange studerende.
0
If you love something, set it free. Unless it’s a tiger.
:danse:
Brugeravatar
Aragorn
Indlæg: 7327
Tilmeldt: 9. jul 2017, 20:50
Kort karma: 1558
Likede indlæg: 23139

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf Aragorn » 19. jan 2023, 06:53

lillebjoern skrev:
Daflo skrev:
lillebjoern skrev:
Daflo skrev:
fisken80 skrev:Vi er en del lærere, der ikke er sådan udpræget begejstrede for den side...


Hvis I er i tvivl om eleven eller ChatGPT har skrevet teksten er det muligt at copy paste teksten ind i ChatGPT og spørge om den har skrevet den citerede tekst. Det kan den godt svare på.


Ikke på det, jeg lige har testet. Jeg bad dem om at beskrive Einsteins relativitetsteori, satte herefter teksten ind i et citat i en ny chat og spurgte den om den havde skrevet det:


Mærkeligt, den kan godt kende teksten når jeg gør det.


Skørt :lol: Jeg arbejder på et uddannelsessted, som netop kæmper med, hvordan man skal opdage, at det er AI-produceret. Så måske det kunne bruges til de eksaminer, hvor der ikke er mange studerende.


Dem der ikke tager nye teknologier til sig har det med at gå bagud af dansen.
1

Essen meine sheisse. Schmäct gut, jah?
All poopoo times are peepee times, but not all peepee times are poopoo times.
Brugeravatar
Kilix
Indlæg: 1592
Tilmeldt: 16. nov 2016, 22:36
Kort karma: 204
Likede indlæg: 2900

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf Kilix » 19. jan 2023, 21:54

Den har lige skrevet en temmelig fin strategi for mig. Der var godtnok lige lidt til den verbose side, og det var noget overfladisk, men faktisk ikke helt saa langt fra hvad jeg selv kunne have skrevet.

Jeg har ogsaa lige testet den i noget career dev planning. Det gik egentligt ogsaa rimeligt okay.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf dgd2007 » 19. jan 2023, 22:06

Quora.com - hvis I kender den - har hyret sin private AI spørgsmålsgenerator, nærmest hvad jeg vil kalde en "resident troll". Den udspyr det ene fuldstændig vanvittige spørgsmål efter det andet. Det kunne godt være beegyndelsen til enden for det site.
0
Selma156
Indlæg: 2344
Tilmeldt: 27. maj 2016, 16:41
Kort karma: 398
Likede indlæg: 6809

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf Selma156 » 19. jan 2023, 22:11

Som journalist er jeg ikke udpræget fan ;)
1
Brugeravatar
Contrast
Indlæg: 2070
Tilmeldt: 21. jan 2016, 18:24
Kort karma: 208
Likede indlæg: 6082

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf Contrast » 19. jan 2023, 22:54

Som en der snart skal skrive jobansøgninger er jeg ret meget fan :D
0
Inge Færch Schott
Brugeravatar
Aragorn
Indlæg: 7327
Tilmeldt: 9. jul 2017, 20:50
Kort karma: 1558
Likede indlæg: 23139

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf Aragorn » 20. jan 2023, 06:39

lillebjoern skrev:
Daflo skrev:
fisken80 skrev:Vi er en del lærere, der ikke er sådan udpræget begejstrede for den side...


Hvis I er i tvivl om eleven eller ChatGPT har skrevet teksten er det muligt at copy paste teksten ind i ChatGPT og spørge om den har skrevet den citerede tekst. Det kan den godt svare på.


Ikke på det, jeg lige har testet. Jeg bad dem om at beskrive Einsteins relativitetsteori, satte herefter teksten ind i et citat i en ny chat og spurgte den om den havde skrevet det:


Det havde været bedre hvis du havde taget dit spørgsmål med i dit screen shot så vi kunne se hvordan du formulerede dig.
1

Essen meine sheisse. Schmäct gut, jah?
All poopoo times are peepee times, but not all peepee times are poopoo times.
abcd
Indlæg: 5915
Tilmeldt: 3. nov 2021, 09:56
Kort karma: 280
Likede indlæg: 9791

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf abcd » 20. jan 2023, 17:17

Jeg ville være bange hvis jeg var alment praktiserende læge. Nogle billeder og en samtale med en chatbot må snart kunne afgøre om man skal henvises til en specialist lige så godt som en praktiserende læge kan.
1
Brugeravatar
Torn
Indlæg: 2824
Tilmeldt: 29. dec 2015, 10:21
Kort karma: 169
Likede indlæg: 3451

Re: Kunstig intelligens, der kan skrive tekster for en

Indlægaf Torn » 21. jan 2023, 19:13

abcd skrev:Jeg ville være bange hvis jeg var alment praktiserende læge. Nogle billeder og en samtale med en chatbot må snart kunne afgøre om man skal henvises til en specialist lige så godt som en praktiserende læge kan.


Jeg legede lidt med den sammen med et familiemedlem, der har været advokat i en menneskealder og med et speciale, der er ret særligt. Han var forbløffet over, at den faktisk kunne svare på nærmest alt, han kunne komme i tanke om at spørge den om. Faglige problemstillinger, løsninger på specifikke cases, tolkninger af lovtekster. Han måtte tørt konstatere, at det var godt han forlængst havde ramt pensionsalderen (selvom han nok aldrig går på pension).
1

Tilbage til "Livets forhold"