eks-Maupassant skrev:Animi skrev:Hold da op, der er da godt gang i generaliseringerne herinde...
Generaliseringer er gode.Viden bygger på dem. Det er derfor du har en computer du kan skrive dit indlæg på.
Der er jeg så uenig.
eks-Maupassant skrev:Animi skrev:Hold da op, der er da godt gang i generaliseringerne herinde...
Generaliseringer er gode.Viden bygger på dem. Det er derfor du har en computer du kan skrive dit indlæg på.
Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:Hold da op, der er da godt gang i generaliseringerne herinde...
Generaliseringer er gode.Viden bygger på dem. Det er derfor du har en computer du kan skrive dit indlæg på.
Der er jeg så uenig.
eks-Maupassant skrev:Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:Hold da op, der er da godt gang i generaliseringerne herinde...
Generaliseringer er gode.Viden bygger på dem. Det er derfor du har en computer du kan skrive dit indlæg på.
Der er jeg så uenig.
Så du mener vel det modsatte, altså "generaliseringer er dårlige".
Det er en generalisering. Du kan ikke en gang sige du ikke kan lide generaliseringer, uden at generalisere. Det er en anden god ting ved dem, de gør vi kan tale med hinanden.
Uanset om du kan lide det eller ej, kunne du heller ikke skrive indlæg til mig, hvis ikke andre folk have haft det fint med generaliseringer og med dem havde opfundet og produceret en computer til dig. Aint no way around them.
eks-Maupassant skrev:Rullegardinia skrev:eks-Maupassant skrev:Rullegardinia skrev:eks-Maupassant skrev:På en måde er det godt det her.
Hele den bølge med at man nægtede at anerkende de biologiske ting starter i 1940erne og kører stadig i dag, f.eks. når folk her på forummet benægter kvinder har stærkere yngelplejeinstikt og mænd stærkere konkurrenceinstinkt (begge som grupper).
Ja og der er man så endt der at det biologiske hævner sig, og al kvindeidræt bliver udraderet, fordi biologiske mænd kan gå ind og konkurrere. Det anskueliggør jo det vi andre har sagt til dem, for døve ører, i mange år.
Så man kan da håbe på man langt om længe kigger på al den nye køns-biologi fra de sidste 50 år og så laver en fornuftsbaseret feminisme med det udgangspunkt.
Du kan håbe alt det du vil. Men der er rigtig mange feminister, der er tavse som østers, når det kommer til lesbiskes klager over, at de chikaneres, når de ikke vil have sex med transkvinder med penis, om transkvinder skal ind i kvinders omklædningsrum, fængsler, krisecentre og herberger. Feministerne vil i stedet stædigt bakke op om, at ciskvinder (ikke transkønnede) ikke fatter en skid om køn, og at det er sexistisk at hævde, at kønnet er defineret ved blandt andet kønsorganerne.
Jeg sidder med et stærk bekymring om, hvor dette her ender, men dit ydmyge håb om, at feminister, som gruppe, snart bliver klogere, det tror jeg ikke du skal regne med.
Det vil blive så absurd det bryder sammen.
Og der vil komme sager hvor det kræver så meget virkelighedsforægtelses-power at opretholde sit gak-gak, at meget få vil kunne klare det.
Eks der kommer voldtægter hvor manden er kommet ind på stedet ved at trække sit transgenderkort. En af de transgender-lesbiske der vil have sex med kvinder fordi de er lesbiske-med-en-diller. Det ville jo ikke være fedt hvis det sker på et krisecenter hvor kvinder går hen fordi mænd har behandlet dem ondt.
Og well, it had to happen. Den biologifornægtende feminisme har altid været gak-gak.
Sådan nogen teorier holder så længe man er heldig med at der ikke sker noget der udstiller ens gak-gak mere end at man kan fornægte det og lukke det ude. Men på et tidspunkt sker der noget så folk indser det her holder ikke, og så skrider folk.
Teorien får også flere fjender. De kvinder der arbejder i krisecentrene vil jo pr situationslogik komme til at blive fjender af biologifornægtende feminisme, fordi ellers kan de ikke arbejde og fungere.
Følgende er med fuldt forbehold, for der florerer en del fake news derude.
Men jeg har både hørt historien om en flok skolepiger, der måtte klæde om i et lillebitte lokale, fordi en transgender kvinde skulle lufte dilleren i kvindernes omklædningsrum og historien om en voldtægt på et krisecenter for kvinder. Godt nok ikke i Danmark, men stadig... Hvad er der sket efter det? Ingenting.
For slet ikke at tale om, at en transkvinde med en kæmpe platform, har lavet en video på youtube, hvor hun siger, at der er 'nothing inherently male' ved en transkvindes krop, så lesbiske kan godt hoppe på. Hvad er der sket, er der horder af feminister, der tager afstand? Nope.
Feminister ofrer glad og gerne kvinders rettigheder på alteret for transkønnedes rettigheder.
Ja men de er jo nødt til det. Fordi deres tro er at "biologi er underordnet". Det er det, de har sagt siden 1940erne. Standardfeminisme KAN ikke redde den her.
Jeg tror også at i den første fase, hvor en teori er endt i "evident nonsense" fasen. Der vil der være mange der har deres tvivl indeni, men ikke siger det for at komme i konflikt med folk osv.
Så det kommer sådan som en ketchupflaske hvor det bryder sammen som et brag.
Tjek Thomas Kuhn, han har skrevet om det. Der går en masse år hvor forskere giver kunstigt åndedræt til en teori og gør det mere og mere indviklet for at "redde" de ting de ikke kan forklare. Og så bryder det pludseligt sammen indenfor kort tid.
Ja el HCAs eventyr om kejseren med klæderne. I startfasen står alle "hvad er det her for noget mærkeligt shit, jeg må hellere lade som om jeg er med på den". Og så caller nogen BS hvor flokken er klar til det, og bum, det bryder sammen. Faseskift.
Rullegardinia skrev:eks-Maupassant skrev:Rullegardinia skrev:eks-Maupassant skrev:Rullegardinia skrev:eks-Maupassant skrev:På en måde er det godt det her.
Hele den bølge med at man nægtede at anerkende de biologiske ting starter i 1940erne og kører stadig i dag, f.eks. når folk her på forummet benægter kvinder har stærkere yngelplejeinstikt og mænd stærkere konkurrenceinstinkt (begge som grupper).
Ja og der er man så endt der at det biologiske hævner sig, og al kvindeidræt bliver udraderet, fordi biologiske mænd kan gå ind og konkurrere. Det anskueliggør jo det vi andre har sagt til dem, for døve ører, i mange år.
Så man kan da håbe på man langt om længe kigger på al den nye køns-biologi fra de sidste 50 år og så laver en fornuftsbaseret feminisme med det udgangspunkt.
Du kan håbe alt det du vil. Men der er rigtig mange feminister, der er tavse som østers, når det kommer til lesbiskes klager over, at de chikaneres, når de ikke vil have sex med transkvinder med penis, om transkvinder skal ind i kvinders omklædningsrum, fængsler, krisecentre og herberger. Feministerne vil i stedet stædigt bakke op om, at ciskvinder (ikke transkønnede) ikke fatter en skid om køn, og at det er sexistisk at hævde, at kønnet er defineret ved blandt andet kønsorganerne.
Jeg sidder med et stærk bekymring om, hvor dette her ender, men dit ydmyge håb om, at feminister, som gruppe, snart bliver klogere, det tror jeg ikke du skal regne med.
Det vil blive så absurd det bryder sammen.
Og der vil komme sager hvor det kræver så meget virkelighedsforægtelses-power at opretholde sit gak-gak, at meget få vil kunne klare det.
Eks der kommer voldtægter hvor manden er kommet ind på stedet ved at trække sit transgenderkort. En af de transgender-lesbiske der vil have sex med kvinder fordi de er lesbiske-med-en-diller. Det ville jo ikke være fedt hvis det sker på et krisecenter hvor kvinder går hen fordi mænd har behandlet dem ondt.
Og well, it had to happen. Den biologifornægtende feminisme har altid været gak-gak.
Sådan nogen teorier holder så længe man er heldig med at der ikke sker noget der udstiller ens gak-gak mere end at man kan fornægte det og lukke det ude. Men på et tidspunkt sker der noget så folk indser det her holder ikke, og så skrider folk.
Teorien får også flere fjender. De kvinder der arbejder i krisecentrene vil jo pr situationslogik komme til at blive fjender af biologifornægtende feminisme, fordi ellers kan de ikke arbejde og fungere.
Følgende er med fuldt forbehold, for der florerer en del fake news derude.
Men jeg har både hørt historien om en flok skolepiger, der måtte klæde om i et lillebitte lokale, fordi en transgender kvinde skulle lufte dilleren i kvindernes omklædningsrum og historien om en voldtægt på et krisecenter for kvinder. Godt nok ikke i Danmark, men stadig... Hvad er der sket efter det? Ingenting.
For slet ikke at tale om, at en transkvinde med en kæmpe platform, har lavet en video på youtube, hvor hun siger, at der er 'nothing inherently male' ved en transkvindes krop, så lesbiske kan godt hoppe på. Hvad er der sket, er der horder af feminister, der tager afstand? Nope.
Feminister ofrer glad og gerne kvinders rettigheder på alteret for transkønnedes rettigheder.
Ja men de er jo nødt til det. Fordi deres tro er at "biologi er underordnet". Det er det, de har sagt siden 1940erne. Standardfeminisme KAN ikke redde den her.
Jeg tror også at i den første fase, hvor en teori er endt i "evident nonsense" fasen. Der vil der være mange der har deres tvivl indeni, men ikke siger det for at komme i konflikt med folk osv.
Så det kommer sådan som en ketchupflaske hvor det bryder sammen som et brag.
Tjek Thomas Kuhn, han har skrevet om det. Der går en masse år hvor forskere giver kunstigt åndedræt til en teori og gør det mere og mere indviklet for at "redde" de ting de ikke kan forklare. Og så bryder det pludseligt sammen indenfor kort tid.
Ja el HCAs eventyr om kejseren med klæderne. I startfasen står alle "hvad er det her for noget mærkeligt shit, jeg må hellere lade som om jeg er med på den". Og så caller nogen BS hvor flokken er klar til det, og bum, det bryder sammen. Faseskift.
Biologi er jo netop ikke underordnet, hvis kønnet sidder i hjernen, som en fast defineret essens? Det, der bliver sagt er, at kromosomer og kønsorganer er underordnede, men at nogen VED de ikke tilhører et køn eller tilhører det andet køn. Det må vel medføre, der er noget fast defineret, der gør en kvinde eller en mand, ikke som noget fysisk, men som noget, der sidder i hovedet.
Det stemmer vel meget godt overens med folk som digs opfattelse af, at kvinder er omsorgsfulde og mænd er aggressive? Og imod feminismens grundtanke om, at vi ikke allesammen er ens, men forskellige.
Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:Hold da op, der er da godt gang i generaliseringerne herinde...
Generaliseringer er gode.Viden bygger på dem. Det er derfor du har en computer du kan skrive dit indlæg på.
Der er jeg så uenig.
Så du mener vel det modsatte, altså "generaliseringer er dårlige".
Det er en generalisering. Du kan ikke en gang sige du ikke kan lide generaliseringer, uden at generalisere. Det er en anden god ting ved dem, de gør vi kan tale med hinanden.
Uanset om du kan lide det eller ej, kunne du heller ikke skrive indlæg til mig, hvis ikke andre folk have haft det fint med generaliseringer og med dem havde opfundet og produceret en computer til dig. Aint no way around them.
Hvad i alverden har opfindelsen af computeren at gære med generaliseringer?
eks-Maupassant skrev:Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:Hold da op, der er da godt gang i generaliseringerne herinde...
Generaliseringer er gode.Viden bygger på dem. Det er derfor du har en computer du kan skrive dit indlæg på.
Der er jeg så uenig.
Så du mener vel det modsatte, altså "generaliseringer er dårlige".
Det er en generalisering. Du kan ikke en gang sige du ikke kan lide generaliseringer, uden at generalisere. Det er en anden god ting ved dem, de gør vi kan tale med hinanden.
Uanset om du kan lide det eller ej, kunne du heller ikke skrive indlæg til mig, hvis ikke andre folk have haft det fint med generaliseringer og med dem havde opfundet og produceret en computer til dig. Aint no way around them.
Hvad i alverden har opfindelsen af computeren at gære med generaliseringer?
At de brugte generaliseringer for at opfinde den. Naturlove f.eks.
Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Animi skrev:Hold da op, der er da godt gang i generaliseringerne herinde...
Generaliseringer er gode.Viden bygger på dem. Det er derfor du har en computer du kan skrive dit indlæg på.
Der er jeg så uenig.
Så du mener vel det modsatte, altså "generaliseringer er dårlige".
Det er en generalisering. Du kan ikke en gang sige du ikke kan lide generaliseringer, uden at generalisere. Det er en anden god ting ved dem, de gør vi kan tale med hinanden.
Uanset om du kan lide det eller ej, kunne du heller ikke skrive indlæg til mig, hvis ikke andre folk have haft det fint med generaliseringer og med dem havde opfundet og produceret en computer til dig. Aint no way around them.
Hvad i alverden har opfindelsen af computeren at gære med generaliseringer?
At de brugte generaliseringer for at opfinde den. Naturlove f.eks.
Men der går jeg ud fra, at vi også er mere over i de videnskabelige funderet teorier, og ikke i generaliseringer i stil med "blondiner er dumme" og "alle mænd voldtager."
Er den sidste egentlig også en god generalisering, synes du?
eks-Maupassant skrev:Nej jeg synes ikke nogen af dem er gode.
Forkerte generaliseringer er dårlige, rigtige generaliseringer er gode.
Animi skrev:eks-Maupassant skrev:Nej jeg synes ikke nogen af dem er gode.
Forkerte generaliseringer er dårlige, rigtige generaliseringer er gode.
Okay.... Det var jo så ikke det du skrev, men godt trukket i land
Animi skrev:Modesty Blame skrev:Animi skrev:Modesty Blame skrev:Jeg mener, at de, som er transkønnede, er noget andet end mand eller kvinde. Jeg har ikke et problem med, at de er det. Jeg har et problem med, at de mener, at vide, at de er noget, som de ikke har noget begreb om.
Jeg har et problem med påstanden om, at man - når man er født som én ting, siger, at man altid har følt sig som det modsatte. Det ved de fanme ikke noget om.
Hvis køn sidder i hjernen, så er der sgu da ikke nogen grund til operationer. Hvis køn sidder i hjernen, og pigetøj og drengetøj er sociale konstruktioner, så er transseksualitet jo komplet ligegyldigt i virkeligheden, for så betyder kønsorganerne ikke noget for kønnet.
Men er det ikke lidt selvmodsigende, at mene at de ikke kan vide noget om hvilket køn de føler sig som - mens du til gengæld åbenbart kan vide, at de så ikke er noget køn? Jeg mener, det kan du da vel slet ikke have noget begreb om?
Jeg er lidt nysgerrig efter at høre, om du så tror det vil være muligt at opdrage børn til at være det andet køn, så længe man har sørger for at kønsorganerne matcher?
For det har man jo prøvet. Hvor drenge som spædbørn fik lavet fjernet deres penis (fordi de var beskadiget) og i stedet fik lavet en kunstig skede, og hormoner for at de så kunne ligne piger. Stort set alle de her børn, identificerede sig stadigvæk som drenge og endte med at leve som mænd, på trods af at de er blevet fortalt at de er piger, og har levet med kvindelige kønsorganer.
Hvis ikke det er fordi kønnet også sidder i hjernen, hvorfor accepterede de så ikke den virkelighed i havde fået fortalt og levet i?
Jeg har ikke skrevet, at de ikke er et køn. Jeg har skrevet, at de ikke er kvinder, hvis de er født som mænd, og så fremdeles.
Nej, jeg tror ikke, at man kan opdrage børn til at være noget andet, end de er. De børn har jo stadig de kromosomer, de er født med. Faktisk synes jeg, at det understreger fuldstændigt, hvad jeg har skrevet. Og jeg er en smule overrasket over, at du har forstået mig anderledes.
Du skriver at du mener, at transkønnede er noget andet end mand eller kvinde. Men hvordan kan du vide noget som helst om det?
Jeg synes egentlig ikke, det understreger fuldkommen hvad du skriver. Faktisk overhovedet ikke. De her børn fik jo fjernet deres mandlige kønsorganer, og har aldrig vidst at de var født som drenge, før de fik det at vide som voksne. Så hvordan skulle de kunne vide, at de var født som drenge, hvis ikke det er fordi, det også er en følelse, noget der sidder i ens hjerne?
Zombie skrev:Jeg har det nok egentlig bare sådan, at hvis man ikke forstår eller går ind for kønsskifte, så skal man bare lade være med at få det. Lade andre passe deres butik, og nøjes med at passe sin egen.
Modesty Blame skrev:Zombie skrev:Jeg har det nok egentlig bare sådan, at hvis man ikke forstår eller går ind for kønsskifte, så skal man bare lade være med at få det. Lade andre passe deres butik, og nøjes med at passe sin egen.
Ja, men nu sidder vi jo midt i en debat. Hvor vi udveksler meninger. Og hvis min mening er, at jeg er ligeglad med, hvor mange operationer folk får, for at skifte alt muligt, men at jeg ikke anerkender, at de rent faktisk skifter køn, så føler jeg umiddelbart, at denne debat er stedet, hvor jeg kan udtrykke mig om det.
Zombie skrev:Jeg har det nok egentlig bare sådan, at hvis man ikke forstår eller går ind for kønsskifte, så skal man bare lade være med at få det. Lade andre passe deres butik, og nøjes med at passe sin egen.