Mobilepay offentliggør ens fulde pasnavn fra d. 12. marts

[AFK]

Er det bare mig der er sart? Hvad synes I andre?

Jeg synes det virker lidt sart. Hvis man er tætte nok til at udveksle penge/tage på date/etc., burde man også være så tætte, at man kan tåle at vedkommende kender éns navn. Så er det altså heller ikke mere hemmeligt. Jeg hilser det velkomment. Dels fordi at parterne nu får en lidt større sikkerhed for hvem de overfører penge til, dels fordi det altid irriterer mig en smule, når folk af en eller anden grund ikke vil bruge deres rigtige navne. Ofte fordi de ikke lige er så vilde med deres fornavn og hellere bruger et mellemnavn, eller lignende. Ej, men så få sgu da en navneændring, altså..

Hvis folk er så James Bond-agtige, at vi andre ikke må kende deres rigtige navn, så må de jo bare lade være med at bruge mobilepay. Det er ikke en menneskeret, og man er ikke tvunget. Man vælger om man vil bruge det. Der findes rigeligt med andre alternativer - fysisk som elektronisk - hvor man stadig kan være rimelig anonym. Lige fra kontanter (som har endnu flere brugere end mobilepay) til tjenester som eksempelvis Paypal.

[avdotja]

…
Via CPR findes der udelukkende der juridiske navn, “standard navnet” findes ikke som et veldefineret begreb.

Hvad angår monopol eller ej, har jeg ikke yderligere at tilføje. Jeg synes ikke et fravalg af Mobile Pay har nogen nævneværdig konsekvens, det kan man frit gøre og benytte alternativerne.

Bare til info, men det findes skam. Men som abcd nævnte, kaldes det "adresseringsnavnet" (hvilket jeg heller ikke var klar over, før han bragte det på bane).

Fra Forklaring til Registerindsigt:

Adresseringsnavn
CPR danner automatisk et såkaldt adresseringsnavn, der er dit fulde juridiske navn, medmindre dette er for langt. Du har ret til ved henvendelse til din bopælskommune at få ændret dit adresseringsnavn. Adresseringsnavnet skal altid indeholde dit efternavn og mindst ét fornavn skrevet fuldt ud.
Offentlige myndigheder og private virksomheder, der får leveret oplysninger fra CPR, modtager almindeligvis både det juridiske navn og adresseringsnavnet, men der er ingen pligt til at anvende adresseringsnavnet

[Tux]

…
Via CPR findes der udelukkende der juridiske navn, “standard navnet” findes ikke som et veldefineret begreb.

Hvad angår monopol eller ej, har jeg ikke yderligere at tilføje. Jeg synes ikke et fravalg af Mobile Pay har nogen nævneværdig konsekvens, det kan man frit gøre og benytte alternativerne.

Bare til info, men det findes skam. Men som abcd nævnte, kaldes det "adresseringsnavnet" (hvilket jeg heller ikke var klar over, før han bragte det på bane).

Fra Forklaring til Registerindsigt:

Adresseringsnavn
CPR danner automatisk et såkaldt adresseringsnavn, der er dit fulde juridiske navn, medmindre dette er for langt. Du har ret til ved henvendelse til din bopælskommune at få ændret dit adresseringsnavn. Adresseringsnavnet skal altid indeholde dit efternavn og mindst ét fornavn skrevet fuldt ud.
Offentlige myndigheder og private virksomheder, der får leveret oplysninger fra CPR, modtager almindeligvis både det juridiske navn og adresseringsnavnet, men der er ingen pligt til at anvende adresseringsnavnet

Ok, de var jeg lige skråsikker nok

Men det løser jo på ingen måde det problem du beskriver, adresseringsnavnet kan jo være lige så unikt og identificerbart som det fulde navn..

[avdotja]

...
Ok, de var jeg lige skråsikker nok

Men det løser jo på ingen måde det problem du beskriver, adresseringsnavnet kan jo være lige så unikt og identificerbart som det fulde navn..

Tværtimod, jeg synes det gør hele forskellen.

Jeg har, på intet tidspunkt, problematiseret at ens navn+efternavn gøres tilgængelig, for den person man sender/modtager penge fra.

Jeg synes det er et fint tiltag, for at mindske snyd ved private pengeoverførelser*. Og ens navn+efternavn er tilgængelig masser af steder: på Aula, på klasselister, på arbejdets intranet, ens dankort, ens postkasse, m.m..

Det jeg har problematiseret, er at mobilepay vil offentliggøre ens fulde navn. For det er (potentielt) oplysninger, som folk ikke normalt offentligør eller indvier andre i.

Og det synes jeg er indgribende: at mobilepay insisterer på, at vise information om en, som hverken naboer, kollegaer, venner, studiekammerater; ja selv ens bankdame, nødvendigvis er bekendt med.

*Jeg er - tilgengæld - langt mere loren over, hvis forretningsprofiler også får adgang til den oplysning. Betyder det f.eks., at bestyreren i Rema1000, fremadrettet kan lave et udtræk med navnene på alle kunder, der har betalt med mobilepay? Det er selvfølgelig allerede tilfældet med onlinehandler, men...

[PerXX]

Jeg synes det virker lidt sart. Hvis man er tætte nok til at udveksle penge/tage på date/etc., burde man også være så tætte, at man kan tåle at vedkommende kender éns navn. Så er det altså heller ikke mere hemmeligt.

Men, med mindre jeg tager fejl, så behøver man ikke være tæt. Du kan sende 3 øre til et helt tilfældigt telefonnummer, og så få personens fulde navn udeleveret. Du kan så også trække pengene tilbage, således så personen aldrig får noget at vide.

[abcd]

...
Ok, de var jeg lige skråsikker nok

Men det løser jo på ingen måde det problem du beskriver, adresseringsnavnet kan jo være lige så unikt og identificerbart som det fulde navn..

Tværtimod, jeg synes det gør hele forskellen.

Jeg har, på intet tidspunkt, problematiseret at ens navn+efternavn gøres tilgængelig, for den person man sender/modtager penge fra.

Jeg synes det er et fint tiltag, for at mindske snyd ved private pengeoverførelser*. Og ens navn+efternavn er tilgængelig masser af steder: på Aula, på klasselister, på arbejdets intranet, ens dankort, ens postkasse, m.m..

Det jeg har problematiseret, er at mobilepay vil offentliggøre ens fulde navn. For det er (potentielt) oplysninger, som folk ikke normalt offentligør eller indvier andre i.

Og det synes jeg er indgribende: at mobilepay insisterer på, at vise information om en, som hverken naboer, kollegaer, venner, studiekammerater; ja selv ens bankdame, nødvendigvis er bekendt med.

*Jeg er - tilgengæld - langt mere loren over, hvis forretningsprofiler også får adgang til den oplysning. Betyder det f.eks., at bestyreren i Rema1000, fremadrettet kan lave et udtræk med navnene på alle kunder, der har betalt med mobilepay? Det er selvfølgelig allerede tilfældet med onlinehandler, men...

Hvad er egentlig pointen med at have et navn hvis man ikke vil have det brugt? Hvad bruger du det til hvis det ikke må stå andre steder end i dit pas, og det kun er få udvalgte der må kende det?

Man kan tage navneforandring, og det vil vel gøre ens liv lettere at man ikke skal jonglere med hvem der nu må kende det fulde navn.

[paint]

Man kan jo tage navneforandring til Kirsten Jensen - så er man vel ret anonym (som der skrives om i en anden tråd)

viewtopic.php?f=5&t=25061

[Tux]

...
Ok, de var jeg lige skråsikker nok

Men det løser jo på ingen måde det problem du beskriver, adresseringsnavnet kan jo være lige så unikt og identificerbart som det fulde navn..

Tværtimod, jeg synes det gør hele forskellen.

Jeg har, på intet tidspunkt, problematiseret at ens navn+efternavn gøres tilgængelig, for den person man sender/modtager penge fra.

Jeg synes det er et fint tiltag, for at mindske snyd ved private pengeoverførelser*. Og ens navn+efternavn er tilgængelig masser af steder: på Aula, på klasselister, på arbejdets intranet, ens dankort, ens postkasse, m.m..

Det jeg har problematiseret, er at mobilepay vil offentliggøre ens fulde navn. For det er (potentielt) oplysninger, som folk ikke normalt offentligør eller indvier andre i.

Og det synes jeg er indgribende: at mobilepay insisterer på, at vise information om en, som hverken naboer, kollegaer, venner, studiekammerater; ja selv ens bankdame, nødvendigvis er bekendt med.

*Jeg er - tilgengæld - langt mere loren over, hvis forretningsprofiler også får adgang til den oplysning. Betyder det f.eks., at bestyreren i Rema1000, fremadrettet kan lave et udtræk med navnene på alle kunder, der har betalt med mobilepay? Det er selvfølgelig allerede tilfældet med onlinehandler, men...

Hvis man ingen mellemnavne har, vil det juridiske og adresseringsnavnet være det samme. Jeg kan virkelig ikke se at mellemnavne skulle gøre et navn mere eller mere privat.

I øvrigt - jo din bankdame kender dit fulde navn (eller kan i hver fald slå det op).

Men lad os lukke den her, jeg tror aldrig jeg kommer til at forstå din pointe..

[Stars]

...
Ok, de var jeg lige skråsikker nok

Men det løser jo på ingen måde det problem du beskriver, adresseringsnavnet kan jo være lige så unikt og identificerbart som det fulde navn..

Tværtimod, jeg synes det gør hele forskellen.

Jeg har, på intet tidspunkt, problematiseret at ens navn+efternavn gøres tilgængelig, for den person man sender/modtager penge fra.

Jeg synes det er et fint tiltag, for at mindske snyd ved private pengeoverførelser*. Og ens navn+efternavn er tilgængelig masser af steder: på Aula, på klasselister, på arbejdets intranet, ens dankort, ens postkasse, m.m..

Det jeg har problematiseret, er at mobilepay vil offentliggøre ens fulde navn. For det er (potentielt) oplysninger, som folk ikke normalt offentligør eller indvier andre i.

Og det synes jeg er indgribende: at mobilepay insisterer på, at vise information om en, som hverken naboer, kollegaer, venner, studiekammerater; ja selv ens bankdame, nødvendigvis er bekendt med.

*Jeg er - tilgengæld - langt mere loren over, hvis forretningsprofiler også får adgang til den oplysning. Betyder det f.eks., at bestyreren i Rema1000, fremadrettet kan lave et udtræk med navnene på alle kunder, der har betalt med mobilepay? Det er selvfølgelig allerede tilfældet med onlinehandler, men...

Hvis man ingen mellemnavne har, vil det juridiske og adresseringsnavnet være det samme. Jeg kan virkelig ikke se at mellemnavne skulle gøre et navn mere eller mere privat.

I øvrigt - jo din bankdame kender dit fulde navn (eller kan i hver fald slå det op).

Men lad os lukke den her, jeg tror aldrig jeg kommer til at forstå din pointe..

Personligt gar jeg ikke noget problem med det, men jeg kan sagtens sætte mig ind i, at man i nogle sammenhænge gerne vil nøjes med det mere anonyme Møller, hvis man hedder Mærsk Mc-Kinney Møller.

[Tux]

...
Ok, de var jeg lige skråsikker nok

Men det løser jo på ingen måde det problem du beskriver, adresseringsnavnet kan jo være lige så unikt og identificerbart som det fulde navn..

Tværtimod, jeg synes det gør hele forskellen.

Jeg har, på intet tidspunkt, problematiseret at ens navn+efternavn gøres tilgængelig, for den person man sender/modtager penge fra.

Jeg synes det er et fint tiltag, for at mindske snyd ved private pengeoverførelser*. Og ens navn+efternavn er tilgængelig masser af steder: på Aula, på klasselister, på arbejdets intranet, ens dankort, ens postkasse, m.m..

Det jeg har problematiseret, er at mobilepay vil offentliggøre ens fulde navn. For det er (potentielt) oplysninger, som folk ikke normalt offentligør eller indvier andre i.

Og det synes jeg er indgribende: at mobilepay insisterer på, at vise information om en, som hverken naboer, kollegaer, venner, studiekammerater; ja selv ens bankdame, nødvendigvis er bekendt med.

*Jeg er - tilgengæld - langt mere loren over, hvis forretningsprofiler også får adgang til den oplysning. Betyder det f.eks., at bestyreren i Rema1000, fremadrettet kan lave et udtræk med navnene på alle kunder, der har betalt med mobilepay? Det er selvfølgelig allerede tilfældet med onlinehandler, men...

Hvis man ingen mellemnavne har, vil det juridiske og adresseringsnavnet være det samme. Jeg kan virkelig ikke se at mellemnavne skulle gøre et navn mere eller mere privat.

I øvrigt - jo din bankdame kender dit fulde navn (eller kan i hver fald slå det op).

Men lad os lukke den her, jeg tror aldrig jeg kommer til at forstå din pointe..

Personligt gar jeg ikke noget problem med det, men jeg kan sagtens sætte mig ind i, at man i nogle sammenhænge gerne vil nøjes med det mere anonyme Møller, hvis man hedder Mærsk Mc-Kinney Møller.

Jo jo, men det hjælper bare ikke rigtig hvis ens fulde navn er f.eks. Michael Laudrup.

[AFK]

Jeg synes det virker lidt sart. Hvis man er tætte nok til at udveksle penge/tage på date/etc., burde man også være så tætte, at man kan tåle at vedkommende kender éns navn. Så er det altså heller ikke mere hemmeligt.

Men, med mindre jeg tager fejl, så behøver man ikke være tæt. Du kan sende 3 øre til et helt tilfældigt telefonnummer, og så få personens fulde navn udeleveret. Du kan så også trække pengene tilbage, således så personen aldrig får noget at vide.

Og hvad så? Lad os sige du sender 3 øre til et random nummer, og erfarer at modtageren hedder Kirsten Jensen - hvad er faren ved det?

[Hewlett]

Jeg har et langt navn som jeg 100% er den eneste i DK der hedder (måske verden). Det er også grunden til, at jeg ikke har mit fulde navn på min FB-konto.
Vælger jeg kun at bruge mit for- og efternavn er der, alene i den by jeg bor i, 4 andre der hedder det samme.

Jeg har hemmelig adresse og hemmeligt nummer og har det personligt stramt med, at mit fulde navn nu kommer frem ved en simpel overførsel via mobilepay.

[avdotja]

...
Hvad er egentlig pointen med at have et navn hvis man ikke vil have det brugt? Hvad bruger du det til hvis det ikke må stå andre steder end i dit pas, og det kun er få udvalgte der må kende det?

Man kan tage navneforandring, og det vil vel gøre ens liv lettere at man ikke skal jonglere med hvem der nu må kende det fulde navn.

Det handler ikke om "få udvalgte". Det handler om, at der pludselig, uden at der er behov for det, bliver delt information om en (fra CPR registeret), som ikke normalt er tilgængelig. Det synes jeg er problematisk, uanset hvad det drejer sig om. Det kunne også være ens fødested. Mit fødested, er ikke hemmeligt. Men jeg ville stadigvæk mene, det var forkert, hvis mobilepay pludselig begyndte at offentliggøre den information til alle jeg lavede en transaktion med.

Og helt konkret, så kan det jo være at man har et mellemnavn, som peger tilbage på noget familiært/religiøst ophav, som man ikke nødvendigvis synes mere eller mindre tilfældige mennesker skal have oplyst, men som man alligevel gerne vil beholde pga tilknytningen.

[abcd]

...
Hvad er egentlig pointen med at have et navn hvis man ikke vil have det brugt? Hvad bruger du det til hvis det ikke må stå andre steder end i dit pas, og det kun er få udvalgte der må kende det?

Man kan tage navneforandring, og det vil vel gøre ens liv lettere at man ikke skal jonglere med hvem der nu må kende det fulde navn.

Det handler ikke om "få udvalgte". Det handler om, at der pludselig, uden at der er behov for det, bliver delt information om en (fra CPR registeret), som ikke normalt er tilgængelig. Det synes jeg er problematisk, uanset hvad det drejer sig om. Det kunne også være ens fødested. Mit fødested, er ikke hemmeligt. Men jeg ville stadigvæk mene, det var forkert, hvis mobilepay pludselig begyndte at offentliggøre den information til alle jeg lavede en transaktion med.

Og helt konkret, så kan det jo være at man har et mellemnavn, som peger tilbage på noget familiært/religiøst ophav, som man ikke nødvendigvis synes mere eller mindre tilfældige mennesker skal have oplyst, men som man alligevel gerne vil beholde pga tilknytningen.

Det samme kan jo gælde hvis man har et fornavn eller efternavn der peger tilbage på noget familiært eller religiøst. Hvis man hedder Goldstein til efternavn, har man afsløret at man med al sandsynlighed er jøde, og det kunne meget vel tænkes at man ville skjule det i denne tid, men det ville man ikke kunne uanset fordi det ikke er et mellemnavn. Det ville virke lidt tilfældigt at tage hensyn til folks mellemnavne men ikke deres efternavne. Jeg synes valget er imellem om man vil tillade folk at være anonyme - og bevare aliaser - eller ikke tillade dem at være anonyme - og så er det følsomhedsmæssigt ligegyldigt om man vælger fulde navn eller adresseringsnavn. Adresseringsnavnet er en praktisk foranstaltning, ikke en sikkerhedsmæssig foranstaltning.

[avdotja]

...
Personligt gar jeg ikke noget problem med det, men jeg kan sagtens sætte mig ind i, at man i nogle sammenhænge gerne vil nøjes med det mere anonyme Møller, hvis man hedder Mærsk Mc-Kinney Møller.

Jo jo, men det hjælper bare ikke rigtig hvis ens fulde navn er f.eks. Michael Laudrup.

Okay, jeg lover det er sidste gang, men jeg forsøger lige én gang til:

Michael Laudrup er letgenkendeligt og alle ved hvem du er, ja. Men det er ikke det det handler om. Hele min pointe går på at det bliver delt information (fra CPR registeret) om folk, som ikke (nødvendigvis) er kendt ellers. Det er ikke kun relateret til navnet. Det ville også være problematisk hvis det var civilstatus, fødested eller om hvorvidt man var medlem af folkekirken eller ej.

Det handler ikke om hvorvidt informationen er særlig følsom eller ej og det kan sagtens være oplysninger som folk normalt gerne skilter med. Min anke går på, om det tilkommer mobilepay, at offentliggøre information om folk, som normalt ellers kun er tilgængelig for andre, hvis man selv oplyser dem om det.

Hvis du er er Michael Laudrup, så er det det navn du bruger. Det er det navn der står på din postkasse, det er det navn der indgår i din arbejdsemail/signatur, det er det navn du melder dig til det lokale kagearrangement med, det er det navn du står under på aula, det er det navn der står på telefonlisten i den lokale sportsklub, m.m. Så mobilepay, offentliggør ikke noget ekstra information om dig, ved at vise navnet "Michael Laudrup" ved en transaktion. Som allerede nævnt, har jeg ikke et problem med at man meddeler hvem modparten i en transaktion er*.

Men hvis dit fulde navn er "Anne Mærsk Mc-Kinney Møller", men udelukkende bruger "Anne Møller", sådan at det er det alle naboer, bekendte, arbejdskollegaer, forældre til dine børns skolekammerater, m.m. kender dig under, så er det en helt anden situation.

Så er mobilepay lige pludselig ude og dele information (fra CPR-registeret), som hverken staten eller offentlige myndigheder ellers mener der er behov for at offentliggøre. Og det mener jeg ikke tilkommer dem.

*Men mit bud er, at de nye ændringer vil betyde, at lige netop folk som ham, nok fremadrettet vil stoppe med at bruge mobilepay i tilfældige vejboder.