Regeringen og DF vil begrænse børnepengene, så man maks kan få børnepenge til 2,75 barn pr. familie. Altså fuld takst for de 2 første børn, 75% takst for nummer 3, og ingen børnepenge til barn nummer 4,5,6 osv.
Det vil ramme nogen familier med mange børn hårdt.
http://politiken.dk/indland/samfund/art ... k%C3%A6res
Men det leder så til spørgsmålet, hvem skal betale for børnene? forældrene der vælger at få børnene, eller det offentlige??
Hvem skal betale for børnene?
- LadyFox
- Indlæg: 19643
- Tilmeldt: 27. dec 2015, 19:02
- Kort karma: 2446
- Geografisk sted: Kbh
- Likede indlæg: 46284
Re: Hvem skal betale for børnene?
Altså så længe vi bliver tudet ørene fulde omkring der bliver født aaaalt for lidt børn synes jeg ikke det giver mening at straffe dem der får flere børn end gennemsnittet. De gør vel en god ting, der gavner os alle.
Så kan vi altid tage den her snak igen når der en dag bliver født for mange.
Så kan vi altid tage den her snak igen når der en dag bliver født for mange.
12
...
Re: Hvem skal betale for børnene?
Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...
Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.
Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.
11
Re: Hvem skal betale for børnene?
Jeg synes, det vidner om en manglende forståelse for baggrunden for børnechecken når man bruger den til at finansiere andre udspil.
Alle har et personfradrag, også børn, og i og med børn sjældent har større indtægter, slet ikke små børn, er det rimeligt nok at forældrene kan udnytte det. At man så tilbage ved Rio Bravo-forliget (hvorfor har vi i øvrigt ikke sådan nogle fede navne på politiske forlig længere?) valgte at omlægge den til en check, der blev udbetalt, så også lavtlønnede forældre fik glæde af den i sin helhed, ændrer efter min mening ikke på, at personfradraget er til alle, uanset om det så er omlagt, og at man derfor ikke bør fjerne børnechekken til familier med flere end tre børn.
Og så fryder jeg mig i mit stille sind over, at det er så tydeligt en "straf muslimerne, de yngler jo helt vildt" ting fra DF, der så viser sig at ramme pæredanske familier i Udkantsdanmark. God fornøjelse med at forklare den, Tulle.
Alle har et personfradrag, også børn, og i og med børn sjældent har større indtægter, slet ikke små børn, er det rimeligt nok at forældrene kan udnytte det. At man så tilbage ved Rio Bravo-forliget (hvorfor har vi i øvrigt ikke sådan nogle fede navne på politiske forlig længere?) valgte at omlægge den til en check, der blev udbetalt, så også lavtlønnede forældre fik glæde af den i sin helhed, ændrer efter min mening ikke på, at personfradraget er til alle, uanset om det så er omlagt, og at man derfor ikke bør fjerne børnechekken til familier med flere end tre børn.
Og så fryder jeg mig i mit stille sind over, at det er så tydeligt en "straf muslimerne, de yngler jo helt vildt" ting fra DF, der så viser sig at ramme pæredanske familier i Udkantsdanmark. God fornøjelse med at forklare den, Tulle.
16
Re: Hvem skal betale for børnene?
Det er jo bare en slags ekstra skat. Som så kun rammer folk med flere end to børn.
Det er da åndssvagt at beskatte børnefamilier. Så hellere bare undlade at pille ved topskatten.
Det er da åndssvagt at beskatte børnefamilier. Så hellere bare undlade at pille ved topskatten.
1
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
Re: Hvem skal betale for børnene?
Sangius skrev:Det er jo bare en slags ekstra skat. Som så kun rammer folk med flere end to børn.
Det er da åndssvagt at beskatte børnefamilier. Så hellere bare undlade at pille ved topskatten.
Ja, ligesom at regulere børnechecken for de højtlønnede (efter et i øvrigt unødigt kompliceret system der gør forskel på gifte og ikke-gifte forældre...) Jamen, lad os da endelig hæve marginalskatten for vellønnede børnefamilier. For det er jo ikke i samfundets interesse, at folk får børn, og da slet ikke de ressourcestærke.
2
Re: Hvem skal betale for børnene?
Akehurst2 skrev:Sangius skrev:Det er jo bare en slags ekstra skat. Som så kun rammer folk med flere end to børn.
Det er da åndssvagt at beskatte børnefamilier. Så hellere bare undlade at pille ved topskatten.
Ja, ligesom at regulere børnechecken for de højtlønnede (efter et i øvrigt unødigt kompliceret system der gør forskel på gifte og ikke-gifte forældre...) Jamen, lad os da endelig hæve marginalskatten for vellønnede børnefamilier. For det er jo ikke i samfundets interesse, at folk får børn, og da slet ikke de ressourcestærke.
Ja, det er også latterligt. Som et hæve topskatten, men kun for børnefamilier. Hvad godt skulle der dog komme ud af det?
1
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
M ♡ okt 2018
Re: Hvem skal betale for børnene?
Lys skrev:Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...
Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.
Men hvis børn kun hænger sammen, med 18års økonomisk støtte, har man så ikke planlagt for hårdt?
Dog giver jeg dig ret i at en lidt mindre dramatisk indførelse kunne være smart, f.eks over 3 år, så det hed 4, 3½ og så de 2,75 som man ønsker støtten ned på.
1
Do as I say!
Re: Hvem skal betale for børnene?
Wizzze skrev:Lys skrev:Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...
Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.
Men hvis børn kun hænger sammen, med 18års økonomisk støtte, har man så ikke planlagt for hårdt?
Dog giver jeg dig ret i at en lidt mindre dramatisk indførelse kunne være smart, f.eks over 3 år, så det hed 4, 3½ og så de 2,75 som man ønsker støtten ned på.
Jeg synes, det er ret nedladende at anklage andre for at have planlagt for hårdt, fordi de har tilladt sig at regne med, at en grundlæggende rettighed, der har eksisteret i massevis af år, ikke fjernes med så kort varsel.
Og så er det jo præcis som Lys skriver: Hvis man ikke må regne med den, hvad er den der så for? Hvis budgettet skal hænge fint sammen uden, så er den jo overflødig for alle.
15
Re: Hvem skal betale for børnene?
Wizzze skrev:Lys skrev:Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...
Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.
Men hvis børn kun hænger sammen, med 18års økonomisk støtte, har man så ikke planlagt for hårdt?
Dog giver jeg dig ret i at en lidt mindre dramatisk indførelse kunne være smart, f.eks over 3 år, så det hed 4, 3½ og så de 2,75 som man ønsker støtten ned på.
I min verden giver det mere mening at give tilskud til børn end til lån.
Så jeg synes, vi fra 2020 helt skal afskaffe rentefradraget. Hvis huskøbet kun hænger sammen med 30 års økonomisk støtte, så har man vel planlagt for hårdt?
15
"Vi har .. truffet den beslutning, at vi ikke tager børnene til Danmark, fordi deres forældre har vendt Danmark ryggen og har kæmpet for Islamisk Stat, og dermed har de truffet et valg på deres børns vegne."
Børnenes statsminister?
Børnenes statsminister?
Re: Hvem skal betale for børnene?
Wizzze skrev:Lys skrev:Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...
Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.
Men hvis børn kun hænger sammen, med 18års økonomisk støtte, har man så ikke planlagt for hårdt?
Dog giver jeg dig ret i at en lidt mindre dramatisk indførelse kunne være smart, f.eks over 3 år, så det hed 4, 3½ og så de 2,75 som man ønsker støtten ned på.
Nu har jeg ikke børn, så jeg kender ikke de eksakte satser, men det er mit indtryk, at det ikke er helt uvæsentlige beløb for de fleste.
Man bør selvfølgelig altid undgå at sætte sig selv for stramt i det, men ligesom jeg baserer mit liv på mine indtægter, personfradrag, rentefradrag etc., kan jeg ikke se noget galt i, at børnefamilier indretter livet også efter at der kommer en kvartalsvis udbetaling. I min optik er det blot en anden slags indkomst (jf også Akehursts indlæg og baggrunden for ydelsen).
Og ja; hvis familier med 3 børn nu går bankerot, fordi de mister 25 % af den ene ydelse, så har man nok presset citronen lige rigeligt. Men hvis man har 4, 5 eller 6 (:panik:) børn, så er det da mange penge.
4
Re: Hvem skal betale for børnene?
Stars skrev:
I min verden giver det mere mening at give tilskud til børn end til lån.
Så jeg synes, vi fra 2020 helt skal afskaffe rentefradraget. Hvis huskøbet kun hænger sammen med 30 års økonomisk støtte, så har man vel planlagt for hårdt?
Det samme kunne man så vælge at sige om alle fradrag. Og så er det, det begynder at lyde lidt mærkeligt
0
Re: Hvem skal betale for børnene?
Akehurst2 skrev:Wizzze skrev:Lys skrev:Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...
Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.
Men hvis børn kun hænger sammen, med 18års økonomisk støtte, har man så ikke planlagt for hårdt?
Dog giver jeg dig ret i at en lidt mindre dramatisk indførelse kunne være smart, f.eks over 3 år, så det hed 4, 3½ og så de 2,75 som man ønsker støtten ned på.
Jeg synes, det er ret nedladende at anklage andre for at have planlagt for hårdt, fordi de har tilladt sig at regne med, at en grundlæggende rettighed, der har eksisteret i massevis af år, ikke fjernes med så kort varsel.
Og så er det jo præcis som Lys skriver: Hvis man ikke må regne med den, hvad er den der så for? Hvis budgettet skal hænge fint sammen uden, så er den jo overflødig for alle.
Jeg er som sådan ikke uenig, men "grundlæggende rettighed"? i et samfund hvor pensionsalderen justeres løbende, efterløn afskaffes, dagpenge perioder afkortes, og regler ændres, Pensionsordninger laves om, osv osv osv. Er det ikke lidt naivt at forvente at børnepengene skulle være noget unikt, og evigt garanteret?
2
Do as I say!
Re: Hvem skal betale for børnene?
Wizzze skrev:Akehurst2 skrev:Wizzze skrev:Lys skrev:Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...
Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.
Men hvis børn kun hænger sammen, med 18års økonomisk støtte, har man så ikke planlagt for hårdt?
Dog giver jeg dig ret i at en lidt mindre dramatisk indførelse kunne være smart, f.eks over 3 år, så det hed 4, 3½ og så de 2,75 som man ønsker støtten ned på.
Jeg synes, det er ret nedladende at anklage andre for at have planlagt for hårdt, fordi de har tilladt sig at regne med, at en grundlæggende rettighed, der har eksisteret i massevis af år, ikke fjernes med så kort varsel.
Og så er det jo præcis som Lys skriver: Hvis man ikke må regne med den, hvad er den der så for? Hvis budgettet skal hænge fint sammen uden, så er den jo overflødig for alle.
Jeg er som sådan ikke uenig, men "grundlæggende rettighed"? i et samfund hvor pensionsalderen justeres løbende, efterløn afskaffes, dagpenge perioder afkortes, og regler ændres, Pensionsordninger laves om, osv osv osv. Er det ikke lidt naivt at forvente at børnepengene skulle være noget unikt, og evigt garanteret?
Jo, men ændringer af efterløn og pensionsalder ændres da med ret langt varsel og nogle berøres slet ikke, fordi de er tæt på efterløns-/pensionsalder.
Og så har vi et behov for at alle arbejder mere - ikke at de får færre børn.
2
Re: Hvem skal betale for børnene?
Jeg synes som udgangspunkt, det er fair nok at sætte et loft for børnepengene, men så hellere sætte grænsen ved fx 3 børn eller 4. Der er mange familier - både ressourcestærke og -svage - der har tre børn, så hvis man går ind og 'straffer' noget, der for en stor befolkningsgruppe er helt normalt, risikerer vi bare endnu mere bureaukrati og tung administration.
1
I don't mind living in a man's world as long as I can be a woman in it!