Teenagere og hormonprævention

[fisken80]

Jeg begyndte med p-piller da jeg var 18. Dengang var det grundet voldsomme menstruationssmerter, men jeg har aldrig set mig tilbage. For mig har det været den bedste præventionsform jeg overhovedet kunne vælge og jeg kommer til at bruge dem til jeg er færdig med overgangsalderen.

Jeg startede tidligere, men af samme årsdag.
På nær da jeg skulle blive og var gravid, har jeg taget p-piller i +35 år.
Jeg har fået lov af min læge, til at tage dem 2024 ud. Så er jeg så gammel, at risikoen for en graviditet bør være lig 0.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan livet ville have været uden dem, men jeg har aldrig følt nogle nævneværdige gener.

Jeg forstår ikke helt hvor I vil hen med disse indlæg? Oplægget handler om at man statistisk set udsættes for en risiko og hvordan man ser på dette. At I tilfældigvis ikke har gener ændrer jo intet på trådens problemstilling? Det svarer til at skrive “jeg har aldrig fået kræft” i en tråd om unges rygning?

Jeg synes det er ret vildt, at du sammenligner p-piller med rygning.
Ja, der kan være bivirkninger ved p-piller og ja, det bør være et oplyst valg, men der er tusindvis af kvinder, der aldrig har oplevet problemer med at bruge dem, så jeg bryder mig ærlig talt ikke om, at det pludselig skal gøres til noget der er farligt for alle at bruge.

[abcd]

Jeg begyndte med p-piller da jeg var 18. Dengang var det grundet voldsomme menstruationssmerter, men jeg har aldrig set mig tilbage. For mig har det været den bedste præventionsform jeg overhovedet kunne vælge og jeg kommer til at bruge dem til jeg er færdig med overgangsalderen.

Jeg startede tidligere, men af samme årsdag.
På nær da jeg skulle blive og var gravid, har jeg taget p-piller i +35 år.
Jeg har fået lov af min læge, til at tage dem 2024 ud. Så er jeg så gammel, at risikoen for en graviditet bør være lig 0.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan livet ville have været uden dem, men jeg har aldrig følt nogle nævneværdige gener.

Jeg forstår ikke helt hvor I vil hen med disse indlæg? Oplægget handler om at man statistisk set udsættes for en risiko og hvordan man ser på dette. At I tilfældigvis ikke har gener ændrer jo intet på trådens problemstilling? Det svarer til at skrive “jeg har aldrig fået kræft” i en tråd om unges rygning?

Jeg synes det er ret vildt, at du sammenligner p-piller med rygning.
Ja, der kan være bivirkninger ved p-piller og ja, det bør være et oplyst valg, men der er tusindvis af kvinder, der aldrig har oplevet problemer med at bruge dem, så jeg bryder mig ærlig talt ikke om, at det pludselig skal gøres til noget der er farligt for alle at bruge.

Hvis man sagde til unge kvinder der beder om p-piller: Du skal være opmærksom på at pillerne øger din risiko for angst og depression, og det er en livslang risiko, den forsvinder ikke selv om du stopper med pillerne igen - hvor stor ville nedgangen så være i unge kvinder der valgte dem til?

[Stars]

Jeg var med datteren til samtale om opstart af p-piller lige før jul. Jordemoderen (det er hende, der tager samtalerne hos vores praktiserende læge) spurgte ind til depression, migræne og et par ting mere - diabetes? - og tjekkede blodtryk, højde og vægt.

Forklarede lidt og gav et udskrift om p-piller fra sundhed.dk med hjem.
Fordi p-pillerne ikke er tænkt som prævention, men til regulering af mens, fik hun ikke recept med hjem, men skal tilbage til en samtale om en uges tid.

[Ata]

Jeg begyndte med p-piller da jeg var 18. Dengang var det grundet voldsomme menstruationssmerter, men jeg har aldrig set mig tilbage. For mig har det været den bedste præventionsform jeg overhovedet kunne vælge og jeg kommer til at bruge dem til jeg er færdig med overgangsalderen.

Jeg startede tidligere, men af samme årsdag.
På nær da jeg skulle blive og var gravid, har jeg taget p-piller i +35 år.
Jeg har fået lov af min læge, til at tage dem 2024 ud. Så er jeg så gammel, at risikoen for en graviditet bør være lig 0.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan livet ville have været uden dem, men jeg har aldrig følt nogle nævneværdige gener.

Hvis du aldrig har været angst eller deprimeret eller stresset, har du nok tolereret hormonerne godt. I forhold til at lade unge kvinder få dem, tænker jeg den del er den største bekymring. Man kan jo ikke vide på forhånd hvem der tolererer dem godt.

Ud over de negative psykologiske symptomer lyder det til at den største bivirkning er på kvinders sex-drive og partnerpræferencer, men disse bivirkninger er midlertidige. Kvinder der ikke er på hormonprævention, har gennemsnitligt større sexlyst, og de foretrækker gennemsnitligt mere maskulint udseende mænd. Men det er jo ikke på samme måde en oplagt dårlig ting - det kan være kvinderne foretrækker det sådan - og det ændrer sig med det samme pillerne droppes.

Helt enig. Og endnu mere bekymrende bliver det så, hvis disse unge kvinder får udskrevet antidepressiva med alt hvad der følger med det. Jeg ser en del unge kvinder i psykiatrien og opfordrer dem faktisk altid til at prøve at komme af deres hormonprævention, hvis de ikke har prøvet det. De fleste ved forbløffende lidt om, at det kan have betydning.

Det lyder som om ikke engang lægerne ved at det kan have betydning. Det virker helt skørt at have 18-årige kvinder rendende rundt på en cocktail af hormoner og antidepressiver fordi ingen lige har bekymret sig om de sammenhænge.

Jeg synes efterhånden min tillid til medicinalindustrien er meget lav. Fra coronavacciner til opiodkriser til p-piller - tør man efterhånden tage det som lægen udskriver hvis det ikke er livsnødvendigt...

Prøv at læse Peter Gøtschzes bøger! Du bliver rystet!

Hans tanker er temmelig kontroversielle og bakkes op af meget få.

Hvis du læser hans bøger, tror jeg du vil være mindre skråsikker. Og hvis du så samtidig prøver at udspørge danske psykiatere hvad de egentlig ved om psykofarmaka og udtrapning af dem, så tror jeg du ville blive decideret chokeret. Gøtschze var leder af Cochrane centret i Dk. Det bliver du altså kun når du har en vis videnskabelig tyngde.

[Ata]

Jeg begyndte med p-piller da jeg var 18. Dengang var det grundet voldsomme menstruationssmerter, men jeg har aldrig set mig tilbage. For mig har det været den bedste præventionsform jeg overhovedet kunne vælge og jeg kommer til at bruge dem til jeg er færdig med overgangsalderen.

Jeg startede tidligere, men af samme årsdag.
På nær da jeg skulle blive og var gravid, har jeg taget p-piller i +35 år.
Jeg har fået lov af min læge, til at tage dem 2024 ud. Så er jeg så gammel, at risikoen for en graviditet bør være lig 0.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan livet ville have været uden dem, men jeg har aldrig følt nogle nævneværdige gener.

Jeg forstår ikke helt hvor I vil hen med disse indlæg? Oplægget handler om at man statistisk set udsættes for en risiko og hvordan man ser på dette. At I tilfældigvis ikke har gener ændrer jo intet på trådens problemstilling? Det svarer til at skrive “jeg har aldrig fået kræft” i en tråd om unges rygning?

Jeg synes det er ret vildt, at du sammenligner p-piller med rygning.
Ja, der kan være bivirkninger ved p-piller og ja, det bør være et oplyst valg, men der er tusindvis af kvinder, der aldrig har oplevet problemer med at bruge dem, så jeg bryder mig ærlig talt ikke om, at det pludselig skal gøres til noget der er farligt for alle at bruge.

Har du hørt om paralleller? At noget er parallelt er ikke det samme som at det er ens. Men det er måske for abstrakt at forstå. Og nej, p-piller er ikke farlige for alle, men det påvirker hormonsystemet for hver eneste bruger. Og hormoner påvirker hele din fysik og din hjerne. Det synes jeg er sjovt at tage så let på.

[abcd]

Jeg tænker, at man skal være påpasselig, når man falder ned i et YouTube-hul.

Sarah Hill er psykolog og ikke psykiater. Jeg er derfor skeptisk overfor hendes meritter når det kommer til lægemidler og deres indvirkning.
Hun arbejder også for et kristent universitet. Hele det koncept burde ikke eksistere da der umiddelbart bare ud fra navnet godt kunne gå hen og være nogle interessekonflikter. Kirken er jo ikke de største fortalere for prævention generelt.

Og jeg mener sagtens man kan være skeptisk overfor hormonprævention. Alle de nævnte bivirkninger er jo kendte. Derudover stiger risikoen også for blodpropper.

Men der er jo også mange gode ting ved hormonprævention. Rigtig mange kvinder går med uregelmæssige eller invaliderende menstruationer. Her betyder p-piller, at de kan have en funktionsdygtig hverdag. Det er altså også en vigtig parameter. Med al medicin er man nødt til at holde bivirkningerne op mod de positive gevinster.

P-pillen har tildelt kvinderne en enorm seksuel frihed de ikke har nydt før. Det skal man altså heller ikke undervurdere.

P-pillen har også været på markedet siden 60'erne. Medicin til kvinder er alt for underrepræsenteret i forskning, desværre. Lige p-pillen tænker jeg, er så populær, over så lang tid, at den efterhånden nok er gennemundersøgt. Heldigvis.

Men kan sagtens kritisere p-piller. Jeg ville ønske du fandt nogle andre kilder.

Den video var kun et eksempel, der er masser at finde, og jeg ser ikke umiddelbart nogen grund til at Sarah Hill skulle være utroværdig, eller at det ikke skulle være sandt at p-pilller kan have disse effekter, hun henviser jo til studier der faktisk er udført.

[Stars]

Jeg begyndte med p-piller da jeg var 18. Dengang var det grundet voldsomme menstruationssmerter, men jeg har aldrig set mig tilbage. For mig har det været den bedste præventionsform jeg overhovedet kunne vælge og jeg kommer til at bruge dem til jeg er færdig med overgangsalderen.

Jeg startede tidligere, men af samme årsdag.
På nær da jeg skulle blive og var gravid, har jeg taget p-piller i +35 år.
Jeg har fået lov af min læge, til at tage dem 2024 ud. Så er jeg så gammel, at risikoen for en graviditet bør være lig 0.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan livet ville have været uden dem, men jeg har aldrig følt nogle nævneværdige gener.

Jeg forstår ikke helt hvor I vil hen med disse indlæg? Oplægget handler om at man statistisk set udsættes for en risiko og hvordan man ser på dette. At I tilfældigvis ikke har gener ændrer jo intet på trådens problemstilling? Det svarer til at skrive “jeg har aldrig fået kræft” i en tråd om unges rygning?

Jeg synes det er ret vildt, at du sammenligner p-piller med rygning.
Ja, der kan være bivirkninger ved p-piller og ja, det bør være et oplyst valg, men der er tusindvis af kvinder, der aldrig har oplevet problemer med at bruge dem, så jeg bryder mig ærlig talt ikke om, at det pludselig skal gøres til noget der er farligt for alle at bruge.

Hvis man sagde til unge kvinder der beder om p-piller: Du skal være opmærksom på at pillerne øger din risiko for angst og depression, og det er en livslang risiko, den forsvinder ikke selv om du stopper med pillerne igen - hvor stor ville nedgangen så være i unge kvinder der valgte dem til?

For min datter (den yngste - hun er den eneste, der som teenager har været på p-piller) ville det temmelig sikkert IKKE betyde noget. Hun havde ALT for meget “teenagehjerne” til at det ville bide på. Ligesom teenagehjernen ikke siger fra overfor lån med horrible renter, når det kan skaffe den nyeste iPhone.

[Fru Himmelblå]

Jeg tænker, at man skal være påpasselig, når man falder ned i et YouTube-hul.

Sarah Hill er psykolog og ikke psykiater. Jeg er derfor skeptisk overfor hendes meritter når det kommer til lægemidler og deres indvirkning.
Hun arbejder også for et kristent universitet. Hele det koncept burde ikke eksistere da der umiddelbart bare ud fra navnet godt kunne gå hen og være nogle interessekonflikter. Kirken er jo ikke de største fortalere for prævention generelt.

Og jeg mener sagtens man kan være skeptisk overfor hormonprævention. Alle de nævnte bivirkninger er jo kendte. Derudover stiger risikoen også for blodpropper.

Men der er jo også mange gode ting ved hormonprævention. Rigtig mange kvinder går med uregelmæssige eller invaliderende menstruationer. Her betyder p-piller, at de kan have en funktionsdygtig hverdag. Det er altså også en vigtig parameter. Med al medicin er man nødt til at holde bivirkningerne op mod de positive gevinster.

P-pillen har tildelt kvinderne en enorm seksuel frihed de ikke har nydt før. Det skal man altså heller ikke undervurdere.

P-pillen har også været på markedet siden 60'erne. Medicin til kvinder er alt for underrepræsenteret i forskning, desværre. Lige p-pillen tænker jeg, er så populær, over så lang tid, at den efterhånden nok er gennemundersøgt. Heldigvis.

Men kan sagtens kritisere p-piller. Jeg ville ønske du fandt nogle andre kilder.

Den video var kun et eksempel, der er masser at finde, og jeg ser ikke umiddelbart nogen grund til at Sarah Hill skulle være utroværdig, eller at det ikke skulle være sandt at p-pilller kan have disse effekter, hun henviser jo til studier der faktisk er udført.

Men Sarah Hill kunne godt mistænkes for, at være selektiv i hvilke studier der pilles frem. Og det havde givet væsentlig mere tyngde, hvis hun også selv havde udgivet peer reviewed studier om emnet.

[Ata]

Jeg begyndte med p-piller da jeg var 18. Dengang var det grundet voldsomme menstruationssmerter, men jeg har aldrig set mig tilbage. For mig har det været den bedste præventionsform jeg overhovedet kunne vælge og jeg kommer til at bruge dem til jeg er færdig med overgangsalderen.

Jeg startede tidligere, men af samme årsdag.
På nær da jeg skulle blive og var gravid, har jeg taget p-piller i +35 år.
Jeg har fået lov af min læge, til at tage dem 2024 ud. Så er jeg så gammel, at risikoen for en graviditet bør være lig 0.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan livet ville have været uden dem, men jeg har aldrig følt nogle nævneværdige gener.

Jeg forstår ikke helt hvor I vil hen med disse indlæg? Oplægget handler om at man statistisk set udsættes for en risiko og hvordan man ser på dette. At I tilfældigvis ikke har gener ændrer jo intet på trådens problemstilling? Det svarer til at skrive “jeg har aldrig fået kræft” i en tråd om unges rygning?

Jeg synes det er ret vildt, at du sammenligner p-piller med rygning.
Ja, der kan være bivirkninger ved p-piller og ja, det bør være et oplyst valg, men der er tusindvis af kvinder, der aldrig har oplevet problemer med at bruge dem, så jeg bryder mig ærlig talt ikke om, at det pludselig skal gøres til noget der er farligt for alle at bruge.

Hvis man sagde til unge kvinder der beder om p-piller: Du skal være opmærksom på at pillerne øger din risiko for angst og depression, og det er en livslang risiko, den forsvinder ikke selv om du stopper med pillerne igen - hvor stor ville nedgangen så være i unge kvinder der valgte dem til?

For min datter (den yngste - hun er den eneste, der som teenager har været på p-piller) ville det temmelig sikkert IKKE betyde noget. Hun havde ALT for meget “teenagehjerne” til at det ville bide på. Ligesom teenagehjernen ikke siger fra overfor lån med horrible renter, når det kan skaffe den nyeste iPhone.

Det afhænger nu af det enkelte barn. Min teenager er meget fornuftig og velovervejet.

[abcd]

Jeg tænker, at man skal være påpasselig, når man falder ned i et YouTube-hul.

Sarah Hill er psykolog og ikke psykiater. Jeg er derfor skeptisk overfor hendes meritter når det kommer til lægemidler og deres indvirkning.
Hun arbejder også for et kristent universitet. Hele det koncept burde ikke eksistere da der umiddelbart bare ud fra navnet godt kunne gå hen og være nogle interessekonflikter. Kirken er jo ikke de største fortalere for prævention generelt.

Og jeg mener sagtens man kan være skeptisk overfor hormonprævention. Alle de nævnte bivirkninger er jo kendte. Derudover stiger risikoen også for blodpropper.

Men der er jo også mange gode ting ved hormonprævention. Rigtig mange kvinder går med uregelmæssige eller invaliderende menstruationer. Her betyder p-piller, at de kan have en funktionsdygtig hverdag. Det er altså også en vigtig parameter. Med al medicin er man nødt til at holde bivirkningerne op mod de positive gevinster.

P-pillen har tildelt kvinderne en enorm seksuel frihed de ikke har nydt før. Det skal man altså heller ikke undervurdere.

P-pillen har også været på markedet siden 60'erne. Medicin til kvinder er alt for underrepræsenteret i forskning, desværre. Lige p-pillen tænker jeg, er så populær, over så lang tid, at den efterhånden nok er gennemundersøgt. Heldigvis.

Men kan sagtens kritisere p-piller. Jeg ville ønske du fandt nogle andre kilder.

Den video var kun et eksempel, der er masser at finde, og jeg ser ikke umiddelbart nogen grund til at Sarah Hill skulle være utroværdig, eller at det ikke skulle være sandt at p-pilller kan have disse effekter, hun henviser jo til studier der faktisk er udført.

Men Sarah Hill kunne godt mistænkes for, at være selektiv i hvilke studier der pilles frem. Og det havde givet væsentlig mere tyngde, hvis hun også selv havde udgivet peer reviewed studier om emnet.

Betyder det at du ikke mener det er sandt at p-piller øger risikoen for angst og depression?

[Ata]

Jeg tænker, at man skal være påpasselig, når man falder ned i et YouTube-hul.

Sarah Hill er psykolog og ikke psykiater. Jeg er derfor skeptisk overfor hendes meritter når det kommer til lægemidler og deres indvirkning.
Hun arbejder også for et kristent universitet. Hele det koncept burde ikke eksistere da der umiddelbart bare ud fra navnet godt kunne gå hen og være nogle interessekonflikter. Kirken er jo ikke de største fortalere for prævention generelt.

Og jeg mener sagtens man kan være skeptisk overfor hormonprævention. Alle de nævnte bivirkninger er jo kendte. Derudover stiger risikoen også for blodpropper.

Men der er jo også mange gode ting ved hormonprævention. Rigtig mange kvinder går med uregelmæssige eller invaliderende menstruationer. Her betyder p-piller, at de kan have en funktionsdygtig hverdag. Det er altså også en vigtig parameter. Med al medicin er man nødt til at holde bivirkningerne op mod de positive gevinster.

P-pillen har tildelt kvinderne en enorm seksuel frihed de ikke har nydt før. Det skal man altså heller ikke undervurdere.

P-pillen har også været på markedet siden 60'erne. Medicin til kvinder er alt for underrepræsenteret i forskning, desværre. Lige p-pillen tænker jeg, er så populær, over så lang tid, at den efterhånden nok er gennemundersøgt. Heldigvis.

Men kan sagtens kritisere p-piller. Jeg ville ønske du fandt nogle andre kilder.

Den video var kun et eksempel, der er masser at finde, og jeg ser ikke umiddelbart nogen grund til at Sarah Hill skulle være utroværdig, eller at det ikke skulle være sandt at p-pilller kan have disse effekter, hun henviser jo til studier der faktisk er udført.

Men Sarah Hill kunne godt mistænkes for, at være selektiv i hvilke studier der pilles frem. Og det havde givet væsentlig mere tyngde, hvis hun også selv havde udgivet peer reviewed studier om emnet.

Man kan vel ikke kun citere forskning man selv har lavet? Så blev der ikke meget forskning lavet…

[Stars]

For min datter (den yngste - hun er den eneste, der som teenager har været på p-piller) ville det temmelig sikkert IKKE betyde noget. Hun havde ALT for meget “teenagehjerne” til at det ville bide på. Ligesom teenagehjernen ikke siger fra overfor lån med horrible renter, når det kan skaffe den nyeste iPhone.

Det afhænger nu af det enkelte barn. Min teenager er meget fornuftig og velovervejet.

Det er den anden datter også - velovervejet i hvert fald - de er virkelig som dag og nat.
Med formuleringerne her i tråden ville empirien i min husstand nok være 50/50.

Det var dog ikke mit indtryk ved samtalen for nylig, at risikoen omkring depressioner var SÅ alvorlig - altså sundhed.dk skriver jo også bare “kan i sjældne tilfælde øge risikoen for depression”.

[Bergen]

Jeg begyndte med p-piller da jeg var 18. Dengang var det grundet voldsomme menstruationssmerter, men jeg har aldrig set mig tilbage. For mig har det været den bedste præventionsform jeg overhovedet kunne vælge og jeg kommer til at bruge dem til jeg er færdig med overgangsalderen.

Jeg startede tidligere, men af samme årsdag.
På nær da jeg skulle blive og var gravid, har jeg taget p-piller i +35 år.
Jeg har fået lov af min læge, til at tage dem 2024 ud. Så er jeg så gammel, at risikoen for en graviditet bør være lig 0.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan livet ville have været uden dem, men jeg har aldrig følt nogle nævneværdige gener.

Jeg forstår ikke helt hvor I vil hen med disse indlæg? Oplægget handler om at man statistisk set udsættes for en risiko og hvordan man ser på dette. At I tilfældigvis ikke har gener ændrer jo intet på trådens problemstilling? Det svarer til at skrive “jeg har aldrig fået kræft” i en tråd om unges rygning?

Det ændrer ikke på, at det for nogle er et godt valg endog et nødvendigt valg.

[Ata]

Jeg tænker, at man skal være påpasselig, når man falder ned i et YouTube-hul.

Sarah Hill er psykolog og ikke psykiater. Jeg er derfor skeptisk overfor hendes meritter når det kommer til lægemidler og deres indvirkning.
Hun arbejder også for et kristent universitet. Hele det koncept burde ikke eksistere da der umiddelbart bare ud fra navnet godt kunne gå hen og være nogle interessekonflikter. Kirken er jo ikke de største fortalere for prævention generelt.

Og jeg mener sagtens man kan være skeptisk overfor hormonprævention. Alle de nævnte bivirkninger er jo kendte. Derudover stiger risikoen også for blodpropper.

Men der er jo også mange gode ting ved hormonprævention. Rigtig mange kvinder går med uregelmæssige eller invaliderende menstruationer. Her betyder p-piller, at de kan have en funktionsdygtig hverdag. Det er altså også en vigtig parameter. Med al medicin er man nødt til at holde bivirkningerne op mod de positive gevinster.

P-pillen har tildelt kvinderne en enorm seksuel frihed de ikke har nydt før. Det skal man altså heller ikke undervurdere.

P-pillen har også været på markedet siden 60'erne. Medicin til kvinder er alt for underrepræsenteret i forskning, desværre. Lige p-pillen tænker jeg, er så populær, over så lang tid, at den efterhånden nok er gennemundersøgt. Heldigvis.

Men kan sagtens kritisere p-piller. Jeg ville ønske du fandt nogle andre kilder.

Den video var kun et eksempel, der er masser at finde, og jeg ser ikke umiddelbart nogen grund til at Sarah Hill skulle være utroværdig, eller at det ikke skulle være sandt at p-pilller kan have disse effekter, hun henviser jo til studier der faktisk er udført.

Men Sarah Hill kunne godt mistænkes for, at være selektiv i hvilke studier der pilles frem. Og det havde givet væsentlig mere tyngde, hvis hun også selv havde udgivet peer reviewed studier om emnet.

Betyder det at du ikke mener det er sandt at p-piller øger risikoen for angst og depression?

Slog det lige op. Risikoen for depression blandt danske teenagere på p-piller er forøget med 80%. Og det er vel at mærke når man udelukkende ser på dem, som ender med at få antidepressiva.

[Ata]

Jeg begyndte med p-piller da jeg var 18. Dengang var det grundet voldsomme menstruationssmerter, men jeg har aldrig set mig tilbage. For mig har det været den bedste præventionsform jeg overhovedet kunne vælge og jeg kommer til at bruge dem til jeg er færdig med overgangsalderen.

Jeg startede tidligere, men af samme årsdag.
På nær da jeg skulle blive og var gravid, har jeg taget p-piller i +35 år.
Jeg har fået lov af min læge, til at tage dem 2024 ud. Så er jeg så gammel, at risikoen for en graviditet bør være lig 0.
Jeg ved selvfølgelig ikke, hvordan livet ville have været uden dem, men jeg har aldrig følt nogle nævneværdige gener.

Jeg forstår ikke helt hvor I vil hen med disse indlæg? Oplægget handler om at man statistisk set udsættes for en risiko og hvordan man ser på dette. At I tilfældigvis ikke har gener ændrer jo intet på trådens problemstilling? Det svarer til at skrive “jeg har aldrig fået kræft” i en tråd om unges rygning?

Det ændrer ikke på, at det for nogle er et godt valg endog et nødvendigt valg.

Nej? Det siger ingen vel heller?