Øremærket Barsel

[Tux]

De har lige sagt på TV2 at det implementeres med 8 uger ekstra øremærkning til hver forælder, dvs. 10 uger i alt til manden, 22 til kvinden (efter fødslen) og kun 16 uger til deling imod 32 i dag.

Det Synes jeg ikke lyder som en god løsning, alt for ufleksibelt.

Det giver i hvert fald ikke ret meget mening at udvide perioden for kvinder..

Jeg mistænker at tv2 har misforstået det..

[Slettet bruger]

De har lige sagt på TV2 at det implementeres med 8 uger ekstra øremærkning til hver forælder, dvs. 10 uger i alt til manden, 22 til kvinden (efter fødslen) og kun 16 uger til deling imod 32 i dag.

Det Synes jeg ikke lyder som en god løsning, alt for ufleksibelt.

Det giver i hvert fald ikke ret meget mening at udvide
perioden for kvinder..

Jeg mistænker at tv2 har misforstået det..

Kvinders 14 uger er låst til de første 3 måneder. Hvis mænd skal til at have 8 uger som de frit kan placere, tænker jeg man er nødt til enten at give kvinder 8 uger mere, eller fjerne fastlåsningen af de eksisterende 14. Det sidste synes jeg klart er at foretrække.

[Slettet bruger]

Jeg synes, det er så interessant, at så mange mener at staten ikke skal blande sig i fordelingen mellem forældrene, men når staten smider så relativt mange penge efter ordningen i form af barselsdagpenge, så giver det sgu da meget god mening, at man så også stiller nogen betingelser op for, hvordan pengene kan komme til udbetaling.

Og så kan jeg ikke lade være med at studse over, at modstanden mod øremærket barsel kun kommer frem, når det handler om øremærkning til mænd. Den øremærkning, der er til kvinder allerede i dag, bliver højst medtaget i diskussionen om øremærkning til mænd - jeg har til gode at se den rejst alene. Enten er man vel for det helt frie valg eller også er man ikke?

Er det ikke meget almindeligt at ønske kvinders øremærkede fjernet? Jeg synes som udgangspunkt så meget fleksibilitet som muligt er at foretrække, og idealistiske ligestillingskorstog bør ikke have indflydelse. Det eneste gode argument for øremærkning er at det gør det lettere for forældrene at få løn under barsel.

[Lys]

Jeg synes, det er så interessant, at så mange mener at staten ikke skal blande sig i fordelingen mellem forældrene, men når staten smider så relativt mange penge efter ordningen i form af barselsdagpenge, så giver det sgu da meget god mening, at man så også stiller nogen betingelser op for, hvordan pengene kan komme til udbetaling.

Og så kan jeg ikke lade være med at studse over, at modstanden mod øremærket barsel kun kommer frem, når det handler om øremærkning til mænd. Den øremærkning, der er til kvinder allerede i dag, bliver højst medtaget i diskussionen om øremærkning til mænd - jeg har til gode at se den rejst alene. Enten er man vel for det helt frie valg eller også er man ikke?

Er det ikke meget almindeligt at ønske kvinders øremærkede fjernet? Jeg synes som udgangspunkt så meget fleksibilitet som muligt er at foretrække, og idealistiske ligestillingskorstog bør ikke have indflydelse. Det eneste gode argument for øremærkning er at det gør det lettere for forældrene at få løn under barsel.

Tja, jeg har aldrig hørt nogen problematisere det uden at det var udløst af diskussioner om øremærkning af barsel til mænd.

[Mette]

Jeg forstår det ikke.
Vil det sige mit barn skulle i starte institution 6 uger før tid, fordi de 6 uger min mand ikke vil have, går til spilde? Det er da håbløst!

[IrmaPigen]

Vi har snakket om det før herinde, om øremærket barsel til mænd og kvinder.

Nu har EU vedtaget det!
https://www.dr.dk/nyheder/politik/eu-go ... -foraelder

2 måneder hver, og øremærket, så bruges de ikke, kan den anden ikke overtage.

Tror I nu vi vil se mænd holde de fulde 2 måneder, eller vi noget af dem, eller det meste gå tabt?

Jeg synes det er fedt, og den helt rigtige beslutning.

For min skyld kunne man sagtens tvinde dem til tre eller fire måneder.

[Æble]

Jeg synes det er så tåbeligt med øremærkning. Jeg havde 1 år med løn under barsel. Min mand havde 5 uger. Hvis 10 uger var øremærket til ham ville vi jo miste hans løn i de 5 uger. Der er garanteret andre eksempler som stiller familien endnu værre.

Derudover passede det os bedst at jeg tog ca 11 måneder og han tog fem uger. Det gør mig rasende at man begynder at diktere hvad der er bedst for den enkelte familie.

[Æble]

Hov jeg synes det er vigtigt at øremærke mindst 6 uger i starten til kvinden, da hun skal komme sig over fødslen.

[Fledermäuslein]

Jeg synes, det er så interessant, at så mange mener at staten ikke skal blande sig i fordelingen mellem forældrene, men når staten smider så relativt mange penge efter ordningen i form af barselsdagpenge, så giver det sgu da meget god mening, at man så også stiller nogen betingelser op for, hvordan pengene kan komme til udbetaling.

Og så kan jeg ikke lade være med at studse over, at modstanden mod øremærket barsel kun kommer frem, når det handler om øremærkning til mænd. Den øremærkning, der er til kvinder allerede i dag, bliver højst medtaget i diskussionen om øremærkning til mænd - jeg har til gode at se den rejst alene. Enten er man vel for det helt frie valg eller også er man ikke?

Det er en god pointe. Derudover synes jeg også, tendensen i de her diskussioner bliver, at man er imod, fordi man selv ville blive ramt. Men hvad med alle de rigtig rigtig mange babyer i hele Europa, som nu vil få glæde af mere tid med deres forældre? Dem kunne man også vælge at fokusere på. Og der er seriøst nogle europæiske lande med virkelig crappy barselsløsninger. Det ville være meget glædeligt at få forbedret dem synes jeg.

[Rapfisk]

Jeg er meget mod forslaget af hensyn til barnet.

I min vennekreds er der fx et par, hvor mor arbejder 37 timer på en arbejdsplads, hvor hun skal være til stede, som ligger 45 minutter fra deres hjem. Far arbejder i en lille opstartsvirksomhed, hvor han kan arbejde meget hjemmefra. Hos dem giver det mening, at hun har hele barslen, fordi han alligevel kan være meget hjemme = til sammen har de så meget tid som muligt sammen med barnet.

Med øremærket barsel vil jeg da have lettere ved at få min kæreste til at tage barsel, men måske endnu sværere ved at få ham til at tage mere end de 2 måneder - jeg forestillede mig egentlig nærmere 3 eller 4. (Jeg tror så i øvrigt, at han selv vil være meget interesseret i barsel, hvis der først er et barn, så reglen er ikke møntet på os.)

Hvad angår den øremærkede barsel til kvinder kunne jeg også godt tænke mig, den var fri. Grunden til, den ikke er så omdiskuteret tror jeg egentlig hænger sammen med den biologiske forskel, at kvinder skal komme sig oven på fødsel og skal have mulighed for at amme. Men helt grundlæggende bør det efter min mening være op til den enkelte familie.

[Sangius]

Jeg er mere til gulerod end til pisk. Man burde forbedre vilkårene for mænds barsel, så det blev mere attraktivt for dem at tage barsel.

Men så længe at kvinden kan få MINIMUM 9 sammenhængende måneder efter fødslen, som ikke kan røres ved, og som far ikke har krav på, er jeg nogenlunde tilfreds.

[Bergen]

Jeg synes at det er latterligt og i sidste ende går det ud over børnene, hvis far ikke tager barsel eller børn af enlige mødre. Jeg forstår godt, at Storbritannien endte med at stemme sig ud af EU med alt den unødvendige indblanding i nationale forhold.

[Lys]

Jeg er mere til gulerod end til pisk. Man burde forbedre vilkårene for mænds barsel, så det blev mere attraktivt for dem at tage barsel.

Men så længe at kvinden kan få MINIMUM 9 sammenhængende måneder efter fødslen, som ikke kan røres ved, og som far ikke har krav på, er jeg nogenlunde tilfreds.

Jeg tror så (desværre) bare, at øremærkning er vejen frem til at få forbedret vilkårene for fædrebarsel.

[Depeche_Mama]

Jeg synes, det er så interessant, at så mange mener at staten ikke skal blande sig i fordelingen mellem forældrene, men når staten smider så relativt mange penge efter ordningen i form af barselsdagpenge, så giver det sgu da meget god mening, at man så også stiller nogen betingelser op for, hvordan pengene kan komme til udbetaling.

Og så kan jeg ikke lade være med at studse over, at modstanden mod øremærket barsel kun kommer frem, når det handler om øremærkning til mænd. Den øremærkning, der er til kvinder allerede i dag, bliver højst medtaget i diskussionen om øremærkning til mænd - jeg har til gode at se den rejst alene. Enten er man vel for det helt frie valg eller også er man ikke?

For min skyld måtte de også hjertens gerne fjerne den øremærkning, den giver da heller ikke mening. Det er ikke nødvendigvis bedst for en baby, at Mor holder barsel.

[godtnavn]

Det er så dumt. Altså jeg går udfra at de ikke forlænger barslen med 4 måneder fordi der nu skal øremærkes 2 måneder til manden og 2 til kvinden, gør der det er det fint nok. Men er glad for forslaget førsst går igennem efter vores barsel er startet, ellers ville min mand miste 2 måneders barsel da de skulle øremærkes til mig...

Der er jo allerede 14 ugers øremærket barsel til mødre i Danmark. Jeg tror ikke, man forlænger øremærkningen for mødre i Danmark som følge af dette forslag, men i givet fald at man kun forlænger den øremærkede barsel for fædre fra 2 uger til de 8 uger.

En mulighed kunne jo være, at vi i Danmark forkorter den øremærkede periode for mødre til 8 uger og overfører de overskydende 6 uger til fædrene oven i de 2 de har i forvejen. På den måde ville man ikke øremærke mere end man har i forvejen, men kun omfordele det. Men det er bare mit gæt

Det kunne være godt hvis de ikke øremærkede mere. Men generelt er jeg modstander af al øremærkning, pånær ugerne før fødslen Så jeg er fortaler for ingen øremærket barsel men at det rent er op til den enkelte familie

I den ideelle verden er jeg enig med dig, men lige her tror jeg på, at målet om mere ligestilling på arbejdsmarkedet helliger midlet. Også selvom jeg risikerer at blive ramt at det selv, fordi jeg bliver eneste forælder til mit (forhåbentlig) kommende barn.

Jeg forstår bare slet ikke at ligestilling skal være over barnets tarv her. Jeg mener dog det er forrykt at mænd og kvinder ikke har samme muligheder, altså jeg mener det er helt langt ude at kvinder ofte får løn under de 16 ugers øremærket barsel, og mænd kun under 2, det burde slet ikke være lovligt synes jeg, så jeg synes der skal være lige vilkår, jeg synes bare barnet kommer i første række, og jeg så hellere at man gik til kamp mod de ulige vilkår end at man lavede dårligere vilkår for børnene.

Al barslen burde være forældrene frit at fordele, og perioden med løn skulle selvfølgelig være ens for begge køn.