Lys skrev:godtnavn skrev:Lys skrev:
Hvordan er det ikke barnets tarv, at dets far holder 2 måneders barsel?
Det er barnets tarv at faren tager barsel hvis faren har lyst til at holde 2 måneder, men den mulighed har han jo også i dag. Det er derimod ikke barnets tarv at far tvinges på barsel, eller at far vælger barsel fra og barnet skal starte 2 måneder tidligere fordi systemet er blevet mindre fleksibelt.
Jeg synes generelt mænd burde tage mere barsel, men nogle mænd har ikke lyst, og andre har ganske enkelt ikke rigtig muligheden, har en god veninde hvis mand ejer eget firma, han vil miste sin kundekreds hvis han tager 2 måneders fri fra firmaet, tilgengæld kan han gå ned i tid og stadig holde gang i firmaet, og på den måde får han mere tid med barnet, men 2 måneder helt fri er ikke en mulighed for ham, så for dem vil det betyde at barnet skulle 2 måneder tidligere i pasning.
Jeg må indrømme, at jeg ikke har så meget respekt for “jeg har ikke lyst”. Sådan kan kvinder jo også have det, og det kan ikke være samfundets problem at løse.
Kvinder er jo også selvstændige, men de får det jo til at hænge sammen alligevel med meget længere barsel. Men det vil da være fint for mig, hvis man ser på hvordan selvstændiges barselsmuligheder reelt er.
Og med loven som den er i dag vil manden kunne tage barslen hvis kvinden ikke har lyst eller mulighed. Så med loven i dag vil de selv kunne tilpasse det, hvordan kan det være bedst for barnet at ændre det? I de familier hvor moren ikke vil kan faren i dag tage det hele, og hvis faren ikke vil kan moren tage det hele. Vil de dele kan de fint det i dag også. Så med reglerne nu (optimalt helt uden noget øremærket) kan børnene få barsel med de forældre der har mulighed og lyst til barsel, med den nye lov er det ikke en mulighed.