Nomine skrev:eks-Maupassant skrev:Nomine skrev:annellaII skrev:Akehurst2 skrev:Jeg forstår ikke, hvorfor selve udsagenet om at den ene gruppes martyr er den andens terrorist og omvendt er så provokerende endda, og hvorfor udstillingen på den måde provokerer. Det er jo nærmest banalt, at der er to sider af samme sag.
Jeg kan dog godt sætte mig ind i, at det kommer meget tæt på, når det er så aktuelle terrorangreb, der inddrages, for det er selvsagt mere følsomt.
Det hænger måske sammen med, at Danmark ikke har været udsat for de terrorangreb som Frankrig og Tyskland har været udsat for, at du ikke forstår den provokation udstillingen har udløst i både Tyskland og Frankrig?
Jeg vil beskrive det sådan at de rum med de meget nye hændelser virkede meget stærkt på mig. Der var en stor respekt over rummene i forhold til de efterladte, de forfærdelige handlinger der er sket og jeg vil gerne sige igen meget klart og tydeligt: der er absolut ingen forherligelse eller hyldest over personerne i den udstilling. Hvad man tænker om de personers handlinger mener udstillingen ikke noget om - det kan du som publikum selv gøre.
Jo det mener de noget om, implicit.
Det fungerer præcis på samme måde, som når du mener at dem du ikke selv kan lide implicit udtrykket meninger, hvis du f.eks. mener at en film hvor mændene har våben og kvinderne bare er kønne udtrykker sexisme, selv om de vel ikke siger det direkte skåret ud i pap, med ord.
Altså naturligvis vil kunstnerne noget med deres udstilling, men at du pådutter dem det du gør kan jeg ikke genkende. Og så er vi tilbage til at det er meget godt at have set den. Men jeg er ude - ingen grund til at gentage mig selv yderligere
Nej jeg pådutter dem det ikke, jeg har argumenteret for det vel tre-fire gange i den her tråd, hvor du lader som ingenting og ej tager argumentationen op.
O til det med at have set den, ja der forklarede dig at man fint kan have holdninger om ting man ikke har set, hvilket du jo også bare ignorerer og kører videre med sludderet om "man skal have set det".
Det er noget sludder at påstå at man ikke kan vurdere kunstprodukter til en vis grad uden selv at have set dem. Alle ved at man kan vurdere at Batman er med i den batman-film. Og at en moderne kunstudstilling om homosexualtet på SMK ikke vil ende op med at fordømme homosexualitet, fordi SMK ville ikke være med til at fordømme homosexualitet. (Helt enig med dem; jeg pointerer bare at det er forudsigeligt, og man ved hvor de vil hen før man går derind.)
Det er omvendt faktisk ret sjældent man bliver overrasket.