Familie atter udsat for hærværk, efter politiet foretog fartkontrol fra deres indkørsel

[A 7]

Det der med at politiet skal fortælle, hvor de er - det er simpelthen det lammeste ever.
Skulle man så også kunne gå ind på et interaktivt kort og se, hvor de ellers patruljerer? For så ville der jo heller ikke være nogle indbrud, røverier eller bandeskyderier LIGE PÅ DET STED.

De har da meldt ud, de er i Mjølnerparken.

Men der er masser af steder, de ikke fortæller, de er. Ligesom de ikke fortæller i detaljer, hvordan de efterforsker forbrydelser som fx ubådsmordet. Af den simple grund, at det er sværere at vinde kortspillet, når man starter med at vise kortene.

Jeg har ikke skrevet, de fortæller alt.

Det var ikke mig, der skrev: "Det der med at politiet skal fortælle, hvor de er - det er simpelthen det lammeste ever.".
Der findes mange eksempler på, at politiet fortæller, hvor de vil gøre en indsats.

* Visitationszoner (Det er nok ikke her, man skal vandre rundt med ulovlige våben.)

* Diverse trafikkampagner i bestemte uger, f.eks selekontrol, skolestart m.v.

* Ved byfester har jeg set politiet inden gøre opmærksom på, de vil lave spiritusrazzia, når festpladsen lukker

O.s.v.

Ok, jeg korrigerer: Det der med at politiet kun må være på steder, hvis de fortæller det på forhånd - det er simpelthen det lammeste ever.

[Artem]

Hvorfor ikke advarselsskilte forskellige steder som advarer mod MULIG fartkontrol, det er helt sikkert meget billigere end de nye stærekasser, og de kan næsten brodere hele Danmark med dem for samme penge

Så vel de jo få den præventive virkning at folk frygter noget forude, når man kører for stært, og at de kikker på deres hastighed når de ser skiltet. Billig og ligetil, der er næsten plads til at privat personen som laver fartkontrol kan rykke rundt på de skilte samtidig

Jo, der er nok nogle fjolser som ødelægger dem men som sagt, fartkontrollen kommer måske forbi snart og så kommer et nyt op, de koster vel ikke kassen de skilte, bare se på KV2017, der laves masser af dem.

Det er jo det princip der ofte bliver brugt med stærekasser, hvor man sætter mange flere op end man har kamera til, og så flytter rundt på kamera.

Jeg mener ikke at de små hastigheds overskridelser som fotovogne oftest fanger er et problem. Det jeg vil slå ned på er uopmærksomhed, hassaderet kørsel og andet direkte farlig kørsel. Det er kun noget færdselspoliti på vejene kan gøre noget ved, gerne i civile biler. Det er der jeg mener vi skal ligge indsatsen. Det vil naturligvis ikke være den samme pengemaskine. Men vi får til gengæld få taget dem som reelt er farlige i trafikken.

[DenBruneMunk]

Hvorfor ikke advarselsskilte forskellige steder som advarer mod MULIG fartkontrol, det er helt sikkert meget billigere end de nye stærekasser, og de kan næsten brodere hele Danmark med dem for samme penge

Så vel de jo få den præventive virkning at folk frygter noget forude, når man kører for stært, og at de kikker på deres hastighed når de ser skiltet. Billig og ligetil, der er næsten plads til at privat personen som laver fartkontrol kan rykke rundt på de skilte samtidig

Jo, der er nok nogle fjolser som ødelægger dem men som sagt, fartkontrollen kommer måske forbi snart og så kommer et nyt op, de koster vel ikke kassen de skilte, bare se på KV2017, der laves masser af dem.

Det er jo det princip der ofte bliver brugt med stærekasser, hvor man sætter mange flere op end man har kamera til, og så flytter rundt på kamera.

Jeg mener ikke at de små hastigheds overskridelser som fotovogne oftest fanger er et problem. Det jeg vil slå ned på er uopmærksomhed, hassaderet kørsel og andet direkte farlig kørsel. Det er kun noget færdselspoliti på vejene kan gøre noget ved, gerne i civile biler. Det er der jeg mener vi skal ligge indsatsen. Det vil naturligvis ikke være den samme pengemaskine. Men vi får til gengæld få taget dem som reelt er farlige i trafikken.

stære kasser er dyre i forhold til et skilt, og dyre at redde, når den første går ud og smadrer det til plumfisk, fordi de ikke vil have det eller er blevet taget af et i at køre hurtigt.

Hastigheden er som der siges, den som dræber, om det er fartbøller med 160km/t eller dem som kører 70km/t i byzone går ud på et, vigtigt er de er til fare for os andre. Så en taget er en mere som er gået i fælden.

[Frank]

Med placering af fartkontrol. Så synes jeg tit de er placeret problematisk. Hvor de feks. holder ulovligt parkeret på en cykelsti. Jeg kan forstå at det åbenbart er lovligt af en eller anden mærkelig grund selv om politiet ikke har udrykning på her eller noget, og det jo oftest ikke er gang er en betjent der er i bilen mere.
Jeg mener ikke at det skal være lovligt for dem at bryde en anden lov for at lave deres kontrol.

Politiet ”bryder” ikke nogen lov, de overholder derimod en. Det er § 30 i færdselsloven som giver dem den rettighed.

Jeg mener ikke at de små hastigheds overskridelser som fotovogne oftest fanger er et problem. Det jeg vil slå ned på er uopmærksomhed, hassaderet kørsel og andet direkte farlig kørsel. Det er kun noget færdselspoliti på vejene kan gøre noget ved, gerne i civile biler. Det er der jeg mener vi skal ligge indsatsen. Det vil naturligvis ikke være den samme pengemaskine. Men vi får til gengæld få taget dem som reelt er farlige i trafikken.

Hvis vi forestiller os at du kører på en vej, hvor hastighedsgrænsen er 50 km/t, med den lovlige hastighed og opdager en lille pige som pludselig træder ud på vejen og vi sætter reaktionstiden til 1 ½ sek. så kører du i den tid ca. 21 meter. Fra du træder på bremsen til bilen står helt stille har du bevæget dig yderligere 12 meter. Nu sætter vi hastigheden op til 60 km/t. og med samme reaktionstid flytter du dig nu ca. 25 meter fra du bremser til du står stille. Med lidt hovedregning kan vi nu regne ud at du rammer den lille pige med en hastighed af ca. 44 km/t. Taler vi landevej hvor du må køre 80, og du kører 90 så vil du ramme pigen med ca. 51 km/t.

[Pax Romana]

Hvorfor ser du splinten i din broders øje, men lægger ikke mærke til bjælken i dit eget øje?
Er det ikke sådan vi alle lidt har det når vi kører ude i trafikken.
Jeg har da tit hovedrystende kommenteret på Brian, når han overhaler mig på landevejen med langt over 100. Ti min. efter brager jeg selv gennem den næste landsby med 60-65 uden at tænke over det.

[Lover-Moses]

Hvorfor ikke advarselsskilte forskellige steder som advarer mod MULIG fartkontrol, det er helt sikkert meget billigere end de nye stærekasser, og de kan næsten brodere hele Danmark med dem for samme penge

Så vel de jo få den præventive virkning at folk frygter noget forude, når man kører for stært, og at de kikker på deres hastighed når de ser skiltet. Billig og ligetil, der er næsten plads til at privat personen som laver fartkontrol kan rykke rundt på de skilte samtidig

Jo, der er nok nogle fjolser som ødelægger dem men som sagt, fartkontrollen kommer måske forbi snart og så kommer et nyt op, de koster vel ikke kassen de skilte, bare se på KV2017, der laves masser af dem.

Det er jo det princip der ofte bliver brugt med stærekasser, hvor man sætter mange flere op end man har kamera til, og så flytter rundt på kamera.

Jeg mener ikke at de små hastigheds overskridelser som fotovogne oftest fanger er et problem. Det jeg vil slå ned på er uopmærksomhed, hassaderet kørsel og andet direkte farlig kørsel. Det er kun noget færdselspoliti på vejene kan gøre noget ved, gerne i civile biler. Det er der jeg mener vi skal ligge indsatsen. Det vil naturligvis ikke være den samme pengemaskine. Men vi får til gengæld få taget dem som reelt er farlige i trafikken.

Men hasarderet og farlig kørsel kommer jo gerne af at folk kører hurtigere end tilladt, og derfor overhaler på uhensigtsmæssige måder, der skaber farlige situationer. Jeg er i princippet ligeglad med om folk kører 90 på en 80 strækning, det anser jeg ikke som værende farligt. Problemet er bare at de på et tidspunkt når op til en der kører 80, og så enten overhaler man i en blind kurve, eller bliver liggende bag, men helt oppe i bagkofangeren af forankørende.

Jeg er som udgangspunkt ikke tilhænger af stærekasser overalt, men jeg så dem gerne brugt langt mere inde i byzonerne f.eks. omkring skoler og andre udsatte områder, så vi bla. kan få fjernet nogle af alle de vejbump der dels hæmmer fremkommeligheden, men også er til stor gene for bla. erhvervschaufførere og i særdeleshed udrykningskøretøjer. Det er ikke rart at ligge på båren med en kniv i maven, og så skulle ind over vejbump.

[Frank]

Jeg har svært ved at forstå at man ikke syntes at en bremselængde som er 13 meter længere, hvis man kører 90 frem for 80 ikke er et problem.

[landsbytossen]

Hvorfor ikke advarselsskilte forskellige steder som advarer mod MULIG fartkontrol, det er helt sikkert meget billigere end de nye stærekasser, og de kan næsten brodere hele Danmark med dem for samme penge

Så vel de jo få den præventive virkning at folk frygter noget forude, når man kører for stært, og at de kikker på deres hastighed når de ser skiltet. Billig og ligetil, der er næsten plads til at privat personen som laver fartkontrol kan rykke rundt på de skilte samtidig

Jo, der er nok nogle fjolser som ødelægger dem men som sagt, fartkontrollen kommer måske forbi snart og så kommer et nyt op, de koster vel ikke kassen de skilte, bare se på KV2017, der laves masser af dem.

Det er jo det princip der ofte bliver brugt med stærekasser, hvor man sætter mange flere op end man har kamera til, og så flytter rundt på kamera.

Jeg mener ikke at de små hastigheds overskridelser som fotovogne oftest fanger er et problem. Det jeg vil slå ned på er uopmærksomhed, hassaderet kørsel og andet direkte farlig kørsel. Det er kun noget færdselspoliti på vejene kan gøre noget ved, gerne i civile biler. Det er der jeg mener vi skal ligge indsatsen. Det vil naturligvis ikke være den samme pengemaskine. Men vi får til gengæld få taget dem som reelt er farlige i trafikken.

Men hasarderet og farlig kørsel kommer jo gerne af at folk kører hurtigere end tilladt, og derfor overhaler på uhensigtsmæssige måder, der skaber farlige situationer. Jeg er i princippet ligeglad med om folk kører 90 på en 80 strækning, det anser jeg ikke som værende farligt. Problemet er bare at de på et tidspunkt når op til en der kører 80, og så enten overhaler man i en blind kurve, eller bliver liggende bag, men helt oppe i bagkofangeren af forankørende.

Jeg er som udgangspunkt ikke tilhænger af stærekasser overalt, men jeg så dem gerne brugt langt mere inde i byzonerne f.eks. omkring skoler og andre udsatte områder, så vi bla. kan få fjernet nogle af alle de vejbump der dels hæmmer fremkommeligheden, men også er til stor gene for bla. erhvervschaufførere og i særdeleshed udrykningskøretøjer. Det er ikke rart at ligge på båren med en kniv i maven, og så skulle ind over vejbump.

De trafikanter, som gør det, vil gøre det uansat forankørendes fart. Også hvis forankørende kører under tilladte hastighed.

Jeg ser ingen sammenhæng mellem mindre fartoverskridelser og overhaling, hvor det ikke burde ske eller for kort bremseafstand. For kort bremseafstand ses ofte på motorveje i myldretid, hvor farten er lavere end tilladte hastighed.

[landsbytossen]

Jeg har svært ved at forstå at man ikke syntes at en bremselængde som er 13 meter længere, hvis man kører 90 frem for 80 ikke er et problem.

Der er ikke pligt til at køre tilladte hastighed. Du kan vælge at køre 70 i stedet for 80 og skære nogle meter af bremselængden. Du kan gøre bremselængden endnu kortere, hvis du kun kører 65 km/t.

Kører du altid selv markant lavere end tilladte hastighed for at gøre bremselængden kortere ?
Satte du selv farten op på de motorvejsstrækninger hvor tilladte hastighed blev øget fra 110 til 130. Hvis ja, så er dit indlæg dobbeltmoralsk

[Lover-Moses]

Hvorfor ikke advarselsskilte forskellige steder som advarer mod MULIG fartkontrol, det er helt sikkert meget billigere end de nye stærekasser, og de kan næsten brodere hele Danmark med dem for samme penge

Så vel de jo få den præventive virkning at folk frygter noget forude, når man kører for stært, og at de kikker på deres hastighed når de ser skiltet. Billig og ligetil, der er næsten plads til at privat personen som laver fartkontrol kan rykke rundt på de skilte samtidig

Jo, der er nok nogle fjolser som ødelægger dem men som sagt, fartkontrollen kommer måske forbi snart og så kommer et nyt op, de koster vel ikke kassen de skilte, bare se på KV2017, der laves masser af dem.

Det er jo det princip der ofte bliver brugt med stærekasser, hvor man sætter mange flere op end man har kamera til, og så flytter rundt på kamera.

Jeg mener ikke at de små hastigheds overskridelser som fotovogne oftest fanger er et problem. Det jeg vil slå ned på er uopmærksomhed, hassaderet kørsel og andet direkte farlig kørsel. Det er kun noget færdselspoliti på vejene kan gøre noget ved, gerne i civile biler. Det er der jeg mener vi skal ligge indsatsen. Det vil naturligvis ikke være den samme pengemaskine. Men vi får til gengæld få taget dem som reelt er farlige i trafikken.

Men hasarderet og farlig kørsel kommer jo gerne af at folk kører hurtigere end tilladt, og derfor overhaler på uhensigtsmæssige måder, der skaber farlige situationer. Jeg er i princippet ligeglad med om folk kører 90 på en 80 strækning, det anser jeg ikke som værende farligt. Problemet er bare at de på et tidspunkt når op til en der kører 80, og så enten overhaler man i en blind kurve, eller bliver liggende bag, men helt oppe i bagkofangeren af forankørende.

Jeg er som udgangspunkt ikke tilhænger af stærekasser overalt, men jeg så dem gerne brugt langt mere inde i byzonerne f.eks. omkring skoler og andre udsatte områder, så vi bla. kan få fjernet nogle af alle de vejbump der dels hæmmer fremkommeligheden, men også er til stor gene for bla. erhvervschaufførere og i særdeleshed udrykningskøretøjer. Det er ikke rart at ligge på båren med en kniv i maven, og så skulle ind over vejbump.

De trafikanter, som gør det, vil gøre det uansat forankørendes fart. Også hvis forankørende kører under tilladte hastighed.

Jeg ser ingen sammenhæng mellem mindre fartoverskridelser og overhaling, hvor det ikke burde ske eller for kort bremseafstand. For kort bremseafstand ses ofte på motorveje i myldretid, hvor farten er lavere end tilladte hastighed.

Og derfor har vi også stadig brug for politiet der kører rundt og holder øje med trafikken.

[Frank]

Jeg har svært ved at forstå at man ikke syntes at en bremselængde som er 13 meter længere, hvis man kører 90 frem for 80 ikke er et problem.

Der er ikke pligt til at køre tilladte hastighed. Du kan vælge at køre 70 i stedet for 80 og skære nogle meter af bremselængden. Du kan gøre bremselængden endnu kortere, hvis du kun kører 65 km/t.

Kører du altid selv markant lavere end tilladte hastighed for at gøre bremselængden kortere ?
Satte du selv farten op på de motorvejsstrækninger hvor tilladte hastighed blev øget fra 110 til 130. Hvis ja, så er dit indlæg dobbeltmoralsk

Med flere tusinde timer professionelt bag et bilrat, er mit svar – at jeg altid kører efter de aktuelle forhold.

[landsbytossen]

Jeg har svært ved at forstå at man ikke syntes at en bremselængde som er 13 meter længere, hvis man kører 90 frem for 80 ikke er et problem.

Der er ikke pligt til at køre tilladte hastighed. Du kan vælge at køre 70 i stedet for 80 og skære nogle meter af bremselængden. Du kan gøre bremselængden endnu kortere, hvis du kun kører 65 km/t.

Kører du altid selv markant lavere end tilladte hastighed for at gøre bremselængden kortere ?
Satte du selv farten op på de motorvejsstrækninger hvor tilladte hastighed blev øget fra 110 til 130. Hvis ja, så er dit indlæg dobbeltmoralsk

Med flere tusinde timer professionelt bag et bilrat, er mit svar – at jeg altid kører efter de aktuelle forhold.

Med en professionel køreuddannelse bag mig, er mit svar - du er altså dobbeltmoralsk, fordi du mener, det blev mindre farligt m.h.t. bremseafstand at køre130 km/t på motorvej, da det blev tilladt.

Jeg har endnu til gode at se, at bl.a bremselængde ændrer sig i samme takt som ændret lovgivning.

[Pax Romana]

At højere fart giver højere kinetisk energi, som ved sammenstød resulterer i værre ulykker er ingen vel i tvivl om. Men det er jo politikere, der træffer beslutningerne om hvor stærkt vi må køre.

[DenBruneMunk]

Jeg har svært ved at forstå at man ikke syntes at en bremselængde som er 13 meter længere, hvis man kører 90 frem for 80 ikke er et problem.

Der er ikke pligt til at køre tilladte hastighed. Du kan vælge at køre 70 i stedet for 80 og skære nogle meter af bremselængden. Du kan gøre bremselængden endnu kortere, hvis du kun kører 65 km/t.

Kører du altid selv markant lavere end tilladte hastighed for at gøre bremselængden kortere ?
Satte du selv farten op på de motorvejsstrækninger hvor tilladte hastighed blev øget fra 110 til 130. Hvis ja, så er dit indlæg dobbeltmoralsk

Med flere tusinde timer professionelt bag et bilrat, er mit svar – at jeg altid kører efter de aktuelle forhold.

Med en professionel køreuddannelse bag mig, er mit svar - du er altså dobbeltmoralsk, fordi du mener, det blev mindre farligt m.h.t. bremseafstand at køre130 km/t på motorvej, da det blev tilladt.

Jeg har endnu til gode at se, at bl.a bremselængde ændrer sig i samme takt som ændret lovgivning.

Jeg tror bare du misforstod

Det blev ikke mindre farligt men mange, inkl. dig, satte gladeligt hastigheden op til 130km/t fordi skilte på vejen var væk og ophævede de 110km/t som før var standard.

[landsbytossen]

Jeg har svært ved at forstå at man ikke syntes at en bremselængde som er 13 meter længere, hvis man kører 90 frem for 80 ikke er et problem.

Der er ikke pligt til at køre tilladte hastighed. Du kan vælge at køre 70 i stedet for 80 og skære nogle meter af bremselængden. Du kan gøre bremselængden endnu kortere, hvis du kun kører 65 km/t.

Kører du altid selv markant lavere end tilladte hastighed for at gøre bremselængden kortere ?
Satte du selv farten op på de motorvejsstrækninger hvor tilladte hastighed blev øget fra 110 til 130. Hvis ja, så er dit indlæg dobbeltmoralsk

Med flere tusinde timer professionelt bag et bilrat, er mit svar – at jeg altid kører efter de aktuelle forhold.

Med en professionel køreuddannelse bag mig, er mit svar - du er altså dobbeltmoralsk, fordi du mener, det blev mindre farligt m.h.t. bremseafstand at køre130 km/t på motorvej, da det blev tilladt.

Jeg har endnu til gode at se, at bl.a bremselængde ændrer sig i samme takt som ændret lovgivning.

Jeg tror bare du misforstod

Det blev ikke mindre farligt men mange, inkl. dig, satte gladeligt hastigheden op til 130km/t fordi skilte på vejen var væk og ophævede de 110km/t som før var standard.

Jeg satte ikke farten op, den er uændret. Jeg kørte også 130 km/t før. Men naturligvis kun når jeg har en rigtig god bremseafstand.