Indlægaf LaScrooge » 14. nov 2017, 10:04
For mig er det sådan set ikke lånet af selve lokalet, der er problemet - så vidt jeg kan forstå, er det noget, der er praksis for at ansatte kan under visse betingelser, og det har jeg ikke et problem med. Det er noget, man kan på de fleste arbejdspladser, når bare man selv afholder udgifterne forbundet med selve arrangementet. Jeg synes problemet ligger i de mange, mange spørgsmål hun har stillet de ansatte i økonomiforvaltningen, dét, at hun forsøger at forhandle andre vilkår end normalt, at hun ønsker rådhuset lukket tidligere og afskærmet fra turister, som normalt har adgang og at hun uden respekt for konsekvenserne ændrer på arrangementsstørrelsen flere gange, hvilket betyder ændringer af planen, flere spørgsmål og mere tid taget fra økonomiforvaltningen.
Jeg har læst de 84 spørgsmål der er stillet over en lang periode og hun spørger om det samme igen og igen, stiller spørgsmålene enkeltvis i stedet for at sende en samlet liste over de ting, hun gerne vil have svar på, og stiller dem uigennemtænkt, så hun har opfølgende spørgsmål senere. Fx ved bestilling af borde tænker hun ikke på at spørge om hvor mange der kan sidde ved dem, så det kommer som et særskilt spørgsmål.Og den embedsmand der fik spørgsmålet om bordene skal senere bruge tid på at finde ud af, hvor mange der kan sidde ved dem. Jeg synes det er misbrug af forvaltningens tid og jeg irriteres over hvor stor en byrde hendes manglende evne til at planlægge ender med at pålægge forvaltningen. Det virker dybt respektøst og tanketomt og sammen med det, at hun ved magt tvinger igennem, at hun skal have særlige vilkår for at spare penge - fx færre vagter og serveringspersonale, selvom antallet automatisk følger arrangementsstørrelsen - tyder på en følelse af berettigelse, som overhovedet ikke er acceptabel hos en borgmester.
Men jeg synes alligevel det er vildt at hun tilsyneladende frivilligt er gået af som borgmester.
5
And we both know: I will be delicious