Fængsel eller ?

[fisken80]

Eftersom alle lande straffer forbrydelser i større eller mindre grad vil folk med din indstilling altid hævde at straf ikke hjælper.

Det konsekvensløse samfund eksisterer ikke endnu, men vi nærmer os og derfor oplever vi stigende og grovere kriminalitet.

Div. bagatelgrænser har løftet hele bundgrænsen for hvornår noget er kriminelt og derved har man foregøglet at kriminaliteten er stagneret, men den går ikke længere da næste bagatelgrænse vil betyde at vold og voldtægt accepteres.

Disse bagatelgrænser beviser dermed at straffrihed ikke hjælper, men tværtimod betyder at forbryderne uhindret stepper op til de grove forbrydelser fordi de ikke er blevet straffet tidligere grundet bagatelgrænsen.

Kombinationen af bagatelgrænserne og mindre politi betyder derfor at vi nærmer os dit ønskesamfund....Anarki og ragnarok....

De lande vi sammenligner os med har kriminalitetsstatikkker, kan du berige debatten med dokumentation for din påstand?
Jeg tænker især på det du skriver om bagatelgrænser, du må jo kunne henvise til noget dokumentation før og efter de blev indført?

Læs denne fine beskrivelse og især tredje afsnit...
https://kulturkamp.blogs.berlingske.dk/ ... minalitet/

Et blogindlæg - seriøst?

Men bortset fra det, så lad os da alligevel lige tage udgangspunkt i det. For ifølge blogindlægget er kriminaliteten, især den voldelige slags, steget de seneste år. Men de senere år er straffene for netop den type kriminalitet også blevet hårdere. Hvordan hænger det egentlig sammen med din påstand?

[Conway]

Man behøver ikke en studenterhue for at regne ud at manglende konsekvenser betyder manglende respekt for lov og orden.
Her er et eksempel på hvorfor domme for berigelseskriminalitet er styrtdykket.
https://www.b.dk/nationalt/minister-bek ... 000-kroner

At hårdere straffe medfører mindre kriminalitet er indlysende da de dømte skal sidde længere tid i spjældet hvor de ikke kan begå ny kriminalitet.

Derudover har ingen vel interesse i at retsfølelsen og respekten for loven bliver mindre for du vil vel ikke påstå at respekten for loven forbliver uændret hvis du sætter straffen ned.

Det burde være indlysende at hvis man sætter straffen ned for bankrøveri vil flere prøve lykken i takt med at konsekvensen bliver mindre og omvendt hvis man sætter straffen op.

Danmark er er blandt de kriminelle udlændinge kendt for sine milde domme hvilket betyder at flere og flere udenlandske tyvebander kommer til Danmark.

Vores dommerstand har gennem mange år hovedsageligt gjort brug af den lave ende af strafferammen og kun yderst sjældent dømt maksimalstraffen. Dette faktum er endelig ved at trænge igennem til de politiske partier og jeg forventer at de snarest skrider til handling og får muget ud i den danske dommerstand.

Alle forbrydelser medfører ofre hvilket retssamfundet har pligt til at tage hensyn til og efter min mening endnu mere hensyn end tilfældet er idag hvor bla. du vil tage mere hensyn til forbryderne end til ofrene...

Når det nu er så indlysende så forstår jeg ikke at det er så svært for dig at henvise til et samfund hvor hårde straffe har skabt idyl og harmoni.

Idyl og harmoni hænger vel sammen med mange andre faktorer end blot hårdere straffe.
Jeg har dog svært ved at se hvordan det modsatte kan skaffe idyl og harmoni.
Længere straffe vil alt andet lige afholde vedkommende fra at begå ny kriminalitet hvilket nedenstående også viser.
https://www.google.dk/url?sa=t&source=w ... 5nnMRoIUvF

[Conway]

Eftersom alle lande straffer forbrydelser i større eller mindre grad vil folk med din indstilling altid hævde at straf ikke hjælper.

Det konsekvensløse samfund eksisterer ikke endnu, men vi nærmer os og derfor oplever vi stigende og grovere kriminalitet.

Div. bagatelgrænser har løftet hele bundgrænsen for hvornår noget er kriminelt og derved har man foregøglet at kriminaliteten er stagneret, men den går ikke længere da næste bagatelgrænse vil betyde at vold og voldtægt accepteres.

Disse bagatelgrænser beviser dermed at straffrihed ikke hjælper, men tværtimod betyder at forbryderne uhindret stepper op til de grove forbrydelser fordi de ikke er blevet straffet tidligere grundet bagatelgrænsen.

Kombinationen af bagatelgrænserne og mindre politi betyder derfor at vi nærmer os dit ønskesamfund....Anarki og ragnarok....

De lande vi sammenligner os med har kriminalitetsstatikkker, kan du berige debatten med dokumentation for din påstand?
Jeg tænker især på det du skriver om bagatelgrænser, du må jo kunne henvise til noget dokumentation før og efter de blev indført?

Læs denne fine beskrivelse og især tredje afsnit...
https://kulturkamp.blogs.berlingske.dk/ ... minalitet/

Et blogindlæg - seriøst?

Men bortset fra det, så lad os da alligevel lige tage udgangspunkt i det. For ifølge blogindlægget er kriminaliteten, især den voldelige slags, steget de seneste år. Men de senere år er straffene for netop den type kriminalitet også blevet hårdere. Hvordan hænger det egentlig sammen med din påstand?

Elementært min kære Watson:
Flere bandegrupperinger har set dagens lys de senere år og samtidig har vi fået endnu flere udenlandske kriminelle til landet.
Det troede jeg var almen kendt hvis man følger med i nyhederne.

[Conway]

Den følelse forsvinder som regel når man ser en nær ven på skadestuen, gennembanket for anden gang af den samme voldsmand med kun to ugers mellemrum.
Første gang for at forhindre ham i at stjæle sin bil og anden gang fordi han meldte det til politiet...

Hvis vi lige hæver os lidt udover den følelsesmæssige sødsuppe, hvad mener du så om det faktum at et sådan system medfører at vi lever i et samfund med mindre kriminalitet end det du agiterer for?

Det "faktum" får du nok uhørt svært ved at overbevise andre end dig selv om !

Ahvaba? Du sidder vel ikke og påstår, at kriminaliteten er højere i Danmark end i USA? For det ville godt nok være lidt af et selvmål.

Læs lige hvad du selv skriver og prøv igen uden trolleri !

[Conway]

Du mener dermed at folk som Danny Abdalla og Levakovic som har et synderegister så langt som Roskildevej holder op med at begå flere forbrydelser hvis vi gør fængslerne mere humane ?

Levakovic-klanen trådte deres spæde børnesko i østeuropæiske gladiator-akademier og dens medlemmer blev præmieret med et skillset, som - ulig kassetænkning og primitiv "jeg måtte lide, så det skal de og deres børn i fem generationer også"-tænkning - har givet ham og hans familie fast beskæftigelse, mad på bordet og en følelse af at være over over eget liv og levned, dér hvor inge andre kunne levere. I en anden tid med en anden hudfarve og/eller etnicitet ville de have været nazi-bøller, kapo'er i en ukrainsk udryddelseslejr eller muskelmænd for en italiensk mafia-konge... men lige præcis de hoveder dér - eller i hvert fald de seneste skud på stammen - har vi selv skabt over de seneste tyve år med højrefløjens evindelige insisteren på "integrationsfremmende tiltag" som særklasser for romabørn og alle mulige ydmygende former for særbehandling...

... eller vi har i hvert fald givet dem alle tænkelige forudsætninger for at fortsætte med at gøre alt det forkvaklede shit de gør og give deres negative sociale arv (du ved, den dér du ikke gider høre tale om) videre til deres børn. De har for længst lært, at ingen af de dér dyre jakkesæt du og jeg stemmer ind i EU nogensinde vil gøre en skid for at romaer i deres hjemlande sikres samme rettigheder som resten af befolkningen. Så de tager bare shit. Uden at spørge. Penge, ting og kvinder. Fordi det er dét, de har lært på gaden og i Rumæniens fængsler... og hvis det IKKE var sådan i Rumænien - hvis sagesløse romaer ikke fik røvfuld af maskerede natpatruljer i deres landsbyer, og der ikke var daglige tæsk og ydmygelser i de rumænske fængsler... hvis der rent faktisk VAR handling bag alle de fine ord om at løfte i flok og modarbejde social ulighed på tværs af landegrænser... så ville Gimi Levakovic ikke være Gimi Levakovic og sidde i Danmark på tålt ophold.

Men så ville han selvfølgelig bare være Jimmi, Djamil eller en anden taber-type, du så gerne ser Staten præmiere med flere ophold i cementerede miljøer fyldt med hærdede kriminelle, for at tilfredsstille din gammeltestamentlige retfærdighedssans...

Lange, konventionelle fængselsstraffe med få eller ingen privilegier gør NADA noget sted i verden for at få folk ud af kriminalitet, eller for at afholde dem fra at begå den. Det afføder kun mere kriminalitet og mere hærdede kriminelle - og det viser den overvejende del af forskning på området også, hvis det da ikke efterhånden var blevet en kriminel gerning i sig selv at henvise til den slags i sig selv.

Du glemmer det mest indlysende !
Længere fænselstraffe betyder længere tid hvor den indsatte ikke kan begå nye forbrydelser !
Fordelen er færre nye ofre !
https://www.google.dk/url?sa=t&source=w ... 5nnMRoIUvF

[Akehurst2]

Du glemmer det mest indlysende !
Længere fænselstraffe betyder længere tid hvor den indsatte ikke kan begå nye forbrydelser !
Fordelen er færre nye ofre !
https://www.google.dk/url?sa=t&source=w ... 5nnMRoIUvF

Har du læst den rapport, du linker til?

Hovedkonklusionen er, at de længere straffe for simpel vold, alvorligere vold, voldtægt og uagtsomt manddrab i forbindelse med færdselsuheld ikke kan påvises have at forårsaget en – hverken positiv eller negativ – effekt på de dømtes recidivrisiko, målt ved ny kriminalitet op til to år efter løsladelse fra fængsel. Ligeledes kan der heller ikke påvises nogen effekt på risikoen for tilbagefald til krimi-nalitet af at skærpe straffen for brugstyveri af motorkøretøj, således at flere idømmes en ubetinget dom frem for en ikke-frihedsberøvende straf. Resultaterne stemmer overens med store dele af den internationale forskning på området.

og

Selv om undersøgelsen – med ovenstående forbehold in mente – ikke kan påvise, at længere fæng-selsstraffe påvirker risikoen for recidiv, indebærer de længere straffe en inkapaciterende effekt. Be-regningerne heraf er præget af en vis usikkerhed og kan ikke tolkes som præcise effekter, men alene som omtrentlige estimater, der kan give en idé om niveauet for reduktion i kriminalitet som følge af en længere indespærring. Samlet set peger analyserne på, at inkapaciteringseffekten i alle tilfælde er ret begrænset. Dette skal endvidere ses i lyset af de øgede omkostninger, der er forbundet med en længere afsoning.

[fisken80]

Eftersom alle lande straffer forbrydelser i større eller mindre grad vil folk med din indstilling altid hævde at straf ikke hjælper.

Det konsekvensløse samfund eksisterer ikke endnu, men vi nærmer os og derfor oplever vi stigende og grovere kriminalitet.

Div. bagatelgrænser har løftet hele bundgrænsen for hvornår noget er kriminelt og derved har man foregøglet at kriminaliteten er stagneret, men den går ikke længere da næste bagatelgrænse vil betyde at vold og voldtægt accepteres.

Disse bagatelgrænser beviser dermed at straffrihed ikke hjælper, men tværtimod betyder at forbryderne uhindret stepper op til de grove forbrydelser fordi de ikke er blevet straffet tidligere grundet bagatelgrænsen.

Kombinationen af bagatelgrænserne og mindre politi betyder derfor at vi nærmer os dit ønskesamfund....Anarki og ragnarok....

De lande vi sammenligner os med har kriminalitetsstatikkker, kan du berige debatten med dokumentation for din påstand?
Jeg tænker især på det du skriver om bagatelgrænser, du må jo kunne henvise til noget dokumentation før og efter de blev indført?

Læs denne fine beskrivelse og især tredje afsnit...
https://kulturkamp.blogs.berlingske.dk/ ... minalitet/

Et blogindlæg - seriøst?

Men bortset fra det, så lad os da alligevel lige tage udgangspunkt i det. For ifølge blogindlægget er kriminaliteten, især den voldelige slags, steget de seneste år. Men de senere år er straffene for netop den type kriminalitet også blevet hårdere. Hvordan hænger det egentlig sammen med din påstand?

Elementært min kære Watson:
Flere bandegrupperinger har set dagens lys de senere år og samtidig har vi fået endnu flere udenlandske kriminelle til landet.
Det troede jeg var almen kendt hvis man følger med i nyhederne.

Men så modsiger du da også dig selv. Strengere straffe burde jo ifølge dig give mindre kriminalitet, men det er bare ikke tilfældet, det siger du jo selv i det her indlæg.

[Pølsemix]

Idyl og harmoni hænger vel sammen med mange andre faktorer end blot hårdere straffe.
Jeg har dog svært ved at se hvordan det modsatte kan skaffe idyl og harmoni.
Længere straffe vil alt andet lige afholde vedkommende fra at begå ny kriminalitet hvilket nedenstående også viser.
https://www.google.dk/url?sa=t&source=w ... 5nnMRoIUvF

Du må gerne skære ud i pap for mig hvor det link støtter dine påstande.

[Conway]

Idyl og harmoni hænger vel sammen med mange andre faktorer end blot hårdere straffe.
Jeg har dog svært ved at se hvordan det modsatte kan skaffe idyl og harmoni.
Længere straffe vil alt andet lige afholde vedkommende fra at begå ny kriminalitet hvilket nedenstående også viser.
https://www.google.dk/url?sa=t&source=w ... 5nnMRoIUvF

Du må gerne skære ud i pap for mig hvor det link støtter dine påstande.

Justitsministeriets forskningskontor konkluderer allerede i overskriften at hårdere straffer betyder mindre ny kriminalitet hvilket jeg hele tiden har påstået.
For mig gælder det om at holde forbryderne længst muligt i fængsel så nye ofre undgåes hvilket har højeste prioritet for mig og sikkert også mange andre, deriblandt ofrene.
Hvis du ønsker yderligere nuancer må du selv dykke ned i materialet...

[Pølsemix]

Justitsministeriets forskningskontor konkluderer allerede i overskriften at hårdere straffer betyder mindre ny kriminalitet hvilket jeg hele tiden har påstået.
For mig gælder det om at holde forbryderne længst muligt i fængsel så nye ofre undgåes hvilket har højeste prioritet for mig og sikkert også mange andre, deriblandt ofrene.
Hvis du ønsker yderligere nuancer må du selv dykke ned i materialet...

Nej, de stiller spørgsmålet.
Prøv at læse konklusionen af rapporten.

[Akehurst2]

Justitsministeriets forskningskontor konkluderer allerede i overskriften at hårdere straffer betyder mindre ny kriminalitet hvilket jeg hele tiden har påstået.
For mig gælder det om at holde forbryderne længst muligt i fængsel så nye ofre undgåes hvilket har højeste prioritet for mig og sikkert også mange andre, deriblandt ofrene.
Hvis du ønsker yderligere nuancer må du selv dykke ned i materialet...

Nej, de stiller spørgsmålet.
Prøv at læse konklusionen af rapporten.

Præcis. Titlen er STRENGERE STRAF – MINDRE NY KRIMINALITET?

Bemærk spørgsmålstegnet.

[Conway]

Justitsministeriets forskningskontor konkluderer allerede i overskriften at hårdere straffer betyder mindre ny kriminalitet hvilket jeg hele tiden har påstået.
For mig gælder det om at holde forbryderne længst muligt i fængsel så nye ofre undgåes hvilket har højeste prioritet for mig og sikkert også mange andre, deriblandt ofrene.
Hvis du ønsker yderligere nuancer må du selv dykke ned i materialet...

Nej, de stiller spørgsmålet.
Prøv at læse konklusionen af rapporten.

Præcis og det eneste markant målbare resultat er at længere straffe medfører mindre ny kriminalitet. Afsnit 3.3. side 7
Begrundelsen er åbenlys da de jo bliver ældre jo længere straf de får.
Læs lige denne helt nye artikel der underbygger min (og mange andres) påstand.
Manden har flere voldtægter bag sig inden han nakkeskyder de unge mennesker.
Forestil dig lige hvor mange flere ofre der var tilkommet hvis din løsningsmodel havde været gældende for dette afskum !
https://www.bt.dk/krimi/dobbeltmorder-f ... i-faengsel

[Pølsemix]

Præcis og det eneste markant målbare resultat er at længere straffe medfører mindre ny kriminalitet.
Begrundelsen er åbenlys da de jo bliver ældre jo længere straf de får.
Læs lige denne helt nye artikel der underbygger min (og mange andres) påstand.
Manden har flere voldtægter bag sig inden han nakkeskyder de unge mennesker.
Forestil dig lige hvor mange flere ofre der var tilkommet hvis din løsningsmodel havde været gældende for dette afskum !
https://www.bt.dk/krimi/dobbeltmorder-f ... i-faengsel

Hvor læser du det i nedenstående stykke tekst?

Hovedkonklusionen er, at de længere straffe for simpel vold, alvorligere vold, voldtægt og uagtsomt manddrab i forbindelse med færdselsuheld ikke kan påvises have at forårsaget en – hverken positiv eller negativ – effekt på de dømtes recidivrisiko, målt ved ny kriminalitet op til to år efter løsladelse fra fængsel. Ligeledes kan der heller ikke påvises nogen effekt på risikoen for tilbagefald til krimi-nalitet af at skærpe straffen for brugstyveri af motorkøretøj, således at flere idømmes en ubetinget dom frem for en ikke-frihedsberøvende straf. Resultaterne stemmer overens med store dele af den internationale forskning på området.

[Stars]

Justitsministeriets forskningskontor konkluderer allerede i overskriften at hårdere straffer betyder mindre ny kriminalitet hvilket jeg hele tiden har påstået.
For mig gælder det om at holde forbryderne længst muligt i fængsel så nye ofre undgåes hvilket har højeste prioritet for mig og sikkert også mange andre, deriblandt ofrene.
Hvis du ønsker yderligere nuancer må du selv dykke ned i materialet...

Nej, de stiller spørgsmålet.
Prøv at læse konklusionen af rapporten.

Præcis og det eneste markant målbare resultat er at længere straffe medfører mindre ny kriminalitet. Afsnit 3.3. side 7
Begrundelsen er åbenlys da de jo bliver ældre jo længere straf de får.
Læs lige denne helt nye artikel der underbygger min (og mange andres) påstand.
Manden har flere voldtægter bag sig inden han nakkeskyder de unge mennesker.
Forestil dig lige hvor mange flere ofre der var tilkommet hvis din løsningsmodel havde været gældende for dette afskum !
https://www.bt.dk/krimi/dobbeltmorder-f ... i-faengsel

Uden at have læst noget som helst om voldtægtsmanden/morderen:

Jeg medgiver, at han ikke kan begå ny kriminalitet, så længe han er buret inde.
Men hvis han er i 30'erne, har han 30 år tilbage til at begå kriminalitet ... om han er buret inde 3 eller 5 år af gangen - han har stadig rigelig mulighed for at fortætte sine ugerninger. Så enten skal du bure ham ind 20 år af gangen, eller også skal du sørge for, at han for en eller anden form for (psykiatrisk/medicinsk) behandling, så han bliver kureret for sine voldelige tendenser.

Straf er nødvendigt for ofrenes retsfølelse ... men resocialisering (/behandling) er nødvendigt for at undgå gentagelseskiminalitet.

[annella]

Justitsministeriets forskningskontor konkluderer allerede i overskriften at hårdere straffer betyder mindre ny kriminalitet hvilket jeg hele tiden har påstået.
For mig gælder det om at holde forbryderne længst muligt i fængsel så nye ofre undgåes hvilket har højeste prioritet for mig og sikkert også mange andre, deriblandt ofrene.
Hvis du ønsker yderligere nuancer må du selv dykke ned i materialet...

Nej, de stiller spørgsmålet.
Prøv at læse konklusionen af rapporten.

Præcis og det eneste markant målbare resultat er at længere straffe medfører mindre ny kriminalitet. Afsnit 3.3. side 7
Begrundelsen er åbenlys da de jo bliver ældre jo længere straf de får.
Læs lige denne helt nye artikel der underbygger min (og mange andres) påstand.
Manden har flere voldtægter bag sig inden han nakkeskyder de unge mennesker.
Forestil dig lige hvor mange flere ofre der var tilkommet hvis din løsningsmodel havde været gældende for dette afskum !
https://www.bt.dk/krimi/dobbeltmorder-f ... i-faengsel

Uden at have læst noget som helst om voldtægtsmanden/morderen:

Jeg medgiver, at han ikke kan begå ny kriminalitet, så længe han er buret inde.
Men hvis han er i 30'erne, har han 30 år tilbage til at begå kriminalitet ... om han er buret inde 3 eller 5 år af gangen - han har stadig rigelig mulighed for at fortætte sine ugerninger. Så enten skal du bure ham ind 20 år af gangen, eller også skal du sørge for, at han for en eller anden form for (psykiatrisk/medicinsk) behandling, så han bliver kureret for sine voldelige tendenser.

Straf er nødvendigt for ofrenes retsfølelse ... men resocialisering (/behandling) er nødvendigt for at undgå gentagelseskiminalitet.

Det er uden tvivl ikke alle, der kan resocialiseres, derudover findes der også kriminelle, der ikke vil deltage i et resocialiseringsprogram, hvad skal der så ske med dem?