Snyderi i gymnasiet, hvorfor?

[fisken80]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

[Slettet bruger]

For 25 år siden sad gymelever og skrev opgaver af fra hinanden - det var sgu da også snyd.
I dag er det de samme opgaver der skal afleveres som for snar 15 år siden = udvikling i fag og faglighed hos læreren eller bare "for let".

Når en elev på gym, skal vise informationskompetence, der er en majet vigtig kompetence at have i det 21. århundrede, hvordan f.. skal de kunne vise det uden at have adgang til informationerne.

Jeg kan ikke se problemet. Man kan jo også gå til franskeksamen uden at have adgang til en franskmand. Og til biologieksamen og snakke om økosystemer uden at de har adgang til et økosystem i eksamenslokalet.

De kan få nogen papirer med noget internetstuff og så skal de vurdere troværdigheden af de sider og begrunde hvorfor de mener at world-newz-rulez.ru er mindre troværdig end newyorktime.com

Eller de kan skrive et essay om deres digitale kompetencer og så kan man vurdere ud fra det om de forstår hvad det går ud på.

Der er 1000 muligheder.

Ved du hvad informationskompetence er??? Det lyder ikke sådan


Ja, du kan gå til en franskeksamen, men som opgaverne er i dag, skal du eksempelvis tolke 2 tekster og selv (på nettet iløbet af tiden) finde en tekst som du skal inddrage.
I Biologi, skal du fx. komme med et konkret eksempel i medierne, som skal danne baggrund for den diskussion der er eksamensopgaven.

Ja, kildekritik kan fungere med det eksempel som du fremhæver, men sig mig så lige.. når x-antal gymnasieelever skal op i den samme opgave, som du angiver, så kræver det jo faktisk at de allerede besidder en viden om de to medier du angiver.
Men hvad med alle de andre - hvad med Politiken, Arla.dk, Vaccinationsforum.dk eller hvad med 200 år gamle kilder?

Og man skal trods alt kunne argumentere, og det er ret svært uden at have en knage at hænge hatten på.

........

En anden ting, der så slet ikke er nævnt er, at mange hjælpemidler er blevet digitale - fx. ordbøger og formelsamlinger. Ja, man kan da godt tage et sæt ordbøger med (jeg havde 8 forskellige med til engelskeksamen i 89), men der er for dem, der rettighedsmæssigt skal have adgang til de hjælpemidler de har haft i den daglige undervisning, lidt et issue i den forbindelse.

Man kunne jo også bare sige:
- Hvorfor skal man skrive på computer og ikke bare aflevere i hånden.
- hvorfor skal lærere have det let og bare få elevernes afleveringer som selvrettende

Eksamensformer kan jo laves om.

Hvis hjælpemidlerne er digitale, så laver man det om til uden hjælpemidler, og så sænker man så tilsvarende forventningerne til hvad eleverne kan præstere.

Jeg synes bare du brokker dig over noget der er nemt at fixe fordi du er mod ændringer.

Det SKAL bare håndteres det her snyd, det kan da ikke diskuteres om det er et problem med snyd til eksamen? Så må man jo bare lave nogen ændringer så det fungerer uden internet.

Det du skriver med at "hvorfor man skal skrive på computer", det er der j svarer på allerede, med USB-stikket. Så når du ikke gider læse de forslag der kommer og så opfinder en stråmand om at folk er imod computere når du allerede har fået forklaret hvordan det kan virke med computere, det er ukonstruktivt jo. Du skal jo ikke bare lade som om du ikke har set det når d allerede har fået en løsning serveret

[Slettet bruger]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

Hej det er nok stigningen fra 169 til 229 der er et problem. Hvis det stiger med 80% om året, så går det stærkt med at komme deropad.

Så kan man lige så godt løse det med det samme i stedet for at vi vælger den normale danske model med ikke at gøre noget ved forudsigelige problemer før det forudsigelige allerede er sket, hvor folk så brokker over at de ting de fik at vide var problemer, dem har de da aldrig hørt om og det kunne de da ikke vide

[Bimmerdyret]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

I første omgang kræver det jo at man får afklaret om der regulært er tale om snyd.
Med alle de muligheder der er i de programmer institutionerne har, så burde det være ret let set i forhold til om man har fundet noget på nettet og skrevet af.
Nu kan en formel for tyngdekraften jo så pinge i en søgning, så hvis man vil tage det seriøst, så må man også tage den tid det tager til at gå i dybden når man råber snyd.

Nuvel ikke lige emnet, men hvad med elever i grundskolen og deres individuelle bedømmelser.
Der sidder 3 censorer og bedømmer ALLE skriftlige eksamensopgaver i landet - læreren får dem aldrig at se.
Hvordan kan Peter i 9. klasse være sikker på at hans stil bedømmes ligeså fair som Mikkels - når Mikkels bedømmes kl 9:30 og Peters kl 22:30 efter alle andres?

[fisken80]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

I første omgang kræver det jo at man får afklaret om der regulært er tale om snyd.
Med alle de muligheder der er i de programmer institutionerne har, så burde det være ret let set i forhold til om man har fundet noget på nettet og skrevet af.
Nu kan en formel for tyngdekraften jo så pinge i en søgning, så hvis man vil tage det seriøst, så må man også tage den tid det tager til at gå i dybden når man råber snyd.

Nuvel ikke lige emnet, men hvad med elever i grundskolen og deres individuelle bedømmelser.
Der sidder 3 censorer og bedømmer ALLE skriftlige eksamensopgaver i landet - læreren får dem aldrig at se.
Hvordan kan Peter i 9. klasse være sikker på at hans stil bedømmes ligeså fair som Mikkels - når Mikkels bedømmes kl 9:30 og Peters kl 22:30 efter alle andres?

I gymnasiet får læreren altså heller ikke eksamensopgaverne at se, det er to eksterne censorer der bedømmer dem. Jeg er selv beskikket skriftlig censor og bedømmer små 200 opgaver hver sommer. Og jeg er altså professionel nok til at tage de pauser jeg har brug for så alle opgaver bedømmes på lige vilkår. Og det samme er 99% af mine medcensorer.

Og vi går da i dybden, hvis vi tror der er tale om snyd. Vi henviser til de sider som vi mener eleven har brugt og noterer det i snydeformularen. Det er i øvrigt ikke os, der tager den endelige beslutning, der er lederen på pågældende elevs uddannelsesinstitution. Vi skal stadig bedømme opgaven og give den en karakter og den karakter skal være uafhængig af, at vi har mistanke om snyd.
Alle opgaver i dansk køres i øvrigt igennem urkund, der er et system der kan afsløre snyd.

[fisken80]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

Hej det er nok stigningen fra 169 til 229 der er et problem. Hvis det stiger med 80% om året, så går det stærkt med at komme deropad.

Så kan man lige så godt løse det med det samme i stedet for at vi vælger den normale danske model med ikke at gøre noget ved forudsigelige problemer før det forudsigelige allerede er sket, hvor folk så brokker over at de ting de fik at vide var problemer, dem har de da aldrig hørt om og det kunne de da ikke vide

Den eneste grund til den stigning er, at alle opgaver i dansk og engelsk nu afleveres elektronisk og automatisk køres gennem urkund og scannes for afskrift fra nettet.
Det system er først blevet fuldt implementeret i år så det var ret forventeligt, at tallet ville stige.

[Slettet bruger]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

Hej det er nok stigningen fra 169 til 229 der er et problem. Hvis det stiger med 80% om året, så går det stærkt med at komme deropad.

Så kan man lige så godt løse det med det samme i stedet for at vi vælger den normale danske model med ikke at gøre noget ved forudsigelige problemer før det forudsigelige allerede er sket, hvor folk så brokker over at de ting de fik at vide var problemer, dem har de da aldrig hørt om og det kunne de da ikke vide

Den eneste grund til den stigning er, at alle opgaver i dansk og engelsk nu afleveres elektronisk og automatisk køres gennem urkund og scannes for afskrift fra nettet.
Det system er først blevet fuldt implementeret i år så det var ret forventeligt, at tallet ville stige.

Hvis man finder en tekst på et andet sprog end dansk, google translater den, og så retter sproget til så den er normalt dansk, så finder systemerne den ikke tror jeg. Det kan man gøre hurtigt.

Men jeg er da helt enig med dig i at omfanget af snyd er vigtigt, det må da også være bekymrende at de hidtidige systemer man kørte med kun har fanget ca 60% af snyd, og så kan man så tænke hvor stor en % de nuværende fanger.

[Slettet bruger]

Hvis de skal have en stor mængde information til eksamen hvor de så viser de kan navigere i det, så kan man jo bare downloade 30 gigabites information til den USB de skal aflevere opgaven på., og så kan de vise de kan lede i information uden at være på nettet.

[fisken80]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

Hej det er nok stigningen fra 169 til 229 der er et problem. Hvis det stiger med 80% om året, så går det stærkt med at komme deropad.

Så kan man lige så godt løse det med det samme i stedet for at vi vælger den normale danske model med ikke at gøre noget ved forudsigelige problemer før det forudsigelige allerede er sket, hvor folk så brokker over at de ting de fik at vide var problemer, dem har de da aldrig hørt om og det kunne de da ikke vide

Den eneste grund til den stigning er, at alle opgaver i dansk og engelsk nu afleveres elektronisk og automatisk køres gennem urkund og scannes for afskrift fra nettet.
Det system er først blevet fuldt implementeret i år så det var ret forventeligt, at tallet ville stige.

Hvis man finder en tekst på et andet sprog end dansk, google translater den, og så retter sproget til så den er normalt dansk, så finder systemerne den ikke tror jeg. Det kan man gøre hurtigt.

Men jeg er da helt enig med dig i at omfanget af snyd er vigtigt, det må da også være bekymrende at de hidtidige systemer man kørte med kun har fanget ca 60% af snyd, og så kan man så tænke hvor stor en % de nuværende fanger.

1. man havde ikke nogle systemer før netprøver og urkund. Eleverne printede deres besvarelser og de blev sendt til censorerne. De blev derfor ikke kørt igennem noget snydesystem.
2. jeg forstår overhovedet ikke hvad du mener med google translate. Der er ikke noget i opgaverne til dansk A, hvor det vil give mening at copypaste noget fra en engelsk hjemmeside ind i translate og rette sproget til. Det ville være fedt, hvis man undlod at udtale sig om, hvordan der kan snydes i opgaver man ikke kender indholdet af.

[fisken80]

Hvis de skal have en stor mængde information til eksamen hvor de så viser de kan navigere i det, så kan man jo bare downloade 30 gigabites information til den USB de skal aflevere opgaven på., og så kan de vise de kan lede i information uden at være på nettet.

Et af de helt centrale buzz-words i den spritnye gymnasiereform er digitale kompetencer og digital dannelse... jeg siger det bare.

[Bimmerdyret]

Eksamensformer kan jo laves om.

Ja, det kan de
Men eksamenformer skal netop opsummere de faglige formål og kernestofområder, der er i de enkelte fag. Når faglige formål og kernestofområder lægger op til denne eksamensform, så betyder det at fagformål mv må laves om.
Nu har man så brugt mere end 2 år i ministeriet på gym FIP og SIP udvikling, så det kommer nok til at tage sin tid der - med de slåskampe der dukker op, når det skal i forligskredsen.

Hvis hjælpemidlerne er digitale, så laver man det om til uden hjælpemidler, og så sænker man så tilsvarende forventningerne til hvad eleverne kan præstere.

Du forstår ikke problemet

For en ordblind er det ret ligemeget om hvilke forventninger der generelt er, når der er tale om at de hjælpemidler som vedkommende har brugt gennem året = til at opnå tilsvarende forventninger, så pludselig ikke længere er tilgængelige.
Det svarer til (ok - plat men..) elever der skal igennem en forhindringsbane, en elev er blind, til hverdag må den blinde bruge en førerhund, men ikke til eksamen. fair`?

Jeg synes bare du brokker dig over noget der er nemt at fixe fordi du er mod ændringer.

Jeg taler ud fra faglighed, pædagogik, didaktik og eksisterende reformer.
Jeg har arbejdet i undervisningsministeriet i 10 år+ så der failer du helt på det med mod ændringer, der er det ingen derinde der har, det er en arbejdsbetingelse. Jeg har intet mod ændringer, så længe de er logiske

Det SKAL bare håndteres det her snyd, det kan da ikke diskuteres om det er et problem med snyd til eksamen? Så må man jo bare lave nogen ændringer så det fungerer uden internet.

Men sjovt nok, så er der ingen, der ligepræcis har dokumenteret hvilken form for snyd det er?
Der angives..formentlig snyd, men snyd i eksamensopgaver er ikke noget det udelukkende skyldes internettet- det kan være dårlig citering i en afleveringsopgave, hvor eksamen er skriftlig. Det skal internettet vel ikke have skyld for?

Det du skriver med at "hvorfor man skal skrive på computer", det er der j svarer på allerede, med USB-stikket. Så når du ikke gider læse de forslag der kommer og så opfinder en stråmand om at folk er imod computere når du allerede har fået forklaret hvordan det kan virke med computere, det er ukonstruktivt jo. Du skal jo ikke bare lade som om du ikke har set det når d allerede har fået en løsning serveret

Nu har jeg så været eksamensvagt flere gange og det både hvor elever skal printe i pdf til skolens opsatte printer, skal aflevere usb mv.
Med andre ord, jeg er bekendt med dit forslag gennem flere år, men da jeg ikke lige kan se hvordan det skulle have nogen former for hindring af snyd, så omtalte jeg det ikke.

Det er åbenbart et problem for dig, så ok..jeg kommenterer

- at aflevere en opgave på en usb stick til en person er ikke en valdig aflevering. Elev og lærer kan begå fejl, der kan også ske tekniske fejl - dermed afklaring af hvor fejlen ligger (for god ordens skyld, så afstår jeg fra længere tekniske forklaringer her - de kan leveres hvis påkrævet)
- som ovenstående gælder også afleveringer til et lms system fx. lectio eller skoleintra.

Med andre ord, er der faktisk ikke noget i din løsning, der ændrer på det som er problemet : snyd.
Din USB løsning forhindrer ikke tidligere kendskab til opgaven/skolen fejler, nedskrivning på arm eller lokumspapir på toilettet.

Det er, seriøst ikke fordi jeg ikke har taget dit forslag op til vurdering, men jeg forkaster det, fordi det på ingen måde som jeg ser det nogen løsning i noget.

[Bimmerdyret]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

I første omgang kræver det jo at man får afklaret om der regulært er tale om snyd.
Med alle de muligheder der er i de programmer institutionerne har, så burde det være ret let set i forhold til om man har fundet noget på nettet og skrevet af.
Nu kan en formel for tyngdekraften jo så pinge i en søgning, så hvis man vil tage det seriøst, så må man også tage den tid det tager til at gå i dybden når man råber snyd.

Nuvel ikke lige emnet, men hvad med elever i grundskolen og deres individuelle bedømmelser.
Der sidder 3 censorer og bedømmer ALLE skriftlige eksamensopgaver i landet - læreren får dem aldrig at se.
Hvordan kan Peter i 9. klasse være sikker på at hans stil bedømmes ligeså fair som Mikkels - når Mikkels bedømmes kl 9:30 og Peters kl 22:30 efter alle andres?

I gymnasiet får læreren altså heller ikke eksamensopgaverne at se, det er to eksterne censorer der bedømmer dem. Jeg er selv beskikket skriftlig censor og bedømmer små 200 opgaver hver sommer. Og jeg er altså professionel nok til at tage de pauser jeg har brug for så alle opgaver bedømmes på lige vilkår. Og det samme er 99% af mine medcensorer.

Og vi går da i dybden, hvis vi tror der er tale om snyd. Vi henviser til de sider som vi mener eleven har brugt og noterer det i snydeformularen. Det er i øvrigt ikke os, der tager den endelige beslutning, der er lederen på pågældende elevs uddannelsesinstitution. Vi skal stadig bedømme opgaven og give den en karakter og den karakter skal være uafhængig af, at vi har mistanke om snyd.
Alle opgaver i dansk køres i øvrigt igennem urkund, der er et system der kan afsløre snyd.

Nu talte jeg umiddelbart barre om grundskoleforhold, hvor 1 lærer sidder med 750 opgaver på en uge (der er så INGEN medcensor) udover sin fuldtidsstilling. Det er godt nok et valg vedkommende har taget, så piveri det kan jeg ikke tage seriøst medmindre vedkommende har fået det pålagt.
Men du rammer noget - netop at der ses på snyd...og der tjekkes. Og det burde vel sådan være godt nok, men hvis mistanker om snyd bliver til det snydes, uden at der kommer en opdatering/evaluering, så mener jeg det er at skyde gråspurve med kanoner.

[Bimmerdyret]

Har aldrig været til en eksamen hvor det var muligt at snyde.

Hvorfor har man pludseligt givet eleverne mulighed for at snyde? Det er da ikke elevernes fejl ihvertfald.

Det er altid muligt at snyde...du skal bare have arme eller på et tidspunkt skulle tisse (de nemme)

[Slettet bruger]

Ministeren har taget beslutningen fordi indberetningerne om formodet snyd er steget fra 169 til 229 fra 2016 til 2017. Og her snakker vi ud af 228.000 bedømte besvarelser... jeg kan godt se, at problemet er meget meget stort og at der skal sættes himmel og jord i bevægelse for at komme det til livs.

Og så pyt med, at det vil være enormt ressourcekrævende at håndhæve for de enkelte skoler. At man smider flere års forsøg og arbejde med nye prøveformer ud med badevandet. Bare vi får stoppet 229 formodede snydere...

Hej det er nok stigningen fra 169 til 229 der er et problem. Hvis det stiger med 80% om året, så går det stærkt med at komme deropad.

Så kan man lige så godt løse det med det samme i stedet for at vi vælger den normale danske model med ikke at gøre noget ved forudsigelige problemer før det forudsigelige allerede er sket, hvor folk så brokker over at de ting de fik at vide var problemer, dem har de da aldrig hørt om og det kunne de da ikke vide

Den eneste grund til den stigning er, at alle opgaver i dansk og engelsk nu afleveres elektronisk og automatisk køres gennem urkund og scannes for afskrift fra nettet.
Det system er først blevet fuldt implementeret i år så det var ret forventeligt, at tallet ville stige.

Hvis man finder en tekst på et andet sprog end dansk, google translater den, og så retter sproget til så den er normalt dansk, så finder systemerne den ikke tror jeg. Det kan man gøre hurtigt.

Men jeg er da helt enig med dig i at omfanget af snyd er vigtigt, det må da også være bekymrende at de hidtidige systemer man kørte med kun har fanget ca 60% af snyd, og så kan man så tænke hvor stor en % de nuværende fanger.

1. man havde ikke nogle systemer før netprøver og urkund. Eleverne printede deres besvarelser og de blev sendt til censorerne. De blev derfor ikke kørt igennem noget snydesystem.
2. jeg forstår overhovedet ikke hvad du mener med google translate. Der er ikke noget i opgaverne til dansk A, hvor det vil give mening at copypaste noget fra en engelsk hjemmeside ind i translate og rette sproget til. Det ville være fedt, hvis man undlod at udtale sig om, hvordan der kan snydes i opgaver man ikke kender indholdet af.

Jeg ved ikke hvad opgaverne er i dansk A, men generelt kan man snyde de systemer der leder efter snyd på den måde.

F.eks. hvis du skal skrive en analyse af en internationalt kendt tekst, så finder man sådan en analyse på det sprog man nu kan og google oversætter den og retter den til.

Hvis man skal skrive hvad en svamp der bor i vanet er i biologi, så kan man tage artiklen fra den russiske wikipedia og blande det med den hollandske wikipedia, rette til og voila, så vil programmerne ikke finde ud af at det er snyd.



Svampe (Latin Porifera) - typen af ​​vandlevende (overvejende marine) multicellulære dyr, med en fastboede livsstil. Fordelt på hele kloden fra kystzonen og næsten til havets maksimale dybde. Der er omkring 8000 arter. Svampe har ikke ægte væv og organer, og forskellige funktioner udføres af en række individuelle celler og cellelag. De fleste arter ernæringen af ​​foregår ved filtrering af vand, som pumpes gennem et akvifer system, af forskellig kompleksitet, placeret inde i svampekroppen.

Gad ikke "pudse" det af, ville bare vise hvor nemt det er at producere tekst som de danske systemer ikke har en kinamands chance for at finde ud af er sakset fra nettet. Det tog mig 90 sekunder.

[Slettet bruger]

Eksamensformer kan jo laves om.

Ja, det kan de
Men eksamenformer skal netop opsummere de faglige formål og kernestofområder, der er i de enkelte fag. Når faglige formål og kernestofområder lægger op til denne eksamensform, så betyder det at fagformål mv må laves om.
Nu har man så brugt mere end 2 år i ministeriet på gym FIP og SIP udvikling, så det kommer nok til at tage sin tid der - med de slåskampe der dukker op, når det skal i forligskredsen.

Hvis hjælpemidlerne er digitale, så laver man det om til uden hjælpemidler, og så sænker man så tilsvarende forventningerne til hvad eleverne kan præstere.

Du forstår ikke problemet

For en ordblind er det ret ligemeget om hvilke forventninger der generelt er, når der er tale om at de hjælpemidler som vedkommende har brugt gennem året = til at opnå tilsvarende forventninger, så pludselig ikke længere er tilgængelige.
Det svarer til (ok - plat men..) elever der skal igennem en forhindringsbane, en elev er blind, til hverdag må den blinde bruge en førerhund, men ikke til eksamen. fair`?

Jeg synes bare du brokker dig over noget der er nemt at fixe fordi du er mod ændringer.

Jeg taler ud fra faglighed, pædagogik, didaktik og eksisterende reformer.
Jeg har arbejdet i undervisningsministeriet i 10 år+ så der failer du helt på det med mod ændringer, der er det ingen derinde der har, det er en arbejdsbetingelse. Jeg har intet mod ændringer, så længe de er logiske

Det SKAL bare håndteres det her snyd, det kan da ikke diskuteres om det er et problem med snyd til eksamen? Så må man jo bare lave nogen ændringer så det fungerer uden internet.

Men sjovt nok, så er der ingen, der ligepræcis har dokumenteret hvilken form for snyd det er?
Der angives..formentlig snyd, men snyd i eksamensopgaver er ikke noget det udelukkende skyldes internettet- det kan være dårlig citering i en afleveringsopgave, hvor eksamen er skriftlig. Det skal internettet vel ikke have skyld for?

Det du skriver med at "hvorfor man skal skrive på computer", det er der j svarer på allerede, med USB-stikket. Så når du ikke gider læse de forslag der kommer og så opfinder en stråmand om at folk er imod computere når du allerede har fået forklaret hvordan det kan virke med computere, det er ukonstruktivt jo. Du skal jo ikke bare lade som om du ikke har set det når d allerede har fået en løsning serveret

Nu har jeg så været eksamensvagt flere gange og det både hvor elever skal printe i pdf til skolens opsatte printer, skal aflevere usb mv.
Med andre ord, jeg er bekendt med dit forslag gennem flere år, men da jeg ikke lige kan se hvordan det skulle have nogen former for hindring af snyd, så omtalte jeg det ikke.

Det er åbenbart et problem for dig, så ok..jeg kommenterer

- at aflevere en opgave på en usb stick til en person er ikke en valdig aflevering. Elev og lærer kan begå fejl, der kan også ske tekniske fejl - dermed afklaring af hvor fejlen ligger (for god ordens skyld, så afstår jeg fra længere tekniske forklaringer her - de kan leveres hvis påkrævet)
- som ovenstående gælder også afleveringer til et lms system fx. lectio eller skoleintra.

Med andre ord, er der faktisk ikke noget i din løsning, der ændrer på det som er problemet : snyd.
Din USB løsning forhindrer ikke tidligere kendskab til opgaven/skolen fejler, nedskrivning på arm eller lokumspapir på toilettet.

Det er, seriøst ikke fordi jeg ikke har taget dit forslag op til vurdering, men jeg forkaster det, fordi det på ingen måde som jeg ser det nogen løsning i noget.

Det er jo lige meget hvordan eksamen er, de handler bare om at finde ud af hvor gode de er i forhold til hinanden.

- at aflevere en opgave på en usb stick til en person er ikke en valdig aflevering. Elev og lærer kan begå fejl, der kan også ske tekniske fejl - dermed afklaring af hvor fejlen ligger (for god ordens skyld, så afstår jeg fra længere tekniske forklaringer her - de kan leveres hvis påkrævet)
- som ovenstående gælder også afleveringer til et lms system fx. lectio eller skoleintra.

Hold nu op, selvfølgelig kan man være offline og så smække ens arbejde på nettet bagefter.

Der kan være en (eller hvor mange man vil have) computer med net i lokalet, hvor eleverne selv går op og uploader deres opgave fra USB stikket. Eller emailer den med opgaven attached eller hvad man vil.

Eller man kan tænde for noget wifi efter eksamen, så de selv kan uploade det fra deres computer efter eksamen er forbi.

Der er 1000 muligheder, det er sådan noget man kan finde en praktisk løsning på på 3 minutter.

Det du påstår det er, at du mener man ikke kan have en computer uden internet i et par timer og så bagefter sende det man har lavet over nettet