Akehurst2 skrev:
Det er altid en diskussion, om man først skal optage medlemmer, når de lever op til hvert et komma i betingelserne, eller om man skal optage på forventet efterbevilling, hvis de gode takter virker tilstrækkeligt solide. Umiddelbart kan jeg godt se ideen i, at hvis et land har været igennem en markant udvikling og virkelig viser at de vil det forpligtende fællesskab, så gennemfører man optagelsen for at vise tillid og give dem et incitament til at forsætte udviklingen snarere end at blive ved med at afvise dem så det til sidst er for demotiverende.
Men her adskillige år efter, at Rumænien er blevet optaget skal der skrides ind for at vise, at EU faktisk mener det rigtig alvorligt, når tilslutning til menneskerettigedskonventionen er en forudsætning for medlemsskab.
Min fornemmelse er at de store lande er ganske tilfredse med at sydøst er forarmet og trashy, fordi de udgør et topmotiveret reservoir af arbejdskraft.
Fordi, ja, man burde have gjort 1000 gange mere hvis man skulle have de lande op på niveau, og når det så slet slet ikke er blevet gjort, så konkluderer jeg, at der er nogen der foretrækker den nuværende situation.
Det er enten det, eller de er dumme. Eller begge dele
I Bulgarien er valgsvindel helt normalt f.eks. Det er der ikke en gang styr på. Og de politikere der bliver busted i valgsvindel, det er sådan noget med at man finder 50.000 udfyldte stemmesedler trykt på et hemmeligt trykkeri, og de bulgarske politikere, de forfremmer så politikeren til ombudsmand Og EU gør intet ved det, overhovedet.
Efter muren faldt var det kaos, hvor magten endte hos mafiaagtige organisationer, og nogen lande er kommet ud af den periode, men andre er ikke rigtigt.