Lukkede Merkel lige NATO?

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf dgd2007 » 30. maj 2017, 14:31

eks-Maupassant skrev:
dgd2007 skrev:Det var en overraskende kraftig udmelding.
Men det skal dog siges, at hun i vidt omfang er blevet fejloversat. Hun sagde ikke, at vi ikke kan stole på amerikanere mere, men at vi ikke længere fuldstændig kan overlade det til andre at stå for sikkerheden og lederskabet.
* "auf andere völlig verlassen"

Det betyder det samme, på diplomatsprog :)
[...]

Nja ... både og!
Hvis den diplomatiske version betyder det samme, hvad ville det så ikke have betydet, hvis hun havde brugt den grovere version! :P
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf Slettet bruger » 30. maj 2017, 14:43

dgd2007 skrev:
eks-Maupassant skrev:
dgd2007 skrev:Det var en overraskende kraftig udmelding.
Men det skal dog siges, at hun i vidt omfang er blevet fejloversat. Hun sagde ikke, at vi ikke kan stole på amerikanere mere, men at vi ikke længere fuldstændig kan overlade det til andre at stå for sikkerheden og lederskabet.
* "auf andere völlig verlassen"

Det betyder det samme, på diplomatsprog :)
[...]

Nja ... både og!
Hvis den diplomatiske version betyder det samme, hvad ville det så ikke have betydet, hvis hun havde brugt den grovere version! :P


LOL

Men diplomatsprog er jo sådan lidt "Vi har fuld tillid til at land X fremadrettet vil finde stabile rammer for vores samarbejde og deres rolle i verdenssamfundet, og er glade for at de er i gang med en evalueringsproces" = "De er fucking syge i hovedet, hvad har de freaks gang i!"
1
Brugeravatar
annella
Indlæg: 723
Tilmeldt: 20. sep 2015, 04:25
Kort karma: 6
Likede indlæg: 343

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf annella » 30. maj 2017, 14:57

eks-Maupassant skrev:
dgd2007 skrev:Det var en overraskende kraftig udmelding.
Men det skal dog siges, at hun i vidt omfang er blevet fejloversat. Hun sagde ikke, at vi ikke kan stole på amerikanere mere, men at vi ikke længere fuldstændig kan overlade det til andre at stå for sikkerheden og lederskabet.
* "auf andere völlig verlassen"


Det betyder det samme, på diplomatsprog :)

Der er flere ministre der er i gang med udtalelser af samme art, og SPD er også enige i det.


Nej det betyder absolut ikke det samme på diplomatsprog, det, Merkel sagde blev, som dgd2007 rigtigt skriver, fejloversat, så jeg tror ikke SPD er enig (med Merkel) i den forkerte oversættelse.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf Slettet bruger » 30. maj 2017, 15:27

annella skrev:
eks-Maupassant skrev:
dgd2007 skrev:Det var en overraskende kraftig udmelding.
Men det skal dog siges, at hun i vidt omfang er blevet fejloversat. Hun sagde ikke, at vi ikke kan stole på amerikanere mere, men at vi ikke længere fuldstændig kan overlade det til andre at stå for sikkerheden og lederskabet.
* "auf andere völlig verlassen"


Det betyder det samme, på diplomatsprog :)

Der er flere ministre der er i gang med udtalelser af samme art, og SPD er også enige i det.


Nej det betyder absolut ikke det samme på diplomatsprog, det, Merkel sagde blev, som dgd2007 rigtigt skriver, fejloversat, så jeg tror ikke SPD er enig (med Merkel) i den forkerte oversættelse.


Schulz har sagt USA er isolationistisk og går ind for den stærkes ret, og at Trump går ind for politisk afpresning.

Oversat fra diplomatsprog = fuck USA.

De taler dårligt nok så grimt om Kina.
0
Brugeravatar
paint
Indlæg: 20419
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 765
Likede indlæg: 43834

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf paint » 30. maj 2017, 15:34

dgd2007 skrev:Det var en overraskende kraftig udmelding.
Men det skal dog siges, at hun i vidt omfang er blevet fejloversat. Hun sagde ikke, at vi ikke kan stole på amerikanere mere, men at vi ikke længere fuldstændig kan overlade det til andre at stå for sikkerheden og lederskabet.
* "auf andere völlig verlassen"


Og hvem er mon disse 'andre''? Kunne det være USA? ;)

Og når man ikke kan overlade noget til nogen, er det sikkert ikke fordi man stoler ubetinget på dem.

Obama, var tilfældigvis i Berlin og tale med Merkel, og han nævnte ikke Trump med et ord, men:" Obama kom med en indtrængende appel om at sikre de borgerlige frihedsrettigheder og diplomatiske løsninger på verdens konflikter"
http://nyheder.tv2.dk/udland/2017-05-25 ... e-i-berlin

Efter samtalen med Obama, sagde Merkel ovenstående. Mon ikke Obama, har hvisket lidt i øret på Merkel om Trumps planer og holdninger til Nato? Det tror jeg han har (hvilket naturligvis ikke er det samme som at nedlægge Nato)
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf dgd2007 » 30. maj 2017, 20:17

Aflys diskussionen, folkens!
Spicer er kommet med den definitive nøgle til forståelsen af kansler Merkels udtalelser!
Forholdet mellem T og hende er "fairly incredible" - og hun udtalte sig kun som hun gjorde, fordi hun ville rette sig efter T's opfordring til, at de allierede skulle yde mere selv ;)
1
Brugeravatar
paint
Indlæg: 20419
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 765
Likede indlæg: 43834

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf paint » 30. maj 2017, 20:30

dgd2007 skrev:Aflys diskussionen, folkens!
Spicer er kommet med den definitive nøgle til forståelsen af kansler Merkels udtalelser!
Forholdet mellem T og hende er "fairly incredible" - og hun udtalte sig kun som hun gjorde, fordi hun ville rette sig efter T's opfordring til, at de allierede skulle yde mere selv ;)


Jaja, og millionerne vælter allerede ind i Nato's pengekasse, udelukkende i kraft af at Trump har været herovre og skrue bissen på (udtalte han i går) :wacko:
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf Slettet bruger » 30. maj 2017, 22:30

dgd2007 skrev:Aflys diskussionen, folkens!
Spicer er kommet med den definitive nøgle til forståelsen af kansler Merkels udtalelser!
Forholdet mellem T og hende er "fairly incredible" - og hun udtalte sig kun som hun gjorde, fordi hun ville rette sig efter T's opfordring til, at de allierede skulle yde mere selv ;)


Well, hvis Spicer siger det - så må alt jo være i orden! :)
0
Thomas31
Indlæg: 2564
Tilmeldt: 12. mar 2016, 01:47
Kort karma: 86
Likede indlæg: 2390

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf Thomas31 » 30. maj 2017, 23:30

eks-Maupassant skrev:
Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:
Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:Hun er ikke præsident over Europa.


Næ, men hun er kansler for et land med økonomien til at skabe et alternativ til NATO, sammen med andre lande.

Hvis Tyskland bruger 2% af BNP på militær, så har de en større hær end Rusland. Det må jo siges at være godt nok til afskrækkende brug.


Tyskland kommer næppe op på 2% anytime soon og selv hvis de gjorde, er penge bare ikke nok. Det kræver også udstyr, viden, uddannelse, informationer, baser osv som ikke bare kan købes. UK regnes af nogle analytikere for den næst-stærkeste militære magt i verden, fordi de stadig ville kunne koordinere en bredt-spektret indsats overalt i verden. Og UK blev jo også lige smidt ud af europa af dronning Merkel.

Tyskalnd kan intet militært alene. De ønsker det heller. De vil slet ikke bruge pengene, men de vil da heller ikke agere i praksis. Der er massiv modstand i Tyskalnd mod en eventuel konfrontation mod Rusland. Hvordan du i ramme alvor kan opfatte Tyskland som en troværdig stabil faktor, drr kan afskrække nogen, ja.. Jeg ville satse mere på island.

Merkels udtalelser er ligegyldig valgka!p. Det lukker sikkert en flanke ift hendes modstander. Men hendes generelle adfærdnbliver stadig nere problematisk. Der skelnes stadig sjældnere mellem Tyskland og europa, og det på en måde, hvor det tages som givet, at Berlin bestemmer. Seneste ideer er angiveligt, at efter brexit er vejen nu åben for mere tvang. Euroen skal tvangsindføres overalt og Danmark kan sikkert også se frem til, at finansloven skal godkendes i Berlin osv. Tysklands økonomiske politik er at betragte som en anlægsinvestering i ustabilitet. Det kommer kun til at gå galt, og jeg håber, at Danmark holder afstand til dronningen


Er jeg virkeligt den eneste der ved, at lande kan bygge hære op over tid? Jeg er den eneste der ved, at forandringer sker? Stadig nu, efter Brexit tror folk at verden, den ændrer sig da aldrig? Vi ved at England er i EU, så det kan vi da regne med vil være sådan i tid og evighed. Not.

Tysklands strategiske ønske er naturligvis ikke statisk, noget der bare findes for no reason. Noget der ikke kan ændre sig.

Deres ønske om ikke at bruge penge på militær er noget der bor inde i en verden, hvor USA er sikkerhedsgaranti. Den verden findes ikke mere, fordi USA har mistet deres stabilitet og pålidelighed, derfor har deres motivation på at bruge penge på militær ændret sig.

Det er underligt for mig at folk har så svært ved at kapere forandringer. A la hvis en buschauffør bliver blind, så har hans tilstand forandret sig, og han kan ikke være buschauffør mere. Og hvis USAs tilregnelighed forandrer sig, så kan de ikke være sikkerhedsgaranti mere. Det er jo ikke indviklet lol.

Synes diskussionen her minder om folk der nægter at acceptere at ham der blevet blind blinde nok bliver fyret som busschauffør fordi "han har jo haft arbejdet i mange år, han er god til at køre bus." Ja men det er han så nok ikke mere nu, så vi skal have en ny.


UK stemte sig selv ud af EU?

Og de har jo ikke rigtigt nogen venner i verden, andet end gak-gak USA, så jeg ser ikke dem som landet, der laver store alliancer i post-NATO. De har et godt militær, men de vil nok ikke kunne bygge en alliance op.

Det er virkeligt noget rod med deres situation, det logiske for dem efter EU ville være at joine med USA, men nu er USA jo faldet ud, så de er sådan lidt whoa hvad gør vi nu.


Nej verden er sandelig ikke statisk. Det er visionært. Du skifter alliancer, som andre skifter underbukser. Klimapolitikken skal vel styres af den seneste vejrudsigt. I morgen skal vi nok i alliance med somalia, hvis de har kritiseret Trump.

At USA er "væk" er din frie fantasi formentlig baseret på en præsident, der i et længere perspektiv er aldeles ligegyldig. Den største trussel mod NATO er manglende forsvarsvilje hos det meste af europa. Et stort skænderi er kun godt. Europæiske lande vil givetvis øge budgetterne og så styrkes nato.
Og på kort sigt, hvis Danmark blev angrebet i morgen, tror du så tyskrrne eller spanierne kommer pillende? Nej. Det gør de amerikanere, du ikke kan lide.

Og din UK-analyse er om muligt endnu værre. Ingen venner? UK har netop venner overalt. Det er en af deres styrker. De har fri adgang til baser, information og teknologi fra et hav af lande i en grad som Tyskland aldrig kan få. Det har vlret med til at gøre overdrevet europæisk integration vanskelig for UK. Det er komisk, at du mener UK kun kan vælge mellem USA og EU altimens du angiveligt ikke ser en statisk verden..

Og ja UK stemte sig ud af EU. Ikke ud af europa. Det er ikke det samme. Kun for merkel.


Fors

Hvilke lande tænker du specifikt på at UK allierer sig med? Der er jo ikke så mange lande i verdens top 5-10 vigtigste lande at vælge mellem.


Ingen og alle. Det er en globaliseret verden. Der skal ikke vælges benhårdt X fremfor Y. Men intet land har haft så tæt kontakt med så mange lande indenfor så kort tid som UK. De har unikke muligheder. Det bliver spændende at følge brexit. Jeg er overbevist om, at det ender positivt for vesten som helhed men processen kan blive pinefuld.

Udgangspunktet er vel " five eyes" UKs tætteste allierede. Hvad jo også viser problemet med UK i EU, eftersom ingen af de andre er i EU. Den klub er ikke just småting med et bnp vel dobbelt så stort som EU ex Uk. Men der er mange andre muligheder.
For mig er brexit ret logisk. UK har aldrig været rigtigt integreret i EU ift deres rolle i verden. Deres store problem efter anden verdenskrig var, at al vækst skete i europa. Købekraften i asien og afrika styrtdykkede relativt. De var presset til at vende sig mod europa. Men nu sker præcis det modsatte. Væksten er alle andre steder. Det gør brexit næsten lige så logisk.

Mht Trump er jeg helt uenig. For det første har han overhovedet ikke ført nogen anti-nato politik. Det virker til at du opfatter bizarre tweets og kikset opførsel som langt mere væsentlig end hvorvidt man reelt bidrager til det hele organisationen drejer sig om. USA er 1000 gange mere troværdig end Tyskland, fordi Tyskland intet kan og i en tilspidset situation vil de derfor helt logisk agere som netop dette, en der intet kan.

Herudover er jeg også uenig i, at amerikanske vælgere skulle være på vildspor. Har du set på europa? Jeg tør dårligt tænke på det næste franske valg, når makronen givetvis kører fast. Det kan meget vel blive Le Pen mod en hardline kommunist. Hvad med polen, ungarn eller berlusconi.. Eller neh, er det ikke decideret klovn, drr står til at vinde i italien..
Trump fik et elendigt valg i alle republikanske stater. Han vandt, fordi han kunne vende et par demokratiske stater med en protektionistisk politik. Og fordi modstanderen var Clinton. Han havde ikke slået Sanders. USAs vælgere er snarere ved at bliver mere normale. Abort, dødsstraf, family values, religion og alt det halløj betyder markant mindre nu. De fremtidige kaotiske valg bliver i europa
1
MAX
Indlæg: 19
Tilmeldt: 31. maj 2017, 08:37
Kort karma: 0
Likede indlæg: 12

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf MAX » 31. maj 2017, 09:42

Jeg tilføjer lidt til ovenstående.

Storbritannien har et bredt kulturelt og handelsmæssigt samarbejde med langt de fleste lande i The Commonwealth. Man taler også meget her i London om hvordan Brexit kan bringe USA og UK tættere samme. Man refererer meget til ”Special Relationship”

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Relationship

Det er også min fornemmelse at Storbritannien nyder stor goodwill i mange lande.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf Slettet bruger » 31. maj 2017, 10:10

Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:
Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:
Thomas31 skrev:
eks-Maupassant skrev:
Falstria skrev:Hun er ikke præsident over Europa.


Næ, men hun er kansler for et land med økonomien til at skabe et alternativ til NATO, sammen med andre lande.

Hvis Tyskland bruger 2% af BNP på militær, så har de en større hær end Rusland. Det må jo siges at være godt nok til afskrækkende brug.


Tyskland kommer næppe op på 2% anytime soon og selv hvis de gjorde, er penge bare ikke nok. Det kræver også udstyr, viden, uddannelse, informationer, baser osv som ikke bare kan købes. UK regnes af nogle analytikere for den næst-stærkeste militære magt i verden, fordi de stadig ville kunne koordinere en bredt-spektret indsats overalt i verden. Og UK blev jo også lige smidt ud af europa af dronning Merkel.

Tyskalnd kan intet militært alene. De ønsker det heller. De vil slet ikke bruge pengene, men de vil da heller ikke agere i praksis. Der er massiv modstand i Tyskalnd mod en eventuel konfrontation mod Rusland. Hvordan du i ramme alvor kan opfatte Tyskland som en troværdig stabil faktor, drr kan afskrække nogen, ja.. Jeg ville satse mere på island.

Merkels udtalelser er ligegyldig valgka!p. Det lukker sikkert en flanke ift hendes modstander. Men hendes generelle adfærdnbliver stadig nere problematisk. Der skelnes stadig sjældnere mellem Tyskland og europa, og det på en måde, hvor det tages som givet, at Berlin bestemmer. Seneste ideer er angiveligt, at efter brexit er vejen nu åben for mere tvang. Euroen skal tvangsindføres overalt og Danmark kan sikkert også se frem til, at finansloven skal godkendes i Berlin osv. Tysklands økonomiske politik er at betragte som en anlægsinvestering i ustabilitet. Det kommer kun til at gå galt, og jeg håber, at Danmark holder afstand til dronningen


Er jeg virkeligt den eneste der ved, at lande kan bygge hære op over tid? Jeg er den eneste der ved, at forandringer sker? Stadig nu, efter Brexit tror folk at verden, den ændrer sig da aldrig? Vi ved at England er i EU, så det kan vi da regne med vil være sådan i tid og evighed. Not.

Tysklands strategiske ønske er naturligvis ikke statisk, noget der bare findes for no reason. Noget der ikke kan ændre sig.

Deres ønske om ikke at bruge penge på militær er noget der bor inde i en verden, hvor USA er sikkerhedsgaranti. Den verden findes ikke mere, fordi USA har mistet deres stabilitet og pålidelighed, derfor har deres motivation på at bruge penge på militær ændret sig.

Det er underligt for mig at folk har så svært ved at kapere forandringer. A la hvis en buschauffør bliver blind, så har hans tilstand forandret sig, og han kan ikke være buschauffør mere. Og hvis USAs tilregnelighed forandrer sig, så kan de ikke være sikkerhedsgaranti mere. Det er jo ikke indviklet lol.

Synes diskussionen her minder om folk der nægter at acceptere at ham der blevet blind blinde nok bliver fyret som busschauffør fordi "han har jo haft arbejdet i mange år, han er god til at køre bus." Ja men det er han så nok ikke mere nu, så vi skal have en ny.


UK stemte sig selv ud af EU?

Og de har jo ikke rigtigt nogen venner i verden, andet end gak-gak USA, så jeg ser ikke dem som landet, der laver store alliancer i post-NATO. De har et godt militær, men de vil nok ikke kunne bygge en alliance op.

Det er virkeligt noget rod med deres situation, det logiske for dem efter EU ville være at joine med USA, men nu er USA jo faldet ud, så de er sådan lidt whoa hvad gør vi nu.


Nej verden er sandelig ikke statisk. Det er visionært. Du skifter alliancer, som andre skifter underbukser. Klimapolitikken skal vel styres af den seneste vejrudsigt. I morgen skal vi nok i alliance med somalia, hvis de har kritiseret Trump.

At USA er "væk" er din frie fantasi formentlig baseret på en præsident, der i et længere perspektiv er aldeles ligegyldig. Den største trussel mod NATO er manglende forsvarsvilje hos det meste af europa. Et stort skænderi er kun godt. Europæiske lande vil givetvis øge budgetterne og så styrkes nato.
Og på kort sigt, hvis Danmark blev angrebet i morgen, tror du så tyskrrne eller spanierne kommer pillende? Nej. Det gør de amerikanere, du ikke kan lide.

Og din UK-analyse er om muligt endnu værre. Ingen venner? UK har netop venner overalt. Det er en af deres styrker. De har fri adgang til baser, information og teknologi fra et hav af lande i en grad som Tyskland aldrig kan få. Det har vlret med til at gøre overdrevet europæisk integration vanskelig for UK. Det er komisk, at du mener UK kun kan vælge mellem USA og EU altimens du angiveligt ikke ser en statisk verden..

Og ja UK stemte sig ud af EU. Ikke ud af europa. Det er ikke det samme. Kun for merkel.


Fors

Hvilke lande tænker du specifikt på at UK allierer sig med? Der er jo ikke så mange lande i verdens top 5-10 vigtigste lande at vælge mellem.


Ingen og alle. Det er en globaliseret verden. Der skal ikke vælges benhårdt X fremfor Y. Men intet land har haft så tæt kontakt med så mange lande indenfor så kort tid som UK. De har unikke muligheder. Det bliver spændende at følge brexit. Jeg er overbevist om, at det ender positivt for vesten som helhed men processen kan blive pinefuld.

Udgangspunktet er vel " five eyes" UKs tætteste allierede. Hvad jo også viser problemet med UK i EU, eftersom ingen af de andre er i EU. Den klub er ikke just småting med et bnp vel dobbelt så stort som EU ex Uk. Men der er mange andre muligheder.
For mig er brexit ret logisk. UK har aldrig været rigtigt integreret i EU ift deres rolle i verden. Deres store problem efter anden verdenskrig var, at al vækst skete i europa. Købekraften i asien og afrika styrtdykkede relativt. De var presset til at vende sig mod europa. Men nu sker præcis det modsatte. Væksten er alle andre steder. Det gør brexit næsten lige så logisk.

Mht Trump er jeg helt uenig. For det første har han overhovedet ikke ført nogen anti-nato politik. Det virker til at du opfatter bizarre tweets og kikset opførsel som langt mere væsentlig end hvorvidt man reelt bidrager til det hele organisationen drejer sig om. USA er 1000 gange mere troværdig end Tyskland, fordi Tyskland intet kan og i en tilspidset situation vil de derfor helt logisk agere som netop dette, en der intet kan.

Herudover er jeg også uenig i, at amerikanske vælgere skulle være på vildspor. Har du set på europa? Jeg tør dårligt tænke på det næste franske valg, når makronen givetvis kører fast. Det kan meget vel blive Le Pen mod en hardline kommunist. Hvad med polen, ungarn eller berlusconi.. Eller neh, er det ikke decideret klovn, drr står til at vinde i italien..
Trump fik et elendigt valg i alle republikanske stater. Han vandt, fordi han kunne vende et par demokratiske stater med en protektionistisk politik. Og fordi modstanderen var Clinton. Han havde ikke slået Sanders. USAs vælgere er snarere ved at bliver mere normale. Abort, dødsstraf, family values, religion og alt det halløj betyder markant mindre nu. De fremtidige kaotiske valg bliver i europa


Hvis du er ude i at sammenligne USA med Ungarn og Italien, det illustrerer jo meget fint min point, at de ikke mere er en stabil samarbejdspartner.

Problemet med Trump er ikke blot hans holdninger, men også at de har valgt en kandidat der åbenløst er inkompetent, uberegnelig og psykisk forstyrret. Og ikke forstår hvordan tingene virker.

Og det er ikke første gang de har sådan en fremme, den første var Sarah Palin.

Repblikanerne, det er ikke meget bedre, hvis man går længere ned i rækkerne. De gør jo ingenting for at få styr på Trump. De ser bare passivt til mens det hele ramler samme.

Jeg er enig i at Frankrig også er et wild card, og at Tyskland får et KÆMPE problem hvis Le Pen vinder. Jeg tænker de går ud fra, at da Macron trods alt fik så mange stemmer, så ligger det ikke lige for at Le Pen vinder næste gang heller.

Det er nu ikke bare mig der opfatter Trump som anti-NATO, det er en normal opfattelse.

Jeg er træt af at kommentere på det med "Tyskland kan ikke noget i dag", det har jeg svaret på allerede.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf Slettet bruger » 31. maj 2017, 10:15

MAX skrev:Jeg tilføjer lidt til ovenstående.

Storbritannien har et bredt kulturelt og handelsmæssigt samarbejde med langt de fleste lande i The Commonwealth. Man taler også meget her i London om hvordan Brexit kan bringe USA og UK tættere samme. Man refererer meget til ”Special Relationship”

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Relationship

Det er også min fornemmelse at Storbritannien nyder stor goodwill i mange lande.


Og tilbage i den virkelige verden er Trump præsident :)

Altså ja, selvfølgelig har UK mange forbindelser.

Jeg ser bare ikke tunge økønomier a la Japan eller Tyskland i det netværk af kontakter. Og jeg tror ikke Indien har lyst til at lave en stærk alliance med UK.
0
MAX
Indlæg: 19
Tilmeldt: 31. maj 2017, 08:37
Kort karma: 0
Likede indlæg: 12

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf MAX » 31. maj 2017, 10:47

eks-Maupassant skrev:
MAX skrev:Jeg tilføjer lidt til ovenstående.

Storbritannien har et bredt kulturelt og handelsmæssigt samarbejde med langt de fleste lande i The Commonwealth. Man taler også meget her i London om hvordan Brexit kan bringe USA og UK tættere samme. Man refererer meget til ”Special Relationship”

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Relationship

Det er også min fornemmelse at Storbritannien nyder stor goodwill i mange lande.


Og tilbage i den virkelige verden er Trump præsident :)

Altså ja, selvfølgelig har UK mange forbindelser.

Jeg ser bare ikke tunge økønomier a la Japan eller Tyskland i det netværk af kontakter. Og jeg tror ikke Indien har lyst til at lave en stærk alliance med UK.
Jeg anser nu Trump for at være et bump på vejen. Here today, gone tomorrow og så kommer verden videre.

Tyskland og Storbritannien deler dog en fælles ambassade på Island og kulturelt har de to lande også en sammenkobling.

Min personlige holdning er at UK kommer styrket ud i den sidste ende.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 23772
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1202
Likede indlæg: 22016

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf dgd2007 » 31. maj 2017, 11:30

eks-Maupassant skrev:Og tilbage i den virkelige verden er Trump præsident :)
[...]

Meanwhile in the real world ... :lol:

Men ja, nogle englændere drømmer sig åbenlyst tilbage til imperietiden.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20787

Re: Lukkede Merkel lige NATO?

Indlægaf Slettet bruger » 31. maj 2017, 12:06

MAX skrev:
eks-Maupassant skrev:
MAX skrev:Jeg tilføjer lidt til ovenstående.

Storbritannien har et bredt kulturelt og handelsmæssigt samarbejde med langt de fleste lande i The Commonwealth. Man taler også meget her i London om hvordan Brexit kan bringe USA og UK tættere samme. Man refererer meget til ”Special Relationship”

https://en.wikipedia.org/wiki/Special_Relationship

Det er også min fornemmelse at Storbritannien nyder stor goodwill i mange lande.


Og tilbage i den virkelige verden er Trump præsident :)

Altså ja, selvfølgelig har UK mange forbindelser.

Jeg ser bare ikke tunge økønomier a la Japan eller Tyskland i det netværk af kontakter. Og jeg tror ikke Indien har lyst til at lave en stærk alliance med UK.
Jeg anser nu Trump for at være et bump på vejen. Here today, gone tomorrow og så kommer verden videre.

Tyskland og Storbritannien deler dog en fælles ambassade på Island og kulturelt har de to lande også en sammenkobling.

Min personlige holdning er at UK kommer styrket ud i den sidste ende.


Ja, fordi vi ved jo at i morgen altid ligner i går, og at der aldrig sker forandringer.

Jeg synes det er en spændende debat om USA kommer tilbage til det gamle USA igen, men det kræver jo at folk faktisk debatterer og ikke bare benægter at forandringer nu en gang er noget der forekommer i verden.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"