Assad benægter jo det var ham med det kemiske angreb, og siger at han gav alle sine kemiske ting væk i 2013.
Det med en mellemøstlig diktator der beskyldes for at have WMD og selv benægter det, minder mig om en vis hr Hussein, hvor det jo viste sig at han faktisk talte sandt.
Logisk set har Assad ikke interesse i at bruge de kemiske våben, fordi det ville være dumt af ham at pisse vesten af. Og han har masser af andre måder at terroisere de civile i oprørsområderne på, så han har alt at tabe ved det.
Oprørerne derimod har en masse af vinde, fordi de får mere støtte fra vesten/verden pga de kemiske angreb.
De har så ingen fly, og angrebet skulle være kommet med fly.
Men man kan vel regne ud hvor der kommer et flyangreb og så sprænge sin kemiske granat ca samtidigt med at bomberne falder. Er det bare sådan nogenlunde godt timet vil alle gå ud fra at gassen kom med flyene.
Dunno om det er rigtigt - jeg fik bare flashback til Saddam Hussein, der sagde 1000 gange han ikke havde WMD, hvor ingen troede på ham. Og jeg ved at i krigen i Bosnien bombede folk deres egne for at skaffe medie uproar og få mere støtte.
Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
-
- Likede indlæg: 20787
- Lurende Peber
- Indlæg: 3091
- Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:28
- Kort karma: 487
- Geografisk sted: Langt ude
- Likede indlæg: 6065
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
Kan også tænkes at en bombe fra et regerings fly har ramt et giftlager hos oprørerne.
Uanset bliver det dælme svært at få betryggende bekræftet.
Uanset bliver det dælme svært at få betryggende bekræftet.
0
Registreret Gammel Gris
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
Jeg tror ikke på at amerikanerne, fyrer 59 krydsermissiler afsted, medmindre de er ret sikre på hvem der har smidt den kemiske bombe. De ville se ualmindelig dumme ud, hvis det bagefter viste sig at være et lager eller et sted, hvor man fabrikerede Sarin, der var blevet ramt.
De lader også til at russerne, mere eller mindre har accepteret at det nok var Assad, der stod bag - eller i det mindste den syriske hær.
Der har cirkuleret en optagelse fra stedet, hvor man ser nogle syriske fly smide bomber, som eksploderer - undtagen én, som nærmest åbner sig og sender en hvid tåge ud i området. 'Tågen', stiger ikke til vejrs som røg, men holder sig nede ved jorden.
Videoen er i øvrigt blevet fjernet.
De lader også til at russerne, mere eller mindre har accepteret at det nok var Assad, der stod bag - eller i det mindste den syriske hær.
Der har cirkuleret en optagelse fra stedet, hvor man ser nogle syriske fly smide bomber, som eksploderer - undtagen én, som nærmest åbner sig og sender en hvid tåge ud i området. 'Tågen', stiger ikke til vejrs som røg, men holder sig nede ved jorden.
Videoen er i øvrigt blevet fjernet.
1
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Det sted du søger, er det sted du søger fra
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
Hvorfor skulle oprørerne tro at de ville få vestens støtte ved dette kemiske angreb, når de ikke har fået den ved alle de andre kemiske angreb?
Jeg tror omvendt heller ikke Assad er vågnet op og har tænkt, i dag smider jeg sgu lige lidt gas. Mon ikke det er en lokal kommandant der har truffet den beslutning, hvis det ikke har været noget så simpelt, at der ikke har været nogen konventionelle bomber/missiler klar, da flyet har skulle udrustes, og så har man taget fra den anden dynge, og det har så været kemisk
Jeg tror omvendt heller ikke Assad er vågnet op og har tænkt, i dag smider jeg sgu lige lidt gas. Mon ikke det er en lokal kommandant der har truffet den beslutning, hvis det ikke har været noget så simpelt, at der ikke har været nogen konventionelle bomber/missiler klar, da flyet har skulle udrustes, og så har man taget fra den anden dynge, og det har så været kemisk
0
Do as I say!
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
paint skrev:Jeg tror ikke på at amerikanerne, fyrer 59 krydsermissiler afsted, medmindre de er ret sikre på hvem der har smidt den kemiske bombe. De ville se ualmindelig dumme ud, hvis det bagefter viste sig at være et lager eller et sted, hvor man fabrikerede Sarin, der var blevet ramt.
De lader også til at russerne, mere eller mindre har accepteret at det nok var Assad, der stod bag - eller i det mindste den syriske hær.
Der har cirkuleret en optagelse fra stedet, hvor man ser nogle syriske fly smide bomber, som eksploderer - undtagen én, som nærmest åbner sig og sender en hvid tåge ud i området. 'Tågen', stiger ikke til vejrs som røg, men holder sig nede ved jorden.
Videoen er i øvrigt blevet fjernet.
Mnja, de invaderede jo hele Irak under løfter om massevis af lagre af WMD, så det ville jo ikke være første gang
Den video ville være ret godt bevismateriale.
Men er man sikker på at den er taget der osv. Nogen gange har der cirkuleret videoer, der så viser sig at være fra en anden konflikt 10 år før o. lign.
1
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
Wizzze skrev:Hvorfor skulle oprørerne tro at de ville få vestens støtte ved dette kemiske angreb, når de ikke har fået den ved alle de andre kemiske angreb?
Jeg tror omvendt heller ikke Assad er vågnet op og har tænkt, i dag smider jeg sgu lige lidt gas. Mon ikke det er en lokal kommandant der har truffet den beslutning, hvis det ikke har været noget så simpelt, at der ikke har været nogen konventionelle bomber/missiler klar, da flyet har skulle udrustes, og så har man taget fra den anden dynge, og det har så været kemisk
Well, så vidt jeg ved har der kun været 2 angreb.
Det første hvor Obama havde snakket om røde linier, men så endte det i stedet med at Assad skulle aflevere noget gas.
Og så det nu.
Det er jo guf til at skabe et pres i befolkningerne for at "nu skal der gøres noget ved Assad" osv, hvis jeg selv var oprører ville jeg da gasse min egen befolkning ret meget.
Pres i befolkningerne i vesten er jo nærmest det eneste kort de har tilbage.
Men ja, det er klart også en mulighed at det er en Assad-tekniker der har taget fra den forkerte bunke bomber. Første dag på jobbet, den slags.
0
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
eks-Maupassant skrev:Wizzze skrev:Hvorfor skulle oprørerne tro at de ville få vestens støtte ved dette kemiske angreb, når de ikke har fået den ved alle de andre kemiske angreb?
Jeg tror omvendt heller ikke Assad er vågnet op og har tænkt, i dag smider jeg sgu lige lidt gas. Mon ikke det er en lokal kommandant der har truffet den beslutning, hvis det ikke har været noget så simpelt, at der ikke har været nogen konventionelle bomber/missiler klar, da flyet har skulle udrustes, og så har man taget fra den anden dynge, og det har så været kemisk
Well, så vidt jeg ved har der kun været 2 angreb.
Det første hvor Obama havde snakket om røde linier, men så endte det i stedet med at Assad skulle aflevere noget gas.
Og så det nu.
Det er jo guf til at skabe et pres i befolkningerne for at "nu skal der gøres noget ved Assad" osv, hvis jeg selv var oprører ville jeg da gasse min egen befolkning ret meget.
Pres i befolkningerne i vesten er jo nærmest det eneste kort de har tilbage.
Men ja, det er klart også en mulighed at det er en Assad-tekniker der har taget fra den forkerte bunke bomber. Første dag på jobbet, den slags.
https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_ch ... _Civil_War
0
Do as I say!
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
Wizzze skrev:eks-Maupassant skrev:Wizzze skrev:Hvorfor skulle oprørerne tro at de ville få vestens støtte ved dette kemiske angreb, når de ikke har fået den ved alle de andre kemiske angreb?
Jeg tror omvendt heller ikke Assad er vågnet op og har tænkt, i dag smider jeg sgu lige lidt gas. Mon ikke det er en lokal kommandant der har truffet den beslutning, hvis det ikke har været noget så simpelt, at der ikke har været nogen konventionelle bomber/missiler klar, da flyet har skulle udrustes, og så har man taget fra den anden dynge, og det har så været kemisk
Well, så vidt jeg ved har der kun været 2 angreb.
Det første hvor Obama havde snakket om røde linier, men så endte det i stedet med at Assad skulle aflevere noget gas.
Og så det nu.
Det er jo guf til at skabe et pres i befolkningerne for at "nu skal der gøres noget ved Assad" osv, hvis jeg selv var oprører ville jeg da gasse min egen befolkning ret meget.
Pres i befolkningerne i vesten er jo nærmest det eneste kort de har tilbage.
Men ja, det er klart også en mulighed at det er en Assad-tekniker der har taget fra den forkerte bunke bomber. Første dag på jobbet, den slags.
https://en.wikipedia.org/wiki/Use_of_ch ... _Civil_War
Ja så blev jeg klogere, det er helt gået mig forbi med alle de kemiske angreb.
Nå men vi havde da 10 minutters underholdning ud af den her tråd.
0
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
Og jeg har solgt min krystal kugle, så svaret må være
NÅ, krig er hvor der handles der spildes der, men kun menneske liv.
NÅ, krig er hvor der handles der spildes der, men kun menneske liv.
0
- Vlad Kalashnikov
- Indlæg: 4061
- Tilmeldt: 3. sep 2015, 09:49
- Kort karma: 107
- Likede indlæg: 3672
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
Og kuwaitiske kuvøsebabyer. En velanskrevet journalist mener dronen der kastede de kemiske granater kom fra en saudisk kontrolleret base i Jordan. Jeg ved ikke. Stoler ikke på oplysningerne om at det er Assad før der er flere og uvildige beviser på bordet.eks-Maupassant skrev:Dunno om det er rigtigt - jeg fik bare flashback til Saddam Hussein, der sagde 1000 gange han ikke havde WMD, hvor ingen troede på ham. Og jeg ved at i krigen i Bosnien bombede folk deres egne for at skaffe medie uproar og få mere støtte.
0
Grab them by the pussy
- Forhedehulehelvede
- Permanent bortvist
- Indlæg: 565
- Tilmeldt: 7. jan 2017, 05:36
- Kort karma: 11
- Likede indlæg: 297
Re: Stod oprørerne bag det kemiske agreb i Syrien?
Lige som at krige starter af sig selv i mellemøsten, så affyrer kemiske våben åbenbart også sig selv nu.
0
Re: Stod oprørerne bag det kemiske angreb i Syrien?
Krigens første offer er sandheden ... som skrevet står.
Jeg ved sgu snart ikke, hvad jeg skal tro.
USA har jo desværre også en lang historie med krigsretfærdiggørelser, der senere viser sig at være opspind. (Ud over dem, der har været nævnt i tråden, var der også et fodboldstadion i Kosovo, der blev brugt som koncentrationslejr, og Tonkin-bugt-episoderne, der blev brugt som argument for at starte involveringen i Vietnam for alvor.)
Det væsentligste spørgsmål er dog nok: Hvad nu? Hvad er planen? At bekæmpe både Assad og IS? Hvis man skader den ene, hjælper man jo den anden - i hvert fald så længe, der ikke er tredje faktor, der står klar til at overtage magten. Men det er jo længe siden, man har hørt noget konkret om "flinke oprørere".
Jeg ved sgu snart ikke, hvad jeg skal tro.
USA har jo desværre også en lang historie med krigsretfærdiggørelser, der senere viser sig at være opspind. (Ud over dem, der har været nævnt i tråden, var der også et fodboldstadion i Kosovo, der blev brugt som koncentrationslejr, og Tonkin-bugt-episoderne, der blev brugt som argument for at starte involveringen i Vietnam for alvor.)
Det væsentligste spørgsmål er dog nok: Hvad nu? Hvad er planen? At bekæmpe både Assad og IS? Hvis man skader den ene, hjælper man jo den anden - i hvert fald så længe, der ikke er tredje faktor, der står klar til at overtage magten. Men det er jo længe siden, man har hørt noget konkret om "flinke oprørere".
0
-
- Likede indlæg: 20787
Re: Stod oprørerne bag det kemiske angreb i Syrien?
dgd2007 skrev:Krigens første offer er sandheden ... som skrevet står.
Jeg ved sgu snart ikke, hvad jeg skal tro.
USA har jo desværre også en lang historie med krigsretfærdiggørelser, der senere viser sig at være opspind. (Ud over dem, der har været nævnt i tråden, var der også et fodboldstadion i Kosovo, der blev brugt som koncentrationslejr, og Tonkin-bugt-episoderne, der blev brugt som argument for at starte involveringen i Vietnam for alvor.)
Det væsentligste spørgsmål er dog nok: Hvad nu? Hvad er planen? At bekæmpe både Assad og IS? Hvis man skader den ene, hjælper man jo den anden - i hvert fald så længe, der ikke er tredje faktor, der står klar til at overtage magten. Men det er jo længe siden, man har hørt noget konkret om "flinke oprørere".
Tja, de kan jo ikke sige det åbent fordi den offentlige mening er anti-Assad, og ikke forholder sig til fremtiden, men planen MÅ da være at lade Assad vinde?
De eneste muligheder er
1) Assad vinder
2) Terror-islamister vinder
3) krigen forsætter for evigt, a la i 40-50 år som i Afghanistan.
Måkse er et mulighed 3 USA helst vil have?
0